РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.08.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салнис Павла Игоревича к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Салнис П.И. обратился в суд с иском к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на котором планирует эксплуатировать тепличный комплекс. ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и АО «ДРСК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на указанном земельном участке. Согласно договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня его заключения. Пунктом 10 договор размер платы за технологическое присоединение определен в сумме <данные изъяты>. Истец полностью исполнил обязательства по оплате, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> Истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка. В установленный договором срок ответчик обязательства по технологическому присоединению не исполнил, энергопринимающие устройства истца к электрическим сетям не присоединены, напряжение не подано, что делает невозможным использование тепличного комплекса по назначению. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по договору и осуществить технологическое присоединение. В ответ на претензию ответчик подтвердил, что мероприятия по договору до настоящего времени не выполнены, предположительный срок реализации мероприятия – до ДД.ММ.ГГГГ г. Просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям втечение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда (на дату подачи искового заявления неустойка составляет <данные изъяты>.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебное неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о возложении обязанности осуществить действия по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Истец Салнис П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда (на дату подачи искового заявления неустойка составляет <данные изъяты>.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебное неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о возложении обязанности осуществить действия по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Представитель АО «ДРСК» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что уведомление АО «ДРСК» не поступило. Считает размер неустойки, предъявленный ко взысканию чрезмерно завышенным, на основании ст. 333 ГК РФ просит его снизить. Не согласна со взысканиям компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в данном случае нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применены быть не могут, т.к. истец является индивидуальным предпринимателем, земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (<адрес>), присоединяемым объектом к электрическим сетям является <адрес>
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что земельный участок, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Салнис П.И.
ДД.ММ.ГГГГ г. между Салнис П.И. и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, были выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ г..
В силу п. 1 указанного договора АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Салнис П.И. – энергопринимающие устройства на земельном участке (Тепличный комплекс), в том числе по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электрического хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности: 3 категория – 150 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Согласно п. 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Энергопринимающие устройства на земельном участке (<данные изъяты>)», расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Пунктом 5 указанного договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.
Как следует из п. 10 данного договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 69/12 от 15.12.2023 г. Агентства по тарифам Приморского края и составляет <данные изъяты>
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Пунктом 12 Правил технологического присоединения в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В соответствии с абзацем 13 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
К лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения относятся физические лица, направляюще заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Так, согласно пункту 10 Технических условий ответчик обязался выполнить следующие работы:
- строительство ЛЭП 6 кВ изолированным проводом сечением не менее кв.мм ориентировочной длиной 30 м отпайкой от действующей ЛЭП 6 кВ фидера 6 кВ № 21 ПМ 110/35/6 кВ <данные изъяты> до проектируемой ТП 6/0,4 кВ.;
- установка разъединителя 6 кВ на фидере № 21 ПМ 110/35/6 кВ <данные изъяты> в сторону отпайки;
- строительство РТП 6/0,4 кВ с силовым трансформатором мощностью не менее 160 к ВА;
- строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ изолированным проводом сечением не менее 12 кв.мм длиной не менее 13 метров;
- организация коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;
- мероприятия по фактическому присоединению объекта истца к электрическим сетям.
Пунктом 12 Технических условий установлено, что срок действия настоящих технических условий составляет 6 лет со дня оплаты заявителем счета.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере <данные изъяты>
Поскольку подписанный истцом договор № поступил в АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).
Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГКРФ).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).
В судебном заседании не установлено обстоятельств отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта Салнис П.И. к электрическим сетям в установленный в договоре срок.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих выполнение АО «ДРСК» указанных выше мероприятий по технологическому присоединению объекта Салнис П.И., сетевой организацией в материалы дела представлено не было.
Довод ответчика АО «ДРСК» о том, что обязанность по подключению не возникла ввиду отсутствия со стороны истца подтверждения технической готовности, признается судом не состоятельным. Отсутствие со стороны Салнис П.И. подтвердить техническую готовность не препятствовало АО «ДРСК» исполнить свою часть обязательств — подвести линию электропередач и установить точку присоединения на границе участка истца. Доказательств того, что ответчик выполнил свою часть техническую условий в установленный договором срок, суду не представлено.
Поскольку факт отсутствия технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» объектов Салнис П.И. не нашёл подтверждения в судебном заседании, доказательств, того, что ответчику создавались препятствия в выполнении необходимых для технологического присоединения работ, ответчиком суду не представлено, в то время как факт ненадлежащего исполнения условий заключённого между сторонами договора со стороны ответчика имеется, исковые требования Салнис П.И. к АО «ДРСК» о возложении обязанности исполнить договор подлежат удовлетворению.
При этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обсуждая требования Салнис П.И. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрической сети сетевой организации до настоящего времени не произведено
В соответствии с п. 17 договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При это совокупный размер такой неустойки при нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения с АО «ДРСК» в пользу Салнис П.И. в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами договора технологического присоединения подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>
Таким образом, с АО «ДРСК» в пользу Салнис П.И. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки.
Доводы ответчика о существенных финансовых расходах, в том числе о реализации мероприятий технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электросетям, и как следствия. Снижение доходной части общества - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и штрафа.
Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из материалов дела, принадлежащий истцу земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства (<данные изъяты>)». Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № энергопринимающими устройствами объекта истца являются энергопринимающие устройства на земельном участке (<данные изъяты>). При этом, истец является индивидуальным предпринимателем.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае отношения возникли из гражданско-правового договора, направленного не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, а связанного с осуществлением коммерческой деятельности истца.
При таких обстоятельствах, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" в возникшим правоотношениям в данном случае не применяются, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с правоприменительной позицией, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, за неисполнение решения суда о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнить договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Салнис Павлом Игоревичем, по присоединению энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) в пользу Салнис Павла Игоревича (паспорт №) неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с АО «ДРСК» (ИНН №) в пользу Салнис Павла Игоревича (паспорт №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день по истечении срока, установленного для исполнения решения суда о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение в добровольном порядке, в случае его неисполнения до фактического исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 25.08.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова