РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.07.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Оксаны Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Самойленко О.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомашины участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащей истцу на праве собственности и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Гоутаева Б.Т. Виновником ДТП был признан водитель Гоутаев Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, период просрочки в исполнении обязательств составляет <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно письменному отзыву на исковое заявление, АО «АльфаСтрахование» не согласно с исковыми требованиями, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного в срок, установленный решением финансового уполномоченного, перечислив истцу ДД.ММ.ГГГГ г. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что заявленная сумма неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, в случае удовлетворения исковых требований просит ее снизить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №.
ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Гоутаева Б.Т.
ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, Гоутаева Б.Т.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с помощью мобильного предложения «ДТП.Европротокол», код ДТП №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, гос.номер №, получила механические повреждения.
Гражданская ответственность Самойленко О.А. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность Гоутаева Б.Т. на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ г. Самойленко О.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, в заявлении истец выбрала натуральную форму осуществления страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ г. поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком,
ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение <данные изъяты> №, согласно которому повреждения накладки решетки бампера переднего с рамкой государственного номера транспортного средства, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение <данные изъяты> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу посредством почтового перевода в отделении АО «Почта России» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., денежные средства получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА по адресу: <адрес> почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с отказом в выплате доплаты, Самойленко О.А. обратилась к финансовому уполномоченному в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части восстановительного ремонта без учета износа, убытков вследствие ненадлежащего исполнения организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г.. подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Самойленко О.А. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» перечислило Самойленко О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока выплаты страховщиком, с учетом обращения с заявлением о наступлении страхового случая и датой выплаты страхового возмещения, подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).
С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая длительность просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения и размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.
В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком обязательства был нарушен срок выплате страхового возмещения, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения Самойленко О.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Самойленко Оксаны Александровны (паспорт №) неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.08.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова