РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4 с участием представителя истца ФИО6. А.А.
представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту АО «ДРСК», сетевая организация) о возложении обязанности, взыскании суммы, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор-счет № № об осуществлении технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям. Приложением к договору являются технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, а истец оплатить расходы. Согласно п. 21 Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен счет № № Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оплата на общую сумму 71311,43 руб. произведена им ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 Договора, пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора, т.е. АО «ДРСК» должно было выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в установленный договором срок ответчик работы не выполнил. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в районе <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 49561,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а так же установить судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день не исполнения решения суда, начиная с даты истечения срока исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель «ДРСК» в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве, возражал против применения судебной неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ и указал о необходимости становления большего срока в случае возложения обязанности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По данным ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, с кадастровым номером №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заявку на технологическое присоединение, просил в связи с новым присоединением осуществить технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, максимальной мощностью 15 кВт.
На основании указанной заявки между ФИО2 и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и истцу были выданы условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Условия типового договора).
Пунктом 1 Условий типового договора в рамках договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта на земельном участке истца, а потребитель услуг - оплатить их.
В соответствии с пунктом 5 Условий типового договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.
Согласно п. 4 Условий типового договора Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 6 лет со дня заключения договора.
Так, согласно пункту 10 Технических условий ответчик обязался выполнить истцу следующие работы: строительство ЛЭП-0,4 кВ, протяженностью 113 м., ответвлением от существующей ВЛ-0,4 кВ ф.1 ТП-55747 до границы участка заявителя; реконструкцию участка фидера № № с организацией узла подключения; организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК»; обеспечение возможности осуществить, действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрический энергии (мощности).
В силу п. 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен счет № № на оплату услуг на технологическое присоединение на сумму 71311,43 руб.
Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оплата на общую сумму 71311,43 руб. произведена им тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.
Между тем технологическое присоединение объекта принадлежащего истцу к электрическим сетям в установленный срок не произведено, условие договора в указанной части ответчиком не выполнено.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 1 названных Правил устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пунктом 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения (абзац 1).
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).
Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГКРФ).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).
В судебном заседании не установлено обстоятельств отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта ФИО2 к электрическим сетям в установленный в договоре срок.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих выполнение АО «ДРСК» указанных выше мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО2, сетевой организацией в материалы дела представлено не было.
Поскольку факт отсутствия технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК» объекта ФИО2 не нашёл подтверждения в судебном заседании, доказательств, того, что ответчику создавались препятствия в выполнении необходимых для технологического присоединения работ, ответчиком суду не представлено, в то время как факт ненадлежащего исполнения условий заключённого между сторонами договора со стороны ответчика имеется, исковые требования ФИО2 к АО «ДРСК» о возложении обязанности исполнить договор подлежат удовлетворению.
При этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с АО «ДРСК» судебной неустойки. Принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 указанного Постановления о том, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, а также учитывая, что судом ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда – 3 месяца, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с АО «ДРСК» неустойку в виде ежедневных платежей, определив размер платежа в сумме 200 руб. начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока, установленного решением суда для исполнения обязанности.
Обсуждая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, расчет неустойки должен производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 71311,43 руб., что составит 49561,44 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем оснований для снижения неустойки из материалов дела не усматривается, подобных доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера неустойки представителем ответчика не представлено.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем вторым статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Факт оплаты истцом ФИО2 расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 30 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела распиской в получении денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем истцов работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в районе <адрес>.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 49561,44 руб., расходы на услуги представителя 18000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № №) судебную неустойку в размере 200 руб. ежедневно, начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока, установленного решением суда, для исполнения обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в районе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.08.2026
Судья Е.А. Долженко