ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО7 рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о привлечении ответчиков
УСТАНОВИЛ
Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности.
В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО5 принято ФИО2, ФИО1 и ФИО4, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве ответчиков.
Обсудив указанный вопрос, суд полагает необходимым в силу требований ст. 40 ГПК РФ привлечь ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц невозможно в связи с характером спорного правоотношения.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в соответствии со ст. 1075 ГК РФ требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу только до принятия наследства, а наследство после смерти ФИО5 в настоящее время принято, привлечением наследников к участию в деле фактически произведена замена ответчиков.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства, оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, установленных ст.ст. 29, 30 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется, а ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО4 проживают в <адрес>, то есть за пределами <адрес>, дело подлежит передаче на рассмотрение Куйбышевского районного суда <адрес> по месту нахождения ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41, 166, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Привлечь к участию в деле по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности передать на рассмотрение Куйбышевского районного суда <адрес> (654027, <адрес>, просп. Курако, <адрес> Б).
Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья