ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Е.А. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Андроновой Виктории Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Андроновой Виктории Олеговне о взыскании задолженности в размере 550 382,07 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 453 947,78 рублей, задолженность по процентам в сумме 96 434,29 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренные договором в размере 0 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 007,64 рублей.
В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Андроновой В.О. заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило денежные средства в размере 476 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90% годовых. Ответчик ознакомлен с условиями договора, обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Андроновой В.О. передал ООО ПКО «Филберт».
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Андроновой В.О. заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило денежные средства в размере 476 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90% годовых.
С условиями кредита, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик Андронова В.О. была ознакомлена. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.
Таким образом, наличие между АО «Почта Банк» и Андроновой В.О. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей подтвержден материалами дела.
Факт неисполнения ответчиком условий договора до настоящего времени подтверждается расчетом по договору, движением денежных средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «Почта Банк» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Андроновой В.О. передал ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 550 382,07 рублей.
Таким образом, в настоящее время стороной по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ООО ПКО «Филберт».
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не погашена, с Андроновой В.О. пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию денежная сумма в размере 550 382,07 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Андроновой Виктории Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность в общем размере 550 382 рубля 07 копеек, а также 16 007 рублей 64 копейки государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2026
Судья Е.В. Панасюк