РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.08.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
При секретаре Карпушевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» к Артюшевской Маргарите Васильевне о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к Артюшевской М.В. о взыскании суммы, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и Артюшевской М.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> дней, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В сроки, установленные кредитным договором, денежные средства ответчиком не возвращены. Задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Артюшевская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» и Артюшевской М.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты согласно графику платежей <данные изъяты> числа каждого месяца платежом в размере <данные изъяты> коп..
В соответствии с п. 12 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основному долгу и процентов с заемщика взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив Артюшевской М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В свою очередь, Артюшевская М.В. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом..
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора потребительского займа №
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Артюшевской Маргариты Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в пользу ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» (ИНН №) денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова