ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Е.А. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Табаковой Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (истец, банк) обратилось в суд с иском к Табаковой Маргарите Викторовне (ответчик, заемщик) о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 708 977,40 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Табаковой М.В. кредитный договор № №, путем обращения заемщика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита с использованием сервиса Системы Дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора заемщиком, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 930 000 на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Начиная с августа 2024 года, заемщик перестал выполнять свои кредитные обязательства в полном объеме. По состоянию на дату подачи искового заявления, общая сумма задолженности составляет 708 977,40 рублей, из которых: 638 198,56 рублей – остаток ссудной задолженности, 64 198,34 рублей – задолженность по плановым процентам, 6580,50 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Табаковой М.В. кредитный договор № №, путем обращения заемщика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита с использованием сервиса Системы Дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн» и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора заемщиком, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 930 000 на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.
В адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в уведомлении, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 977,40 рублей, из которых: 638 198,56 рублей – остаток ссудной задолженности, 64 198,34 рублей – задолженность по плановым процентам, 6580,50 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Табаковой М.В., суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с допущенным заемщиком просроченной задолженности по кредитному соглашению в адрес ответчика Банком было направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита.
Однако требование банка осталось неисполненным, задолженность по кредитному соглашению в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд считает, что требование банка о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Табаковой М.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенное между ВТБ (ПАО) и Табаковой Маргаритой Викторовной.
Взыскать с Табаковой Маргариты Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность в общем размере 708 977 рублей 40 копеек, а также 39180 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026
Судья Е.В. Панасюк