ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Е.А. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Мурашко Татьяне Сергеевне о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» (далее - общество, истец, страховщик) обратилось в суд к Мурашко Татьяне Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 166002,47 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества № №. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 166002,47 рублей. В связи, с чем у АО «СОГАЗ» появилось право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, что явилось основанием для обращения в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Технология управления».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчикам по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества № №, период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии в размере и сроки, предусмотренные Полисом, по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра места общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мест общего пользования обнаружено: Квартира состоит из прихожей, двумя жилыми комнатами, кухни, ванной комнаты и туалетом. Квартира находится с отделкой (ремонтом) В ходе осмотра на полу обнаружено не большое скопление воды, стены в комнате влажные (обои мокрые), в комнате где проходят стояковые трубы на стенах имеются влажные пятна. В соседней комнате так же присутствуют следы влажных пятен на стенах. В ванной комнате и туалете со стороны стояковых труб на потолке висят капли воды, на полу обнаружено не большое количество воды. Бытовой залив произошел в <адрес>.
По факту наступления страхового случая, ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
АО «СОГАЗ» произвело осмотр, составлен страховой акт №. Согласно калькуляции по смете ущерб составил 166002,47 рублей.
Во исполнение условий договора имущественного страхования, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 166002,47 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи, с чем у АО «СОГАЗ» появилось право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> <адрес> <адрес> значится – Мурашко Татьяна Сергеевна.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате несоблюдения Мурашко Т.С. технической эксплуатации принадлежащей им на праве собственности квартиры, произошел залив нижерасположенной квартиры, что повлекло причинение вреда имуществу страхователя, поэтому в силу вышеуказанных норм материального права они обязаны возместить ущерб, причиненный заливом, в результате выплаты страхового возмещения.
Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за ремонтные работы в размере 166002,47 рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5980 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мурашко Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС № в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) ущерб в сумме 166002 рубля 47 копеек, а также 5980 рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Изготовлено решение в полном объеме 03.11.2026
Судья Е.В. Панасюк