АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд в составе судьи Клинова А.А.
с участием прокурора Тупицина А.А.
защитника Чиркова К.И.
подсудимого Томаса К.И.
при секретаре Чурсиной И.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.С. от 30.04.2026 года, которым:
Томас К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый,
- 17.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,
- 15.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 7 месяцев,
- 19.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Шилкинского районного суда Забайкальского края от 08.12.2022) по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.11.2024 по отбытию срока наказания признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год и 8 месяцев, заслушав осужденного и его защитника, просивших приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Томас осужден за совершение 11.11.2025 года в торговом зале магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.
В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что мировым судьей при назначении наказания хотя и были учтены смягчающие наказание обстоятельства, но они учтены недостаточно, не в полном объеме. Помимо этого, мировой судья необоснованно возложил на Томаса обязанность не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.
В связи с изложенным, полагает необходимым и просит суд приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное мировым судье наказание.
Осужденный доводы жалобы защитника поддержал.
Государственный обвинитель с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласился, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными, просил приговор оставить без изменения. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Томасу обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность Томаса в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Выводы мирового судьи о виновности Томаса в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В частности, показаниями самого осужденного, представителя потерпевшего, сообщившей суду об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей Тюменцевой, Забродской, являющихся очевидцами произошедшего.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.
Не доверять показаниям этих у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.
Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметом.
Органом дознания при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.
В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что вина Томаса в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного Томасом на иную норму уголовного закона, как и оправдания его за совершение преступления, не имеется.
Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Томасом преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ. Судом приведены мотивы назначения осужденному вида наказания, с которыми следует согласиться.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие наказания – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери и обучающемуся совершеннолетнему ребенку.
Обоснованно мировым судьей учтено и отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние осужденного снизило его самоконтроль и сподвигло на совершение преступления.
Таким образом, мировым судьей в достаточной мере учтены все обстоятельства, повлиявшие на правильный вывод о назначении осужденному наказания в размере определенном мировым судьей, в связи с чем доводы защитника являются несостоятельными, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В силу ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Мировым судьей на Томаса возложена обязанность не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Суд считает, что данное право мирового судье реализовано правомерно, поскольку образ жизни осужденного, неоднократное совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о необходимости в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений ограничить его свободу в части посещения мест, в которых разрешено потребление алкоголя.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякина Д.С. от 30.04.2026 года в отношении Томаса К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Клинов А.А.