ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием: государственного обвинителя Филоненко А.А., защитника – адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Рузиматова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рузиматова А. У., родившегося (дата) в (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рузиматов А.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 27 минут (дата) до 01 часа 31 минуты (дата) Рузиматов А.У., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), имея при себе найденную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (№), открытую на имя Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты и предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, решил тайно похитить их с банковского счета (№), открытого в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на имя Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению, а именно путем оплаты приобретенного товара в торговой организации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, (дата) в период времени с 01 часа 32 минут до 01 часа 33 минут Рузиматов А.У., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (№), оформленную на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты, находясь около нестационарного торгового объекта - продуктового киоска, расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) кадастровый (условный) (№) ((№)), тайно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел одну операцию по оплате приобретенного товара на сумму 2000 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода указанной карты, приложил ее к считывающему устройству терминала на кассе, находящегося в указанном киоске, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего Рузиматов А.У. с приобретенным на похищенные денежные средства товаром, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая реализовывать свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, (дата) в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 48 минут, Рузиматов А.У., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» (№), оформленную на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты, находясь около нестационарного торгового объекта - продуктового киоска, расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) кадастровый (условный) (№) ((№)), тайно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел шесть операций по оплате приобретенного товара на сумму 1770 рублей, на сумму 240 рублей, на сумму 180 рублей, на сумму 2170 рублей, на сумму 3000 рублей, на сумму 2010 рублей, а всего на общую сумму 9 370 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода указанной карты, приложил ее к считывающему устройству терминала на кассе, находящегося в указанном киоске, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 9 370 рублей. После чего Рузиматов А.У. с приобретенным на похищенные денежные средства товаром, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, (дата) в период времени с 01 часа 32 минут до 03 часов 48 минут Рузиматов А.У., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь около нестационарного торгового объекта - продуктового киоска, расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) кадастровый (условный) (№) ((№)), совершил ряд тождественных действий, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, путем бесконтактной оплаты, с использованием ранее найденной банковской карты (№) банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета, ПАО «Сбербанк» (№), открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), денежные средства на общую сумму 11 370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Рузиматов А.У. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные подсудимого Рузиматова А.У. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 35-38, 65-69, 150-152), согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-амуре (адрес). Он знаком с последним с детства, долговых обязательств друг перед другом они не имеют. Отношения у него с Потерпевший №1 всегда были дружеские. (дата) вечернее время, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он пришел в гости к Потерпевший №1 с целью занять у последнего денежные средства в сумме 200 рублей, так как у него нет работы, и так как накануне он употреблял алкоголь, ему было плохо и нужно было выпить еще алкоголя. Придя к Потерпевший №1 домой в указанный период времени, он попросил Потерпевший №1 занять ему 200 рублей, срок возврата долга они не обговаривали, последний согласился и занял указанную сумму, после чего он ушел. После, около 19 часов 00 минут (дата) он встретил Потерпевший №1 во дворе дома последнего, который гулял со своей собакой. В ходе беседы они решили пойти к Потерпевший №1 домой, чтобы распить алкоголь. Далее они зашли к Потерпевший №1 домой и прошли в комнату, которая расположена прямо от входа в квартиру Потерпевший №1 где и начали распивать алкоголь. Около 20 часов 00 минут, когда закончился алкоголь, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин и купить еще алкоголя, на что он согласился, после чего он с Потерпевший №1 пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу был: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В магазине «Бристоль» Потерпевший №1 приобрел водку «чекушку» и расплачивался своей банковской картой банка ПАО «Сбербанк», после оплаты куда Потерпевший №1 убрал свою банковскую карту, он не видел. После указанного магазина, он с Потерпевший №1 вышли на улицу, покурили и зашли в магазин «ВинЛаб» в этом же доме, где Потерпевший №1 купил закуску и еще что-то, что именно не помнит, и расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой банка ПАО «Сбербанк». Сколько Потерпевший №1 совершил оплат он не знает, не видел, после оплаты куда Потерпевший №1 убрал свою банковскую карту он не видел. После покупок, он с Потерпевший №1 пошли к нему во двор ((адрес)), они присели на лавочку, покурили, поговорили и направились к дому Потерпевший №1, он проводил последнего до квартиры и ушел, так как нужно было еще погулять с собакой, а время было уже ближе к двенадцати ночи (дата). Когда он проводил Потерпевший №1 он уже в квартиру последнего не заходил. По пути следования от магазинов в его двор и от его двора по (адрес) до места жительства Потерпевший №1 по (адрес), Потерпевший №1 не падал, шел криво, но не падал, они друг друга не поддерживали, каждый шел самостоятельно, без помощи. После, он пришел к себе домой, взял свою собаку и пошел гулять с ней. Гуляя вдоль (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где проживает Потерпевший №1, примерно в 00 часов 30 минут (дата), он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», была ли она именной он не помнит, но банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты. Ему известно, что можно совершать покупки при помощи банковской карты бесконтактным способом без ввода пароля, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в различных торговых организациях. Он решил похитить денежные средства с помощью данной карты путем оплаты покупок и своей рукой поднял указанную банковскую карту с земли и положил в карман своей одежды. Далее, он погулял с собакой еще примерно полчаса, после чего отвел животное домой и отправился в продуктовый киоск, который работает круглосуточно, данный киоск, расположен по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). В указанный киоск он приходил два раза с разницей примерно полтора или два часа, в первый раз он купил товар на 2 000 рублей, что купил не помнит, а второй раз, он вернулся и набрал два или три пакета товара, что именно он брал он не помнит, но там были и консервы, и соки, и три блока сигарет, и что-то еще, сколько раз он производил оплату найденной картой он не смог вспомнить, возможно около 6-7 раз. Всего он потратил денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 около 11 500 рублей, позже, в ходе следствия он узнал точную сумму, она составила 11 370 рублей. После, он решил более не тратить денег со счета указанной карты, и выбросил ее на улице, где именно он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее он направился к себе домой, выпил остатки алкоголя, которые были у него и после ничего не помнит, проснулся он у себя дома (дата). (дата) или (дата) ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропала банковская карта, с которой похищены денежные средства, что он на это ответил последнему, он не помнит, но он не признался Потерпевший №1 в содеянном. Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб он полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 11 400 рублей.
протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 130-135), согласно которому подозреваемый Рузиматов А.У. указал место, где и когда совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 посредством оплаты покупок, а именно: (дата) - продуктовый киоск, расположенный по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
Подсудимый Рузиматов А.У. подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного следствия (т.1 л.д. 21-23, 70-73), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковский счет банка ПАО «Сбербанк» (№), который открыт им (дата), банковскую карту (№) к указанному счету он получал в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре по (адрес). (дата) к нему в гости пришел его знакомый Рузиматов А.У., который проживает по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Знаком он с последним около 10 лет. Каких-либо долговых обязательств друг перед другом они не имеют, ранее поддерживали дружеские отношения. Когда к нему в гости пришел Рузиматов А.У., последний попросил у него в долг 200 рублей, так как хотел выпить алкоголя (опохмелится). После чего он занял Рузиматову А.У. денежные средства в сумме 200 рублей и последний ушел. (дата) около 19 часов 00 минут он пошел гулять со своей собакой и во дворе своего дома встретил Рузиматова А.У., последний предложил совместно распить алкоголь у него дома, он согласился на данное предложение. После чего он с Рузиматовым А.У. направились к нему домой. Придя к нему домой, они прошли в его комнату, которая расположена от входа в квартиру прямо. После чего они вдвоем в его комнате стали распивать алкоголь. В какой-то момент у них закончился алкоголь и они решили сходить в магазин, купить еще алкоголя. Он и Рузиматов А.У. собрались и пошли в магазин «Бристоль», который расположен по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), где он около 20 часов 00 минут (дата) приобрел водку объемом 0.25 литра, он расплатился за данную покупку путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, потом он с Рузиматовым А.У. пошли в магазин «Винлаб», расположенный также по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), где он около 20 часов 30 минут (дата), совершил две покупки: первую на сумму 1654 рубля, а вторую на сумму 531 рубль 97 копеек и расплатился за данные покупки путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты. После покупок он не помнит, куда положил банковскую карту к вышеуказанному счету. Далее он и Рузиматов А.У. пошли во двор (адрес), где проживает Рузиматов А.У., сели на лавочку, покурили, потом, Рузиматов А.У. проводил его к нему домой, но в квартиру Рузиматов А.У. не проходил. Когда он вернулся к себе домой наличия своей банковской карты он не проверял, но он точно помнит, что по путиследования от магазинов до лавочки и от лавочки до квартиры (его) к нему никто не подходил посторонний, и не толкал, Рузиматов А.У. тоже его не толкал и не вел под руку, он шел сам, падал он или нет, он не помнит. Дома он употребил еще алкоголь и лег спать. (дата) около 07 часов 00 минут он проснулся, собрался на работу и вышел из своей квартиры, после чего сел в автобус и поехал на работу. По пути следования, находясь в салоне автобуса около 08 часов 30 минут (дата), он увидел смс сообщения о том, что с его вышеуказанного счета, в период с 01 часа 32 минут до 03 часов 47 минут (дата), осуществлялись оплаты товаров в продуктовом киоске, расположенном по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). 33, на общую сумму 11 370 рублей, было совершено 7 покупок. На момент утери указанной карты баланс данной карты был 39 686 рублей 16 копеек, после хищения денежных средств, когда он обнаружил, то есть (дата) около 08 часов 30 минут остаток стал 28 316 рублей 16 копеек, попыток еще что-либо оплатить не было. После обнаружения хищения, принадлежащих ему денег, он перевел 27 000 рублей знакомой. Карту никто не крал, он ее утерял сам и данная карта материальной ценности для него не представляет. Имелись следующие списания с его вышеуказанного счета, а именно: (дата) в 01:32 на сумму 2000 рублей; (дата) в 03:40 на сумму 1770 рублей, (дата) в 03:41 на сумму 240 рублей; (дата) в 03:42 на сумму 180 рублей; (дата) в 03:44 на сумму 2170 рублей; (дата) в 03:46 на сумму 3000 рублей; (дата) в 03:47 на сумму 2010 рублей. Все оплаты в одном месте в продуктовом киоске по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Данные операции он не осуществлял. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 370 рублей, так как доход у него составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги около 15 000 рублей, покупает продукты питания около 30 000 рублей.
показаниями свидетеля Свидетель №1 данных в ходе производства предварительного следствия (т.1 л.д. 39-41), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом в продуктовой киоске, расположенном по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) (рядом автобусная остановка «(адрес)» у (иные данные) Данный киоск работает круглосуточно. В ее обязанности входит прием и продажа различного товара. (дата) она заступила на суточную смену в 08 часов 00 минут. (дата), в ночное время, точное время она не помнит, к вышеуказанному продуктовому киоску пришел мужчина, который был в черной куртке, и постучался в окошко киоска, по представленной фотографии сотрудника полиции, она узнала в вышеуказанном мужчине Рузиматова А. У., (дата) года рождения, ранее ей не знакомого. Указанный мужчина (Рузиматов А.У.) попросил блок сигарет, она достала блок сигарет и ввела сумму на терминале для оплаты, после чего указанный мужчина расплатился банковской картой, которая была при нем. Потом этот же мужчина снова пришел и купил сигареты, она помнит, что последний купил три блока сигарет и продукты питания, указать какие именно продукты питания указанный мужчина купил она не может, так как не помнит. В общей сложности данный мужчина оплатил товаров на сумму более 11 000 рублей, точную сумму она не помнит.
протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-10), согласно которому осмотрена (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. в ходе осмотра изъяты следы рук.
протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 57-61), согласно которому осмотрены данные, представленные банком ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по банковской карте (№) и по банковскому счету (№), принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-64). Из указанных сведений следует, что (дата) с торговой точной «(адрес)» произведены операции (время московское): 18:32 часов на сумму 2 000 руб., 20:40 часов на сумму 1 770 руб.; 20:41 часов на сумму 240 руб.; 20:42 часов на сумму 180 руб.; 20:44 часов на сумму 2 170 руб.; 20:46 часов на сумму 3 000 руб.; 20:47 часов на сумму 2 010 руб. Постановлением от (дата) указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62).
протоколами выемки от (дата) (т.1 л.д. 77-81) и осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 82-98), согласно которым осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi A3» и справки по операциям и чек по операции. В ходе осмотра установлены покупки, осуществленные банковской картой Потерпевший №1, которые он не осуществлял, а именно: (дата) в 01:32 на сумму 2000 руб. (адрес); (дата) в 03:40 на сумму 1770 руб. (адрес); (дата) в 03:41 на сумму 240 руб. (адрес); (дата) в 03:42 на сумму 180 руб. (адрес), (дата) в 03:44 на сумму 2170 руб. (дата) в 03:46 на сумму 3000 руб. (адрес); (дата) в 03:47 на сумму 2010 руб. (адрес). Постановлением от (дата) сотовый телефон марки «Redmi A3» и справки по операциям и чек по операции признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Рузиматова А.У. в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Рузиматов А.У. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Рузиматова А.У. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшего, свидетеля, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшего и свидетеля разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ соответственно, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего и свидетеля установлена и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора подсудимого Рузиматова А.У.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.
Вина Рузиматова А.У. в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как Рузиматов А.У. осуществил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему на сумму 11 370 руб., в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ выше пяти тысяч рублей, и с учетом доходов и расходов потерпевшего является значительным.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения комиссии экспертов (№) от (дата) (т.1 л.д.125-127) суд признает Рузиматова А.У. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Рузиматова А.У. от наказания отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому Рузиматову А.У. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни
При определении вида и размера наказания Рузиматову А.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, в 2025 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: Р.А., (дата) г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии при производстве следственных действий – проверке показаний на месте, в ходе которого Рузиматов А.У. указал на место обнаружения банковской карты потерпевшего и указал, где совершал покупки банковской картой, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 46).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, указавшего в судебном заседании о том, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления, суд считает, что именно характерные для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой, обусловили совершение Рузиматовым А.У. данного преступления, в связи с чем, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Рузиматова А.У., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление Рузиматова А.У. при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет.
При назначении наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Вопреки доводам защитника, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая личность подсудимого Рузиматова А.У., обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом сведений о личности Рузиматова А.У., его семейного положения, состояния здоровья, суд находит возможным исправление его без изоляции от общества, в связи с чем наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, с определением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рузиматова А. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рузиматову А.У. наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.
Возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные инспектором.
Контроль за поведением осужденного Рузиматова А.У. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Рузиматова А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Redmi A3», справки по операциям, чек по операции считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, копии которых хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко