ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
(иные данные) составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием:
государственного обвинителя Клепикова К.С., защитника – адвоката Потаповой В.М., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Самоявцева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самоявцева И. С., родившегося (дата) в (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Самоявцсв И.С., заведомо зная, что при осуществлении функциональных обязанностей в ООО «(иные данные)» на должности (иные данные) в соответствии со ст. 215 Трудового Кодекса Российской Федерации, он обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры, пройти периодический медицинский осмотр, и, не желая в установленном порядке проходить медицинский осмотр в медицинском учреждении, руководствуясь умыслом, направленным на получение и использование заведомо поддельного иного официального документа - заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) (№)н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (Далее – Приказ 29н от (дата)), в нарушение требований указанного приказа, не позднее 24 часов 00 минут (дата), находясь в (адрес), воспользовался предложением неустановленного лица о приобретении положительного заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по Приказу (№)н от (дата), после чего не позднее 24 часов 00 минут (дата) хода, находясь по адресу: (адрес), около входа в торговый центр «(иные данные)», передал неустановленному лицу денежные средства в размере 5 000 рублей за незаконное изготовление заведомо поддельного иного официального документа - заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) но Приказу (№)н на имя Самоявцсва И.С.
Реализуя свой умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа - «заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№)п» Самоявцев И.С., не позднее 24 часов 00 минут (дата), находясь по адресу: (адрес), около входа в торговый центр «(иные данные)», получил от неустановленного лица заведомо поддельное заключение от (дата) по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по Приказу (№)н от (дата) на свое имя, дающее ему право на основании ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, на осуществление трудовой деятельности в качестве (иные данные), тем самым умышленно его приобрел.
После чего, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (дата), Самоявцев И.С., находясь по адресу: (адрес), продолжая реализовывать свой умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - «заключения но результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№)н», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая их наступления, умышленно, предоставил сотруднику кадрового подразделение (иные данные) расположенного по вышеуказанному адресу, заведомо поддельный иной официальный документ - заключение но результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от (дата) по приказу (№)н от (дата) на свое имя, содержащий заведомо ложные сведения о том, что (дата) Самоявцев И.С. прошел периодический медицинский осмотр в частном учреждении здравоохранения (иные данные) предоставляющий Самоявцеву И.С. право на дальнейшее осуществление трудовой деятельности в качестве (иные данные) тем самым незаконно, умышленно его использовал.
В судебном заседании подсудимый Самоявцев И.С. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Самоявцеву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Самоявцев И.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого Самоявцева И.С. подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самоявцев И.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Самоявцева И.С. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Поведение подсудимого Самоявцева И.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Самоявцевым И.С. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому Самоявцеву И.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Самоявцеву И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, при этом на Самоявцева И.С. поступали жалобы и заявления на образ жизни и поведения в быту со стороны родственников и соседей, к административной ответственности не привлекался.
Смягчающими наказание обстоятельствами Самоявцева И.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаниях, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнюю: Самоявцева Л.И., (дата) г.р., Самоявцева У.И., (дата) г.р.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает явку с повинной Самоявцева И.С. в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Самоявцеву И.С. наказание в виде ограничения свободы.
Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
От взыскания процессуальных издержек Самоявцев И.С. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самоявцева И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, установив Самоявцеву И.С. ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания Самоявцева И.С. в период отбывания наказания муниципального образования.
Возложить на осужденного Самоявцева И.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№)н, акт об уничтожении печатей и штампов от (дата) (№) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (иные данные) в течение 15 суток со дня его провозглашения, через (иные данные). Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко