ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В., защитника - адвоката Богатского В.Н., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Кошелева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кошелева Д. А., (иные данные) судимого:
- (дата) Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто (дата), дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошелев Д.А. осужден (дата) приговором Комсомольского районного судаХабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Кошелев Д.А., осознавая, что согласно п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№): водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, (дата) в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Альфард» регистрационный знак (№) двигаясь на нем по проезжей части пер. Складского (от (адрес)) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), когда в 01 час 25 минут указанного дня в районе (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При прохождении Кошелевым Д.А. по требованию инспектора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (дата) в 02 часа 02 минуты, в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,684 мг/л, что свидетельствовало об установлении у последнего состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кошелев Д.А. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Кошелеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Кошелев Д.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошелев Д.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кошелева Д.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поведение подсудимого Кошелева Д.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому Кошелеву Д.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Кошелеву Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие ведомственных наград, а также грамот, благодарностей и благодарственных писем. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении и оказание помощи лицам, нуждающихся в постоянной заботе и материальной поддержке (супруги, имеющей ряд заболеваний; совершеннолетнего сына, имеющего инвалидность третьей группы; пожилой матери, имеющей ряд заболеваний; пожилых родителей супруги); состояние здоровья подсудимого (имеет ряд хронических заболеваний); оказание благотворительной помощи участникам СВО; добровольное перечисление денежных средств в благотворительный фонд.
Вопреки доводам стороны защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельство, смягчающее наказание Кошелева Д.А., подтверждения не нашло, поскольку Кошелев Д.А. не сообщил такую информацию, не известную органу дознания, которая бы имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, влияла бы на ход и результаты расследования.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Кошелеву Д.А. следует назначить в виде принудительных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, по мнению суда, не будут соответствовать целям и задачам назначения наказания.
В отношении Кошелева Д.А. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В отношении Кошелева Д.А. мера пресечения не избиралась, применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Автомобиль «Тойота Альфард» регистрационный знак (иные данные), номер кузова (иные данные), номер двигателя (иные данные), признанный вещественным доказательством, на который наложен арест, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Кошелеву Д.А. и использовался им при совершении преступления.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию алкотектора, приговор суда от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью – необходимо хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кошелева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Обязать Кошелева Д.А. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Кошелеву Д.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Кошелева Д.А. в исправительный центр.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Кошелеву Д.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Кошелевым Д.А. основного наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию алкотектора, приговор суда от (дата), карточку учета транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.
Автомобиль «Тойота Альфард» регистрационный знак (иные данные), номер кузова (иные данные), номер двигателя (иные данные) принадлежащий Кошелеву Д.А. – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный протоколом от (дата) на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) на автомобиль «Тойота Альфард» регистрационный знак (иные данные) номер кузова (иные данные), номер двигателя (иные данные), принадлежащий Кошелеву Д.А., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.