ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
(иные данные) в составе:
председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственного обвинителя Болтовского В.Р., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Потаповой В.М., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Пачина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пачина С. В., родившегося (дата) в (адрес), (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Пачин С.В. обвиняется в в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
(дата) в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут водитель Пачин С.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управлял технически исправным автомобилем «(иные данные)» регистрационный знак (№), двигался в городе (адрес) по проезжей части (адрес), предназначенной для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении, разделительную полосу, выделенную дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения, остановка и движение на которой запрещены, в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в условиях вечерних сумерек, состоянием дорожного покрытия в виде снежного наката.
Следуя в указанном направлении и намереваясь выполнить маневр поворота налево на (адрес), по зеленому сигналу светофора, в указанный период времени Пачин С.В. выехал на регулируемый перекресток (адрес) и (адрес), и видя, что в прямом встречном направлении по (адрес) движется автомобиль «(иные данные)» регистрационный знак (№) под управлением водителя Свидетель №1, которому он обязан уступить дорогу, в нарушение требований п. 1.3,1.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, неправильно оценил дорожную обстановку, не учел расстояние до приближающегося автомобиля, имеющего преимущество в движении при проезде перекрестка, и, не уступив ему дорогу, продолжил движение и выполнение маневра. В результате чего водитель Пачин С.В. создал опасность для движения, и (дата) в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, управляя автомобилем «(иные данные)» регистрационный знак (№), находясь на участке местности - проезжей части, расположенном на расстоянии (иные данные) от (адрес), по неосторожности совершил столкновение с автомобилем «(иные данные)» регистрационный знак (№) под управлением водителя Свидетель №1.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «(иные данные)» регистрационный знак (№), Потерпевший №1 причинена закрытая сочетанная тупая травма головы, шеи и таза в виде переломов дуги 2 шейного позвонка слева со смещением отломков, лонной кости справа, обеих седалищных костей со смещением отломков, перелома передних отделов боковой масс крестца слева и сотрясения головного мозга. Указанная травма, согласно п.5.1.1.6 Приказа (№)-н министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пачина С.В. в связи с примирением, поскольку ей компенсирован моральный вред, претензий имущественного характера она к Пачину С.В. не имеет.
Подсудимый Пачин С.В. и его защитник – адвокат Потапова В.М. поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного за примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, он принес извинение потерпевшей, примирение состоялось.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пачина С.В. по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Пачин С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Каких-либо претензий потерпевшая Потерпевший №1 к Пачину С.В. не имеет, моральный вред компенсирован, Пачин С.В. принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая заявила ходатайство и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении Пачина С.В. с учетом сведений о его личности может быть прекращено по указанному выше основанию.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пачина С. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Пачину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «(иные данные)» считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2, автомобиль марки «(иные данные)», г.р.з. (№) считать возвращенным Пачину С.В., копии карточек учета транспортного средства, копии карт вызова скорой медицинской помощи, фрагмент линейного графика – хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный постановлением (иные данные) от (дата) на автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), (№) года выпуска, категории (иные данные), номер кузова – (№), номер двигателя – (№), цвет кузова – (иные данные), принадлежащий Пачину С.В., сохранить до вступления в законную силу настоящего постановления, после чего отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в (иные данные) в течение 15 суток со дня его вынесения, через (иные данные).
Судья Л.А. Гаврилко