ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Платоновой К.В., при секретаре Дзабраевой Н.А., с участием государственных обвинителей Филоненко А.А., Филипповой Т.В., защитника-адвоката Костенова А.И., подсудимой Шеховец О.В., потерпевшего потерпевший рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шеховец О. В. (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), со средне-специальным образованием, не замужней, работающей сиделкой в (иные данные) не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеховец О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Шеховец О.В. в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 54 минут (дата), находясь в (адрес), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевший нанесла не менее одного удара ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область живота потерпевший причинив ему, согласно заключения эксперта (№) от (дата), одиночное, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение передней брюшной стенки в околопупочной области с повреждениями петель тонкого кишечника, малого сальника, брыжейки тонкой, ободочной кишок с развитием кровоизлияния в брюшную полость, которое в соответствии с п.5.1.1.16 приказа (№) министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимая Шеховец О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
В связи с ходатайством государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимой Шеховец О.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 70-73, 162-164, 189-190), из которых следует, что она 2 года проживает с сожителем Потерпевший №1 (дата) они проживают по адресу: (адрес) Данная квартира коммунальная, в комнате № 1, первая слева от входной двери, проживает парень по имени парень, в комнате № 2 проживает она с потерпевший и его старшим братом свидетель В комнате № 3 проживает Свидетель №3 Между ними с Потерпевший №1 хорошие отношения, ругаются редко, сразу мирятся. Конфликты у них возникают редко, в основном на почте того, что он выпивает алкоголь. Потерпевший №1 в состоянии опьянения остается спокойным, но у него случаются, конфликты с братом. Агрессии к ней он никогда не проявлял, никогда ее не бил. Она алкоголь выпивает редко, пьет немного, т.к. у нее панкреатит и ей пить нельзя. В состоянии опьянения становится сонливой. (дата) они с потерпевший были дома. Свидетель №1 утром пошел на подработку грузчиком и вернулся около 17 часов. Он принес с собой литр вина, которое они вместе распили. Пили в своей комнате. После того Потерпевший №1 сходил и приобрел где-то спирт, который они тоже распили. В какой то момент братья подрались из-за какой-то ерунды, но сразу успокоились, крови ни у кого не было. После этого они все легли спать, все было спокойно. Утром они проснулись, тоже все было спокойно. Около 10 часов (дата) они завтракали и выпили немного алкоголя, сильно пьян никто не был. свидетель после завтрака прилег спать. Ближе к обеду, примерно около 12 часов, она пошла на кухню готовить. Пока она готовила, на кухню пришел потерпевший Она начала высказывать ему претензии по поводу того, что его брат не работает, не имеет никакого дохода, и они фактически его содержат. Также брат постоянно курит, от чего она не может нормально спать. Потом она начала предъявлять претензии потерпевший по поводу его бывшей, которая на днях к нему приходила, и ей это не понравилось. потерпевший ей что-то отвечал, отнекивался. При этом он ее не бил, ничем не угрожал, никаких предметов у него в руках не было. Он стоял слева от нее, возле плиты. В это время она резала хлеб на рабочем столе в кухне между плитой и раковиной, у нее в правой руке был кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета, длина ножа около 25 см, длина клинка около 15 см. В какой-то момент, она сама не поняла зачем, она повернулась к нему и, удерживая нож в руке, так, что лезвие выходило из-под большого пальца, нанесла потерпевший один удар ножом в область живота. После этого она поняла, что сделала, сразу бросила нож на пол и подала ему полотенце, чтобы он приложил к ране. Крови она у него не видела. Она сразу взяла его телефон и вызвала ему бригаду (иные данные). Когда они приехали, проснулся потерпевший и она сказала ему, что сделала. Затем приехали сотрудники полиции и отвезли их в (иные данные) В этот момент в квартире был еще сосед со своим другом, но они были в комнате соседа и в кухню не выходили, т.е. кроме нее и потерпевший там никого не было. Она очень раскаивается в содеянном, умысла убивать потерпевший у нее не было.
Оглашенные показания подсудимая Шеховец О.В. подтвердила в полном объёме.
Кроме признания подсудимой Шеховец О.В. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её виновность подтверждается показаниями свидетелей свидетель № 1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показаниями потерпевшего потерпевший допрошенного в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает совместно с Шеховец О.В. (дата) он с Шеховец выпивал алкоголь, был выходной день, ему позвонила бывшая сожительница и начался конфликт с Шеховец, она заревновала его к бывшей жене. Она стояла в кухне к нему спиной, резала лук или хлеб, он подошел к ней, толкнул ее в плечо, она повернулась к нему и ударила его один раз ножом в живот. Она при этом сама вызвала скорую помощь. Сама вызвала полицию. Сама же ходила ко нему в больницу, помогала ему с лечением, покупала памперсы, после этого он сидел дома, не мог работать. Она его меня кормила, помогала ему, возместила ему весь ущерб. Претензий к ней не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего потерпевший данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 43-45, 46-47) из которых следует, что он проживает в (адрес) с братом Свидетель №1 и сожительницей Шеховец О.В., с которой сожительствует около 3 лет. У них с Шеховец О.В. спокойные отношения, раньше никогда драк не было. Шеховец О.В. очень ревновала его к бывшей жене. (дата) вечером его брат принес вино, и они его распили. Затем он приобрел две бутылочки спирта, который они также распили. Все было спокойно и конфликтов у них не было. (дата) утром они выпили остатки алкоголя и все были пьяные. В дневное время брат лег спать в комнате, а они с Шеховец О.В. пошли на кухню, готовить. Были ли дома соседи, ему неизвестно, т.к. в тот день он их не видел. На кухне они с Шеховец О.В. были вдвоем. Она резала хлеб у кухонного стола. Между ними снова начался конфликт из-за ее ревности. В какой-то момент она резко повернулась к нему лицом, и он почувствовал сильную боль в области живота. Он понял, что она ударила его ножом, но сам нож и как она его держала, он не видел. Он в это время стоял в кухне, возле стола, удары ей не наносил, угроз не высказывал, у него в руках ничего не было. От боли у него подкосились ноги. Шеховец О.В. испугалась и начала кричать брату. Кто-то вызвал ему бригаду (иные данные), которые доставили его в больницу. К Шеховец О.В. он претензий не имеет, они примирились, дальше снова будут проживать вместе.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля свидетель № 1 данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 50-52) из которых следует, что у него есть родной брат Потерпевший №1, с которым они проживают вместе в (адрес). В комнате № 3 проживает Свидетель №3 Совместно с ним и братом с (дата) проживает сожительница брата Шеховец О.В. Шеховец О.В., как и он с братом, злоупотребляет алкоголем, но ранее никогда агрессию не проявляла. С Потерпевший №1 она иногда конфликтует, но сильных ссор не было, быстро мирились. Брат тоже никогда агрессию к ней не проявлял, сам себя ножом ударить он тоже не мог. (дата) в вечернее время, около 20 ч., они все начали распивать алкоголь. Пили вино и водку. Утром (дата) около 08 ч. они проснулись и выпили алкоголь. Он снова заснул и проснулся от того, что Шеховец О.В. и Потерпевший №1 ругались, из-за чего он не понял. Он выгнал их из комнаты, т.к. они мешали спать, и они ушли на кухню. В какой-то момент он услышал из кухни шум битой посуды и подумал, что в ходе конфликта Шеховец О.В. разбила что-то. Он не придал этому значение и продолжил спать. Через какое-то время его разбудила О., она была сильно возбуждена, и сказала, что она порезала потерпевший Ножа в руках точно не было. Как он понял, когда она его разбудила, в квартире уже были сотрудники (иные данные) которые оказывали помощь брату. Поэтому на кухню к брату он не пошел, оставался в комнате. Когда приехали сотрудники полиции, он заглядывал в кухню, и видел на полу в центре пятно крови, но ножа там уже не было. Шеховец О.В. ему больше ничего не поясняла, и почему она порезала брата, ему неизвестно.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 53-55) из которых следует, что он состоит в должности (иные данные) (дата) он находился на службе. (дата) в 14,15 часов поступило сообщение из (иные данные) о том, что по адресу: (адрес), находится мужчина с ножевым ранением. Прибыв в указанную квартиру, он увидел Шеховец О.В. в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что ее сожителя Булаева Е.Г. госпитализировала бригада (иные данные) в (иные данные) В квартире также находился Свидетель №1, вел себя агрессивно. В квартире в своей комнате также находился сосед Свидетель №3 и его гость Свидетель №4 Он доставил Шеховец О.В. и свидетель в (иные данные) для разбирательства по поводу случившегося.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля свидетель № 3 данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 56-58) из которых следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: (адрес) один. В комнате № 1 проживает парень по имени парень. В комнате № 2 проживают братья Потерпевший №1 и Р., и сожительница Е. - Шеховец О.В., которые иногда распивают алкоголь, иногда у них бывают конфликты и даже драки, но только между братьями, Шеховец О.В. в них не участвовала. Также у него есть друг Свидетель №4, который в январе поссорился с сожительницей и некоторое время проживал у него в комнате. (дата) они с Свидетель №4 были у него дома, в его комнате. Соседей по квартире он в тот день не видел, никаких конфликтов у них не слышал.
Примерно в обеденное время он спал, проснулся от того, что в квартиру приехали сотрудники (иные данные) Он увидел в окно, как на улице они грузили в машину (иные данные) Булаева Е.Г. Он спросил у Шеховец О.В., что произошло, на что она ему пояснила, что ударила Булаева Е.Г. ножом. В настоящее время, после выписки Булаева Е.Г. из больницы, у них все тихо и спокойно, алкоголем они не злоупотребляют.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 59-61) из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №3, проживает в коммунальной квартире по адресу; (адрес) Кто проживает в комнате № 1, он не знает. В комнате № 2 проживают братья Потерпевший №1 и Р., и сожительница Е. - Шеховец О.В. Он с ними близко не знаком. (дата) он поругался с сожительницей и попросился пожить к Свидетель №3, на что тот согласился. Они распивали алкоголь в комнате Свидетель №3, и пока он был там, то слышал, как несколько раз за эти дни братья Булаевы ругались и дрались между собой, а Шеховец О.В. их успокаивала. Насколько он помнит, она ни с кем из них не ругалась и не дралась. Примерно (дата) вечером, когда братья в очередной раз кричали друг на друга, Шеховец О.В. зашла к ним и попросила алкоголь. Они ей налили, она выпила, а затем снова ушла к себе в комнату. (дата) в утреннее время у соседей все было тихо и спокойно. Примерно в 13 часов они с Свидетель №3 пошли по делам, и вернулись примерно в 14 часов. Когда они пришли, по коридору с телефоном ходила Шеховец О.В., она звонила в (иные данные) Из того, что она говорила, он услышал про ножевое ранение. Свидетель №3 был сильно пьян и лег спать, а он спросил у Шеховец О.В., что произошло, на что та пояснила ему, что ударила ножом Булаева Е.Г. Он в их комнату, в кухню не заходил, кроме Шеховец О.В. никого не видел. Через некоторое время приехали сотрудники (иные данные) он был в комнате Свидетель №3, и они из окна его комнаты наблюдал, как Булаева Е.Г. грузят в машину (иные данные) Когда пришли сотрудники полиции, они постучались и попросили поучаствовать в осмотре. Он согласился. Во время осмотра он увидел, что в кухне на полу лежал нож, который поднял сотрудник полиции, а также полотенце со следами крови.
Также вина Шеховец О.В. в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 11-17), согласно которому осмотрена (адрес), в ходе которого обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, два ножа, полотенце со следами вещества бурого цвета, две пластиковые бутылки, следы рук на двух отрезках липкой ленты;
- протоколом осмотра документов от (дата) (том 1 л.д. 38-39) согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи (№) от (дата) на имя Булаева Е.Г., и постановлением от (дата) признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 40);
- заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно которому у Шеховец О.В. на момент судебно-медицинского обследования каких-либо повреждений на ее теле не обнаружено (том 1 л.д.94-96);
- заключением эксперта (№) (судебно-биологической экспертизы) от (дата) (том 1 л.д. 150-153), по выводам которой групповая принадлежность крови потерпевшего потерпевший – Оа? (I). В смыве на клинке ножа (№) и на полотенце обнаружена кровь человека группы Оа?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего потерпевший На рукоятке ножа (№) и ножах №(№),3 обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не удалось в связи с недостаточным количеством исследуемого материала;
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 156-159), согласно которому осмотрены смыв вещества бурого цвета, нож (№) со следами бурого цвета, нож (№), нож (№), полотенце махровое, 2 бутылки из под спирта, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата), в ходе которого Шеховец О.В. пояснила, что данные кухонные ножи принадлежат ей и Булаеву Е.Г., хранились на кухне (адрес), удар потерпевший она нанесла ножом (№), полотенце она дала Булаеву Е.Г., чтобы он зажал рану на животе;
- заключением эксперта (№) от (дата) (судебно- медицинская экспертиза живого лица), согласно которому у потерпвший (дата) на момент поступления в хирургическое отделение (иные данные) (дата) имелось одиночное, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение передней брюшной стенки в околопупочной области с повреждениями петель тонкого кишечника, малого сальника, брыжейки тонкой, ободочной кишок с развитием кровоизлияния в брюшную полость.
Указанное повреждение, согласно п. 5.1.1.16 Приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Данное повреждение могло быть причинено от воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л. д. 169-172).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Шеховец О.В. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимой Шеховец О.В., данным в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Шеховец О.В. была допрошена в присутствии защитника. Обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Шеховец О.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшего Булаева Е.Г., как допрошенного в суде, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей Булаева Р.Г., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего, свидетелей установлена в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора Шеховец О.В., а также для самооговора.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Шеховец О.В. в совершенном ею преступлении.
Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено.
Суд квалифицирует действия Шеховец О.В. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих, что для причинения тяжкого вреда здоровью Булаеву Е.Г., Шеховец О.В. использовала в качестве оружия нож, которым нанесла удар в область живота потерпевшего.
При назначении наказания подсудимой Шеховец О.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Шеховец О.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и способы совершения преступления, данные о её личности, в том числе посредственную характеристику по мест жительства, удовлетворительную характеристику по месту работы, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судима.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему путём вызова скорой медицинской помощи, состояние здоровья (наличие заболевания).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Из материалов дела не усматривается, что совершение преступления было связано с нахождением Шеховец О.В. в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Шеховец О.В. в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шеховец О.В. от наказания отсутствуют.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимой Шеховец О.В., а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шеховец О.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
С учётом способа совершения преступления, мотива, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Шеховец О.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Применение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем отбытия Шеховец О.В. основного наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шеховец О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденную Шеховец О.В. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного место жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения в отношении Шеховец О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи (№) от (дата), находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в деле, 2) нож, конверт со смывом ВБЦ, полотенце, хранящиеся в камере вещественных доказательств в (иные данные) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (иные данные) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Платонова