ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при ведении протокола помощником судьи Полежаевой И.А., секретарем Южаковой А.В., с участием государственных обвинителей: Коломиной О.Н., ФИО, Мартыновой Е.Ю., защитника – адвоката Рудько М.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Карепанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карепанова И. В., (иные данные), судимого:
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (апелляционным определением от (дата) приговор от (дата) оставлен без изменения). Постановлением Советско-Гаванского городского суда от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 1 день с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10 % в доход государства. Снят с учета филиала по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (дата) в связи с отбытием наказания в полном объеме, задержанного (дата), с (дата) находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Карепанов И.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой 0,44 грамма, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 50 минут (дата) Карепанов И.В., находясь в неустановленном месте в (адрес), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находящуюся в его мобильном устройстве, и установленное в нем приложение (мессенджер) для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством личного аккаунта с именем пользователя «@IgorV27» и ником «И.», через текстовое сообщение в индивидуальном чате, обратился к неустановленному лицу, пользующемуся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «Арчи», с намерением приобрести с целью личного употребления в указанном виртуальном магазине вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – карфентанил. Далее Карепанов И.В. осуществил денежный перевод в сумме 3 000 рублей 00 копеек, на указанные ему неустановленным лицом, пользующимся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «Арчи», банковские реквизиты, находящиеся в пользовании у неустановленного лица.
В указанный период времени неустановленное лицо, пользующееся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «Арчи», сообщило Карепанову И.В. посредством текстового сообщения в индивидуальном чате мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» о месте нахождения тайника с наркотическим средством, путем направления фотографии с описанием его местонахождения, расположенного на участке местности у неустановленного дома по (адрес) края.
В указанный период времени, Карепанов И.В., проследовал на участок местности, расположенный у неустановленного дома по (адрес) края, где в снегу обнаружил один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, который взял в руки и поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного потребления вещество, которое согласно заключению эксперта № 63 Ф/Х от 05 февраля 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой 0, 44 грамма, образующего, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление от (дата) (№)), крупный размер, которое продолжил незаконно хранить при себе, передвигаясь по (адрес).
(дата) в 14 часов 50 минут Карепанов И.В. был задержан, а в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 14 минут указанного дня, вещество, которое согласно заключению эксперта № 63 Ф/Х от 05 февраля 2026 года, содержит в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой 0, 44 грамма, в крупном размере, изъято в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном у административного здания по адресу: (адрес).
В судебном заседании подсудимый Карепанов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Карепанова И.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 51-54), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 60-62, 140-142), в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса (т. 1 л.д. 129-131), согласно которым Карепанов И.В. является потребителем наркотических средств около 40 лет с перерывами, употребляет наркотическое средство героин, путем введения инъекций, употребляет часто, около 1 раз в день. Считает себя зависимым. Неоднократно был привлечен к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Ранее он неоднократно приобретал себе для личного употребления наркотическое средство в интернет магазине по продаже наркотических средств «Арчи» через приложение «Телеграм», установленном в его сотовом телефоне. (дата) в обеденное время он приобрел себе для личного употребления в указанном магазине наркотическое средство, ему необходимо было внести 3 000 рублей, так как у него нет банковской карты, а пенсию он получает на почте, и у него только наличные денежные средства, то он попросил неизвестную ему девушку (данные ее не знает, внешность ее не запомнил), которую встретил в районе своего дома: (адрес), перевести деньги на карту по номеру телефона, который ему прислал оператор интернет магазина по продаже наркотических средств. При этом он отдал той девушке наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего они разошлись. Затем он получил фото координат и проследовал по ним в район (адрес), где в снегу подобрал сверток в изоляционной ленте с наркотическим средством, а после поехал к себе домой, чтобы употребить указанный наркотик самостоятельно, но был задержан сотрудниками полиции. Далее он с сотрудниками полиции проследовал в служебный автомобиль, после чего они проехали к зданию по адресу: (адрес), где в присутствии понятых произвели личный досмотр в отношении него. В ходе личного досмотра он выдал сверток с наркотическим средством, который сотрудники полиции изъяли у него. При этом он пояснил, что хранил изъятое наркотическое средство с целью личного употребления. Кроме того, сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, при помощи которого он приобрел в интернет магазине наркотическое средство, но хочет уточнить, что всю информацию в телефоне он удалил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 129-131) ему был представлен для ознакомления протокол осмотра сотового телефона «Redmi», изъятого в ходе личного досмотра, произведенного в отношении него (дата). С протоколом Карепанов И.В. ознакомлен в полном объеме с присутствии защитника. Сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвета принадлежит ему. Аккаунт в мессенджере «Telegram» с ником «И.» и именем пользователя «@IgorV27» принадлежит ему. Изображение участка местности у дерева, обнаруженное в памяти устройства, было получено им от оператора магазина по продаже наркотических средств «Арчи». В указанном месте был оборудован «тайник» с наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления. Точное местонахождение «тайника» с наркотическим средством он указать не может, так как не запоминал место. Как он указывал ранее, «тайник» был оборудован в районе (адрес) края, более точное место не укажет.
После оглашения вышеизложенных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.
В судебном заседании Карепанов И.В. пояснил, что при задержании сопротивления не оказывал. Ему на телефон пришла фотография с местом расположения наркотика, на которой указаны: координаты и место – под деревом, возле дома, который стоит по (адрес) он ввел на своем телефоне, координаты подводят к дому, у дерева, сразу от этого дома, находилась «закладка» с наркотическим средством, которая указана стрелкой на фотографии. Дом старый, частный, одноэтажный. В суде также пояснил, что не помнит номер дома: либо 71, либо 72, либо 73, при даче показаний в ходе следствия сам предположил, что это (адрес), по локации наркотическое средство находилось рядом с этим домом у дерева, на номер не обратил внимания, но утверждает, что дом находился по (адрес), по которой, с одной стороны улицы расположены частные дома, а с другой – теплотрасса и железная дорога, каких-либо домов на этой стороне улицы – нет. Он проследовал за наркотическим средством, которое находилось именно на стороне (адрес), где расположены частные дома, с номерами 71-73.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по (адрес). Зимой (дата) была получена оперативная информация о том, что Карепанов И. В. может заниматься незаконным оборотом наркотических средств. В связи с данной информацией, в отношении Карепанова И.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе (адрес). Карепанов И.В. был задержан в день проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по (адрес), после чего доставлен к отделу полиции, в служебном автомобиле был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен сверток. По результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» им был составлен рапорт, а также им произведено задержание и доставление Карепанова И.В. в отдел полиции.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 19-21) и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым, в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в ОКОН УМВД России по (адрес) поступила оперативная информация о том, что гражданин Карепанов И. В., (дата) года рождения, осуществляет противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, и при нем могут находиться наркотические средства. В связи с полученной информацией, с целью документирования преступной деятельности Карепанова И.В., им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении последнего. В дневное время (дата) под наблюдение был взят (адрес) (адрес). Через непродолжительное время со стороны подъезда (№) указанного дома подошел мужчина, который был отождествлен как Карепанов И. В., (дата) года рождения. С целью пресечения его преступной деятельности, Карепанов И.В. был задержан. На этом ОРМ было прекращено. В дальнейшем, в ходе проведения личного досмотра в отношении гражданина Карепанова И.В., оперуполномоченным ОКОН УМВД России по (адрес) Свидетель №2 был обнаружен и изъят сверток с веществом, а также сотовый телефон. После, ему стало известно, что в обнаруженном свертке находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средством карфентанил массой 0,44 грамма, в крупном размере.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по (адрес). В начале (дата) проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на основании поступившей информации о причастности Карепанова И.В. к незаконному обороту наркотических средств. Карепанов И.В. был задержан. Им был проведен личный досмотр Карепанова И.В., в ходе которого изъят сверток с наркотическим веществом, а также сотовый телефон. Личный досмотр был произведен в служебном автомобиле по (адрес), с участием двух понятых. В кармане куртки Карепанова И.В. был обнаружен свёрток, в другом кармане обнаружен сотовый телефон. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Составлен протокол личного досмотра, от участников каких-либо замечаний не поступило.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 23-25) и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым, следует, что (дата) в ОКОН УМВД России по (адрес) поступила оперативная информация о том, что гражданин И. В., (дата) года рождения, занимается незаконной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности Карепанова И.В. врио старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по (адрес) Свидетель №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении последнего. По окончании ОРМ, Карепанов И.В. был задержан и в дальнейшем доставлен к административному зданию, расположенному по адресу: (адрес). В дальнейшем, им был произведен личный досмотр гражданина Карепанова И. В., (дата) года рождения, в служебном автомобиле, припаркованном у административного здания по адресу: (адрес). В ходе проведения личного досмотра принимали участие двое понятых мужского пола. Перед началом процессуального действия понятым были разъяснены их права и обязанности. Карепанову И.В. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. По результатам личного досмотра Карепанова И.В., у последнего был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. Указанный предмет был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, заверенной подписями двух понятых. Кроме того, в ходе личного досмотра у Карепанова И.В. был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. Сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, заверенной подписями двух понятых. По окончании проведения личного досмотра и изъятия им был составлен соответствующий протокол, предоставленный для ознакомления всем участвующим лицам, которые поставили в нем свои подписи. Замечаний, заявлений в ходе составления протокола не поступало. Обнаруженный и изъятый в ходе проведения личного досмотра в отношении Карепанова И.В. сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, был отдан в ЭКО УМВД России по (адрес), с целью проведения химического исследования. По результатам проведенного химического исследования установлено, что в представленном на исследование объекте обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 27-29), данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, согласно которым, следует, что (дата) он принимал участие в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции личного досмотра в отношении гражданина, представившегося как Карепанов И. В.. Личный досмотр Карепанова И.В. проводился в служебном автомобиле, припаркованном у административного здания по адресу: (адрес). В процессуальном действии, помимо него, принимал участие еще один понятой мужского пола. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции, проводивший процессуальное действие, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, Карепанову И.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. После чего Карепанов И.В. пояснил, что в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство. Затем, сотрудник полиции, обнаружил в указанном Карепановым И.В. месте сверток из изоляционной ленты красного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати, заверенным его подписью и второго понятого. По факту обнаруженного Карепанов И.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления в виртуальном магазине по продаже наркотических средств. Помимо этого, сотрудник полиции обнаружил у Карепанова И.В. сотовый телефон в корпусе синего цвета, который также был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги, заверенным его подписью и второго понятого.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 31-33), данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, согласно которым, следует, что (дата) он принимал участие в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции личного досмотра в отношении гражданина, представившегося как Карепанов И. В.. Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3
Показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 35-37), данными ей в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, согласно которым, следует, что она состоит в браке с Карепановым И. В., (дата) года рождения, с (дата). Она знала, что Карепанов И.В. наркозависимый, он употреблял наркотические средства с (дата). Ранее она пыталась ему помочь, хотела, чтобы он перестал употреблять наркотические средства, однако он ее не слушал. Уже более 20 лет она и Карепанов И.В. проживали в одной квартире как соседи. Она в его дела не вмешивается, относительно его наркозависимости ей более ничего не известно. Чтобы он дома употреблял наркотические средства, она не видела. Относительно его заболеваний ей пояснить нечего.
Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимого Карепанова И.В. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.
Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий, а именно: копией рапорта (№) от (дата) о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (далее по тексту – ОРМ «наблюдение») (т. 1 л.д. 18), следует, что (дата) ОРМ «наблюдение» было проведено в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут следующим образом: (дата) в 14 час. 00 мин. под наблюдение был взят (адрес); (дата) в 14 час. 45 мин. со стороны 1-ого подъезда (адрес) подошел мужчина, отождествленный как Карепанов И. В., (дата) г.р., где в 14 час. 50 мин. был передан на задержание, после чего ОРМ «Наблюдение» было прекращено.
Проведение указанного мероприятия разрешено на основании распоряжения начальника полиции УМВД по (адрес) от (дата) (т.1 л.д.17).
Факт и результаты данного мероприятия рассекречены соответствующим постановлением от (дата) начальника полиции УМВД России по (адрес) (т.1 л.д.16), и в установленном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), вынесенного тем же должностным лицом, представлены органу предварительного следствия (т.1 л.д.15).
Согласно протоколу административного задержания Карепанова И.В. от (дата), следует, что Карепанов И.В. (дата) в 14 часов 50 минут, на удалении 10 метров от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по Комсомольске-на-Амуре (т. 1 л.д. 6-7).
Согласно протоколу осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 104-106), документ – копия рапорта (№) о результатах проведения ОРМ «наблюдение», осмотрен согласно протоколу, и на основании соответствующего постановления от (дата) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107-108).
Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от (дата) (т. 1 л.д. 8), следует, что оперуполномоченным ОКОН УМВД России по (адрес) Свидетель №2 с участием двух понятых: Свидетель №4 и ФИО3 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 14 минут (дата) в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес) произведен личный досмотр Карепанова И.В., в ходе которого изъяты: сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, телефон Redmi 7A в корпусе синего цвета, которые были упакованы и опечатаны.
Согласно заключению эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т. 1 л.д. 94-96), следует, что вещество массой 0,44 г., изъятое в ходе личного досмотра Карепанова И. В., произведенного (дата) в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 14 мин. в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес), содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил.
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 109-111), осмотрен бумажный конверт, в котором находятся: два полимерных пакета зип-лок, фрагмент изоляционной ленты, наклеенный на отрезок бумаги, сверток из фольги с веществом в виде порошка, которое согласно заключению эксперта (№) Ф/Х от (дата), содержит в своем составе наркотическо средство – карфентанил, который на основании соответствующего постановления от (дата), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112-113).
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д 118-120) осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 7 A» в корпусе синего цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№), в ходе осмотра установлено, что в данном телефоне имеется приложение «Telegram», содержащий аккаунт пользователя с именем «@IgorV27», с ником «И.» с номером телефона + (№). В памяти приложения обнаружено изображение с указанием координат: 50. 55455, 137.03468. На изображении каких-либо опознавательных знаков нет, согласно фототаблице к протоколу (т. 1 л.д. 125) на фото изображено дерево, на котором и вокруг которого имеется снег, имеется отметка в виде точки синего цвета, а также надпись «красная», на основании соответствующего постановления от (дата) указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-128).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными и приходит к выводу о том, что вина Карепанова И.В. установлена и доказана.
Суд действия подсудимого Карепанова И.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что Карепанов И.В. в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 50 минут (дата), находясь на участке местности, расположенном у неустановленного дома по (адрес) края, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта (№) Ф/Х от (дата), содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,44 грамма, что образует крупный размер, которое поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где стал умышленно, незаконно хранить при себе.
В связи с чем, Карепанов И.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил вещество, которое согласно заключению эксперта (№) Ф/Х от (дата), содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,44 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, что подтверждает наличие в действиях Карепанова И.В. квалифицирующего признака – крупный размер.
Оценивая показания подсудимого Карепанова И.В. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу.
Между тем, к показаниям подсудимого Карепанова И.В., данным им в ходе предварительного следствия, о том, что он получил фото координат и проследовал по ним в район (адрес), где в снегу подобрал сверток в изоляционной ленте с наркотическим средством, именно в части указания конкретного номера (адрес), суд относится критически, и отвергает их, так как они не нашли своего подтверждения.
Как установлено в ходе судебного следствия, объект – (адрес) на (дата) в Адресном реестре объектов недвижимости, распложенных в границах муниципального образования городского округа «(адрес)», отсутствует. Обращений о присвоении вышеуказанному объекту адреса по состоянию на (дата) в администрацию (адрес), не поступало (ответ на запрос из управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) от (дата)).
Между тем, суд принимает во внимание показания подсудимого Карепанова И.В. в суде, согласно которым следует, что не помнит номер дома, либо 71, либо 72, либо 72, при даче показаний в ходе следствия сам предположил, что это (адрес), по локации наркотическое средство находилось рядом с домом, на номер которого не обратил внимание, но то, что наркотическое средство им обнаружено на участке местности у дома именно по (адрес), он не отрицает. Место расположения свертка с наркотическим средством нашел по координатам, направленным ему оператором, которые он ввел, используя приложение на своем телефоне, и они привели его на участок местности на (адрес), где находились частные дома. Данные показания суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Таким образом, обвинение в части указания конкретного номера дома (у (адрес)), у которого расположен участок местности, где Карепановым И.В. было обнаружено наркотическое вещество в полимерном свертке, не нашло своего подтверждения.
Судом установлено, что Карепанов И.В. проследовал на участок местности, расположенный у неустановленного дома по (адрес), где в снегу обнаружил один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, который взял в руки и поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, таким образом, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой 0,44 грамма, образующего, крупный размер.
В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Изменение обвинения в части определения участка местности, где был обнаружен сверток с наркотическим средством, с «расположенного у (адрес)» на «расположенного у неустановленного дома по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре», не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не меняет квалификацию преступления на более тяжкую, а также данное изменение не меняет суть предъявленного обвинения.
Суд также приходит к выводу о необходимости сокращения и уточнения периода приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств по ходатайству государственного обвинителя, а именно (дата) с 00 часов 01 минуты до 14 часов 50 минут, с учетом содержания рапорта о результатах проведения ОРМ «наблюдение» и протокола об административном задержании Карепанова И.В. Указанное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Оснований для признания показаний подсудимого недопустимыми доказательствами не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, являющихся сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес), которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которых Карепанов И.В. был задержан и добровольно выдал сверток с веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство карфентанил, показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Карепанова И.В., в ходе которого был обнаружен сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, телефон Redmi 7A в корпусе синего цвета, а Карепанов И.В. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления в виртуальном магазине по продаже наркотических средств; показания свидетеля ФИО4, являющейся супругой Карепанова И.В., суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Свидетелю Свидетель №5 в ходе предварительного следствия перед допросом разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, последняя изъявила желание дать показания в отношении своего супруга Карепанова И.В. и от этих показаний в дальнейшем не отказалась.
Так же признательные показания подсудимого Карепанова И.В., данные в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждаются рапортом по результатам проведения ОРМ «наблюдение», протоколом задержания, протоколом личного досмотра и изъятия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов.
Фактические обстоятельства установлены судом на основании совокупности доказательств по уголовному делу, полно исследованными в судебном заседании.
Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий Карепанова И.В.
Оснований для оговора Карепанова И.В. вышеуказанными свидетелями, судом не установлено, поскольку из их пояснений неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. Не представлены таковые и стороной защиты.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Материалы оперативно-розыскного мероприятия признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное ОРМ «Наблюдение» проведено с соблюдением норм УПК и Федерального закона № 144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности».
Заключение судебных экспертиз, проведенных по делу, дано соответствующими экспертами в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Каждым экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении результатов судом не установлено.
В добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, изъяты сотрудником полиции в ходе личного досмотра. У Карепанова И.В. не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Поведение подсудимого Карепанова И.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
(иные данные)
(иные данные)
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании, заключения комиссии экспертов (№) от (дата), суд признает Карепанова И.В. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении Карепанова И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, представленную характеристику, все установленные по делу обстоятельства.
Согласно справке Карепанов И.В. участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний органу следствия об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства, дачи признательных показаний после ознакомления с протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего Карепанову И.В., (иные данные).
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид рецидива, суд в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает его опасным, поскольку Карепанов И.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее он был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии, в том числе, с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (по истечении восьми лет после отбытия наказания) со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, начало течения срока погашения судимости при замене неотбытой части наказания более мягким видом связано с моментом отбытия осужденным не первоначального, а более мягкого вида наказания.
Установлено, что Карепанов И.В. осужден (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 1 день с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10 % в доход государства. Снят с учета филиала по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (дата) в связи с отбытием наказания в полном объеме (т. 1 л.д. 176).
Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимость по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) была не снята и не погашена.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых Карепанов И.В., освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить Карепанову И.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягким видом наказания. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Карепанов И.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.
Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает излишним, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания.
Данных о наличии у Карепанова И.В. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания судом не установлено.
Поскольку судом в действиях подсудимого установлен ОСПАСНЫЙ рецидив, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как судом в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ,
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Карепанова И.В. содержится рецидив преступлений.
Оснований для применения к Карепанову И.В. положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
Суд учитывает, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Карепанову И.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Карепанова И.В. под стражей в качестве меры пресечения с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлено, что Карепанов И.В. совершил преступление при помощи имеющегося при нем сотового телефона марки «Redmi 7 A» в корпусе синего цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№). Данный вывод суда подтверждается, в том числе, показаниями самого подсудимого, изложенными в протоколах его допросов в период предварительного расследования, согласно которым он, использовал свой сотовый телефон марки «Redmi 7 A», для того, чтобы приобрести наркотическое средство.
Таким образом, указанный сотовый телефон использовался подсудимым непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступного результата, то есть является средством совершения преступления, и подлежит конфискации.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно постановлению ст. следователя СУ УМВД России по (адрес) ФИО5 от (дата) (т.1 л.д.146) из настоящего уголовного дела (№) выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в последствии возбуждено уголовное дело (№) от (дата) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 148)
При таких обстоятельствах, вещественные доказательства в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор или иное итоговое решение.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт, в котором находятся: два полимерных пакета зип-лок, фрагмент изоляционной ленты, наклеенный на отрезок бумаги, сверток из фольги с веществом вид порошка, которое согласно заключению эксперта (№) Ф/х от (дата), содержит в своем составе наркотическо средство – карфентанил, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по (адрес) – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело (№); копию рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (№) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карепанова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Карепанову И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сотовый телефон марки «Redmi 7 A» в корпусе синего цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№), принадлежащий Карепанову И.В.– конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по делу:
- копию рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (№) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения
- бумажный конверт, в котором находятся: два полимерных пакета зип-лок, фрагмент изоляционной ленты, наклеенный на отрезок бумаги, сверток из фольги с веществом вид порошка, которое согласно заключению эксперта (№) Ф/х от (дата), содержит в своем составе наркотическо средство – карфентанил, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по (адрес) – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело (№).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Горбушина