ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 21.04.2026 год
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при секретаре Южаковой А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Челышевой Д.С., защитника – адвоката Мануиловой Н.Г., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Захарочкина М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Захарочкина М. О., (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 25 минут (дата) Захарочкин М. О., находясь в (адрес), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя с прямым умыслом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мобильное приложение (мессенджер) для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», находящиеся в его мобильном устройстве, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, оформил заявку в интернет магазине по продаже наркотических средств под названием «Арчи» на приобретение наркотических средств и осуществил денежный перевод в сумме 3 112 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу за покупку наркотического средства.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 25 минут (дата), Захарочкин М. О. проследовал к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где находясь на участке местности, расположенном в районе (адрес) края, обнаружил заранее оставленный для него неустановленным лицом сверток из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, который взял в свои руки, тем самым приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 41 Ф/Х от 23 января 2026 года, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,36 грамм, образующей согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и пункта 2 примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупный размер, которое умышленно незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, продолжил хранить при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Захарочкина М.О. в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут (дата) в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес), в ходе которого изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,36 грамм, в крупном размере.
Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты до 16 часов 25 минут (дата), Захарочкин М. О. умышленно, незаконно с целью личного употребления, то есть без цели сбыта приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,36 грамм, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Захарочкин М.О. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Захарочкина М.О., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-48, 98-100, 122-124), согласно которым (дата) в дневное время суток, находясь по адресу своего проживания, при помощи принадлежащего ему сотового телефона, он решил приобрести наркотическое средство, сделал заказ на 0,5 грамм наркотического средства, в магазине по продаже наркотических средств «Арчи» в мессенджере «Telegram» за 3112 рублей, денежные средства переводил на реквизиты банка ПАО «Сбербанк» со своей банковской карты АО «Т-Банк». После этого ему дали адрес с координатами, где находилась «закладка» с наркотиком – в районе (адрес). Он заказал такси с адреса своего проживания в район нахождения «закладки» с наркотиком. По приезду на место, (дата) он прошел по вышеуказанным координатам, нашел оставленную для него «закладку» с наркотиком в снегу между деревьями в изоляционной ленте жёлто-зелёного цвета во дворе (адрес). Далее он снова на автомобиле такси поехал к себе по адресу проживания, чтобы употребить наркотическое средство самостоятельно, где поднявшись на пятый этаж на лифте, был задержан сотрудниками полиции. Затем в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес) в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр, перед началом которого ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, на что он пояснил, что в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится полимерный свёрток из изоляционной ленты жёлто-зелёного цвета с наркотическим средством, которое он хранил с целью личного употребления. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых обнаружил у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, указанный полимерный свёрток, который изъяли и упаковали в бумажный конверт. По завершению личного досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, замечаний не было. (дата) он приобретал наркотическое средство в виртуальном магазине «Арчи», посредством принадлежащего ему сотового телефон, марку не помнит. Когда он оформил заявку на приобретение наркотика, он оплатил наркотик посредством перевода безналичных денежных средств посредством мобильного приложения «Т-банк» с принадлежащей ему банковской карты АО «Т-банк» (№), на сумму 3112 рублей, и получил от «бота» (автоматизированной программы, выполняющей функции по сбыту наркотических средств) указанного виртуального магазина фотографию с указанием места, где находился тайник с приобретенным им наркотиком, а именно с указанием участка местности в районе (адрес) края, далее он запомнил расположение тайника и поехал на автомобиле такси за наркотиком, оставив принадлежащий ему сотовый телефон дома, поэтому, когда его задержали сотрудники полиции после того, как он обнаружил свое наркотическое средство, и провели его личный досмотр, телефона при нем не было. В дальнейшем он в (дата) утерял свой сотовый телефон и приобрел себе новый – марки «Xiaomi Redmi», поэтому информация о виртуальном магазине и приобретенным им наркотиком у него отсутствует. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
После оглашения вышеизложенных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 19-21), согласно которым в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в ОКОН УМВД России по г. (адрес) поступила информация оперативного характера о том, что гражданин Захарочкин М. О., (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес), причастен к незаконному обороту наркотических средств, и согласно предварительной информации (дата) Захарочкин М.О. должен явиться с наркотическим средством по месту своего жительства. С целью проверки информации о причастности Захарочкина М.О. к совершению преступлений сфере незаконного оборота наркотических средств, а также документирования его преступной деятельности им (дата) в отношении Захарочкина М.О. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Так, (дата) в утреннее время суток под наблюдение был взят подъезд (№) (адрес). Через некоторое время в подъезд № (адрес) зашел мужчина, который был отождествлен как Захарочкин М. О., (дата) года рождения. После этого, в указанном подъезде последний был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес), в связи с чем, указанное оперативно-розыскное мероприятие было прекращено
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 23-25), согласно которым в (дата) в ОКОН УМВД России по (адрес) поступила оперативная информация о том, что Захарочкин М. О., (дата) года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации, изобличения преступной деятельности Захарочкина М.О., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по (адрес) лейтенантом полиции Свидетель №1 (дата) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого в 15 часов 50 минут (дата) Захарочкин М.О. был задержан в подъезде № (адрес) (адрес). После задержания Захарочкина М.О. им (дата) в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес), был произведен личный досмотр Захарочкина М. О., с целью обнаружения и изъятия из его незаконного владения наркотических средств, иных предметов и веществ, ограниченных или запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, при участии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4. Далее им в правом нагрудном кармане куртки, надетой на Захарочкине М.О., был обнаружен один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, который был изъят. По окончании личного досмотра Захарочкина М.О. он составил протокол личного досмотра и изъятия, все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Замечаний и дополнений от участников личного досмотра не поступило.
В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетелей свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 27-29) и Свидетель №4 (т. 1 л.д.31-33), показания которых являются идентичными по своему содержанию, согласно показаниям в дневное время суток (дата) сотрудники полиции пригласили каждого из них принять участие при проведении личного досмотра мужчины, который был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, на что он согласился. Указанное процессуальное действие было начато у жилого (адрес). Кроме них, как понятых, при проведении указанного процессуального действия участвовали сотрудник полиции мужского пола, а также мужчина, в отношении которого проводили личный досмотр и который представился как Захарочкин М. О.. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц. Также Захарочкину М.О. была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего последнему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте РФ, находящиеся при нем. Захарочкин М.О., в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что в кармане куртки, надетой на нем, находится наркотическое средство, содержащееся в свертке, которое намеревался употребить. После этого сотрудником полиции из правого нагрудного кармана надетой на Захарочкине М.О. был изъят полимерный сверток, перемотанный желто-зеленой изоляционной лентой. Когда личный досмотр Захарочкина М.О. был окончен, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и изъятия, с которым все участники ознакомились и расписались в протоколе. Замечаний и дополнений не поступало.
Также виновность Захарочкина М.О. подтверждается следующими доказательствами.
Результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно: копией рапорта от (дата) о результатах ОРМ «Наблюдение» (№) (т. 1 л.д. 18), согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут (дата) под наблюдение был взят подъезд (№) (адрес). В 15 часов 18 минут (дата) в подъезд (№) (адрес) зашел мужчина, который был отождествлен как Захарочкин М. О., (дата) года рождения. В 15 часов 50 минут (дата) в подъезде (№) (адрес) Захарочкин М.О. был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. (адрес). ОРМ наблюдение было прекращено.
Факт и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия рассекречены соответствующим постановлением заместителем начальника – начальником полиции УМВД России по (адрес) от (дата) (т.1 л.д.16), и в установленном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), вынесенного тем же должностным лицом, представлены органу предварительного следствия (т.1 л.д.15).
Согласно протоколу осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 80-81), вышеуказанный документ – копия рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (№), осмотрен и на основании соответствующего постановления от (дата) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 83-84).
Протоколом личного досмотра и изъятия от (дата) (т. 1 л.д. 8), согласно которому ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по (адрес) Свидетель №2 с участием двух понятых: Свидетель №3, Свидетель №4 в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут (дата) в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес) произведен личный досмотр Захарочкина М.О., в ходе которого изъят сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, который был упакован и опечатан.
Заключением эксперта (№) Ф/Х от (дата) (т. 1 л.д. 70-71), согласно которому установлено, что вещество, находящееся в одном полимерном свертке, изъятом (дата) в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут в ходе личного досмотра Захарочкина М. О., (дата) года рождения, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес), содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,36 грамм.
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 85-90), согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находятся: полимерный пакет «zip-lock», фрагмент изоляционной ленты желто-зеленого цвета, сверток из фольги с порошкообразным веществом – наркотическое средство карфентанил, массой 0,26 грамм (с учетом израсходованного в ходе химических исследований). На основании соответствующего постановления от (дата) осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-92).
Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 103-106), согласно которому у подозреваемого Захарочкина М.О., в присутствии его защитника - адвоката Мануиловой Н.Г., изъята копия квитанции (№) от (дата) о переводе денежных средств в сумме 3 112 рублей с банковского счета АО «Т-Банк», принадлежащего Захарочкину М.О. на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащего неустановленному лицу, в счет оплаты за вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,36 грамм, в крупном размере.
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д.107-109), согласно которому с участием подозреваемого Захарочкина М.О., и его защитника - адвоката Мануиловой Н.Г. осмотрен документ – копия квитанции (№) о переводе денежных средств в сумме 3 112 рублей с банковского счета АО «Т-Банк», принадлежащего Захарочкину М.О. на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащего неустановленному лицу, в счет оплаты за вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил. Участвующий в ходе осмотра указанного документа подозреваемый Захарочкин М.О., в присутствии своего защитника Мануиловой Н.Г., пояснил, что безналичные денежные средства в сумме 3 112 рублей, он перевел (дата) с принадлежащего ему банковского счета АО «Т-Банк» на неизвестный ему банковский счет ПАО «Сбербанк» неизвестному лицу в счет оплаты за приобретенное им наркотическое средство в виртуальном магазине (канале мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Telegram») под названием «Арчи». На основании соответствующего постановления от (дата) осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110).
По ходатайству стороны защиты оглашено объяснение Захарочкина М.О. от (дата) отобранное ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России ФИО1 (т. 1 л.д. 11-12), согласно которому Захарочкин М.О. сообщил об обстоятельствах хранения и приобретения наркотического средства.
Кроме того, стороной защиты предоставлены следующие оригиналы документов в адрес суда: справка от (дата) за подписью оперуполномоченного Свидетель №1, а также информация за подписью начальника УМВД России по (адрес) ФИО2, согласно которой Захарочкин М.О. в настоящее время активно способствует раскрытию преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств, в том числе последний оказал содействие в раскрытии особо тяжкого преступления в сфере НОН, результатам которого явилось возбуждение уголовного дела (№) от (дата). Захарочкин М.О. раскаялся в совершенном преступлении, сожалеет о совершенном, доказал, что может встать на путь исправления.
(иные данные)
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Захарочкина М.О. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена и сомнений у суда не вызывает.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Захарочкину М.О. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против самого себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Захарочкина М.О. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Захарочкина М.О. в инкриминируемом ему преступлении.
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов (амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (№) от (дата), химическая судебная экспертиза (№) Ф/Х от (дата)), суд приходит к выводу о их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Каждое заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы экспертов в проведенных по делу экспертизах соответствуют содержанию и результатам исследований. Каждым экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении результатов судом не установлено.
Материалы оперативно-розыскного мероприятия признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное ОРМ «Наблюдение» проведено с соблюдением норм УПК и Федерального закона № 144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности».
Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Захарочкина М.О. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Нашел подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество карфентанила свыше 0,01 г. образует крупный размер. Таким образом, количество наркотического средства карфетанила массой 0,36 г, согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации образует крупный размер для данного вида наркотического средства.
Поведение подсудимого Захарочкина М.О. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании, заключения комиссии экспертов (№) от (дата), суд признает Захарочкина М.О. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний органу следствия об обстоятельствах приобретения изъятого у него наркотического средства.
Оснований для признания объяснения Захарочкина М.О. от (дата) в качестве явки с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает, поскольку, изложенное в данном объяснении нельзя признать добровольным сообщением о преступлении, поскольку наркотическое средство обнаружено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (дата), после задержания Захарочкина М.О. сотрудниками полиции (дата), последний сообщил о совершенном им преступлении.
Между тем, суд признает указанное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, прямого умысла на совершение данного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения Захарочкина М.О. от уголовной ответственности, освобождения от отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захарочкиным М.О. преступления, относящегося к категории тяжких. Данные о личности Захарочкина М.О., который ранее не судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (дата) по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по (адрес) не состоит, (иные данные) Длительное время трудоустроен в ООО «РЖЖ», где характеризуется исключительно положительно, согласно имеющийся в деле характеристике.
Также суд принимает во внимание способствование Захарочкина М.О. правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается представленными стороной защиты документами.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Захарочкина М.О. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Захарочкина М.О. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения Захарочкина М.О. после совершенного преступления, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Захарочкина М.О. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
При этом в целях исправления Захарочкина М.О. необходимо на период испытательного срока возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает излишним, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно постановлению ст. следователя СУ УМВД России по (адрес) ФИО4 от (дата) (т.1 л.д.1278) из настоящего уголовного дела (№) выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в последствии возбуждено уголовное дело (№) от (дата) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 130)
При таких обстоятельствах, вещественные доказательства в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор или иное итоговое решение.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт, в котором находятся: полимерный пакет «zip-lock», фрагмент изоляционной ленты желто-зеленого цвета, сверток из фольги с порошкообразным веществом – наркотическое средство карфентанил, массой 0,26 грамм (с учетом израсходованного в ходе химических исследований), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по (иные данные) по адресу: (адрес) – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело (№); копию рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (№) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарочкина М. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного Захарочкина М.О. исполнение обязанностей:
-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленный день.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Захарочкина М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- копию рапорта от (дата) о результатах ОРМ «Наблюдение» (№) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения
- бумажный конверт, в котором находятся: полимерный пакет «zip-lock», фрагмент изоляционной ленты желто-зеленого цвета, сверток из фольги с порошкообразным веществом – наркотическое средство карфентанил, массой 0,26 грамм (с учетом израсходованного в ходе химических исследований), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по (адрес) по адресу: (адрес) корпус 3 – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело (№).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Горбушина