ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Платоновой К.В., при секретаре судебного заседания Дзабраевой Н.А., с участием государственного обвинителя Зарайкиной В.В., защитника - адвоката Люмчиковой Н.В., подсудимого Пекшева С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пекшева С. Д., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего в (адрес), женатого, имеющего двоих малолетних детей ребенок 1, ребенок 2, работающего в (иные данные) бригадиром, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Пекшев С.Д. обвиняется в том, что, являясь работником (иные данные) занимая должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, обязан в соответствии со ст. 215 ТК РФ, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры, пройти периодический медицинский осмотр, и, не желая в установленном порядке проходить медицинский осмотр в медицинском учреждении, руководствуясь умыслом, направленным на получение и использование заведомо поддельного иного официального документа - заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», в нарушение требований указанного приказа, не позднее 24 часов 00 минут (дата), находясь в (адрес), воспользовался предложением неустановленного лица о приобретении положительного заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по Приказу (№) от (дата) за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, после чего не позднее 24 часов 00 минут (дата), Пекшев С.Д. в неустановленном месте в (адрес) произвел перевод денежных средств через неустановленный терминал в размере 3000 рублей за незаконное изготовление заведомо поддельного иного официального документа - заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) но Приказу (№) на имя Пекшева С.Д.
Реализуя свой умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа «заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№) Пекшев С.Д., не позднее 24 часов 00 минут (дата), находясь по адресу: (адрес), получил от неустановленного лица заведомо поддельное заключение от (дата) по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по Приказу (№) от (дата) на свое имя, дающее ему право на основании ст. 220 ТК РФ, на осуществление трудовой деятельности в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, тем самым умышленно его приобрел.
После чего, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (дата), Пекшев С.Д., находясь по адресу: (адрес), продолжая реализовывать свой умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа «заключения но результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№)», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая их наступления, умышленно, предоставил сотруднику кадрового подразделение (иные данные) расположенного по вышеуказанному адресу, заведомо поддельный иной официальный документ заключение но результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от (дата) по приказу (№) от (дата) на свое имя, содержащий заведомо ложные сведения о том, что (дата) Пекшев С.Д. прошел периодический медицинский осмотр в частном учреждении здравоохранения (иные данные) предоставляющий Пекшеву С.Д. право на дальнейшее осуществление трудовой деятельности в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, тем самым незаконно, умышленно его использовал.
Действия Пекшева С.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.327 ч.3 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Пекшев С.Д. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с целью загладить вред, причиненный своими действиями, добровольно передал пожертвования в виде материальной помощи в адрес (иные данные) Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Ст.75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления данное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Пекшев С.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, обратился с явкой с повинной, принял меры к заглаживанию вреда путем передачи материальной помощи в (иные данные) Таким образом, вследствие деятельного раскаяния Пекшев С.Д. перестал быть общественно опасным.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, как по месту работы, так и по месту жительства, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, а подсудимый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пекшева С. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Пекшева С.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу: заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) по приказу (№) от (дата), хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в (иные данные) в течение 15 суток со дня его вынесения, через (иные данные)
Председательствующий К.В. Платонова