ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.(адрес) (дата)
(иные данные) составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., с участием государственного обвинителя Кима В.В., защитника - адвоката Мануилова К.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Денейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денейчук В.В., родившегося (дата) в (адрес), (иные данные) судимого:
(дата) приговором (иные данные) по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто (дата), неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 16 дней)
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Денейчук В.В. приговором (иные данные), вступившим в законную силу (дата), осужден по ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Денейчук В.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, и лишенным права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, приговором (иные данные), в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (дата) умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения в нарушение п. МЛ, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и Дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), осуществляя передвижение по улицам (адрес), начав движение от гаража расположенного по (адрес)
(дата) в 17 часов 00 минут указанный автомобиль, под управлением Денейчук В.В., был остановлен сотрудником ОСП по (адрес) (№) ГУФССП России по (адрес) в районе (адрес) и передан сотрудникам ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес)
В судебном заседании подсудимый Денейчук В.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Денейчук В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Денейчук В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Денейчук В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денейчук В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Денейчук В.В. по ч.2 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Поведение подсудимого Денейчук В.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Денейчук В.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключения комиссии экспертов от (дата) (№), суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Денейчук В.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Денейчук В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, условия жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая требования ст.53.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Денейчук В.В. наказание в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 и абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Таким образом, имеются основания для назначения наказания по совокупности приговоров и сложения дополнительных наказаний.
В отношении Денейчук В.В. мера пресечения не избиралась, применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке.
В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства (том 1 л.д. 91), автомобиль марки «(иные данные)» г.р.з. (№), номер кузова (№), номер двигателя (№), которым управлял подсудимый Денейчук В.В. при совершении преступлений, принадлежит последнему, в связи с чем, вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного Денейчук В.В. при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.3 УК РФ.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления ТС, приговор от (дата), карточка учета ТС, постановление от (дата), CD-R диск - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денейчук В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору (иные данные) от (дата), назначить 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 16 дней.
Обязать Денейчук В.В. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Денейчук В.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Денейчук В.В. в исправительный центр.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Денейчук В.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Денейчук В.В. основного наказания в виде принудительных работ.
Мера пресечения Денейчук В.В. не избиралась.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления ТС, приговор от (дата), карточка учета ТС, постановление от (дата), CD-R диск хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащее Денейчук В.В. транспортное средство: автомобиль марки «(иные данные)», г.р.з. (№), номер кузова (№), номер двигателя (№).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (иные данные) в течение 15 суток со дня его провозглашения, через (иные данные) Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко