ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А., при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М., помощнике судьи Приданникове А.В.
с участием государственных обвинителей Филоненко А.А., Савченко Р.А., защитника – адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Терещенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Терещенко А. В., родившегося (дата) в (иные данные) судимого:
(дата) приговором (иные данные) по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (дата) освобожден по отбытию срока наказания,
(дата) приговором (иные данные) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (дата) решением (иные данные) Терещенко А.В. установлен административный надзор на 8 лет после отбытия наказания. (дата) освобожден по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
(дата) в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, Терещенко А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в (иные данные) от входа в магазин «Самбери-(иные данные)», по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), увидел лежащее на земле чужое имущество, а именно мужскую сумку черного цвета с находящимся в ней паспортом РФ на имя Потерпевший №1, удостоверением ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, смартфоном марки «Xiaomi Redmi 9А» с установленной в нем сим-картой сотового оператора Мегафон, USB-флеш-накопителем на 1 ТВ, денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение указанного имущества с целью обращения его в свою пользу и дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.
Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (дата) в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 15 минут Терещенко А.В., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в (иные данные) в магазин «Самбери-(иные данные)», по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, своей рукой взял с поверхности земли мужскую сумку черного цвета с находящимся в ней паспортом РФ на имя Потерпевший №1, удостоверением ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, смартфоном марки «Xiaomi Redmi 9А» с установленной в нем сим-картой сотового оператора Мегафон, USB-флеш-накопителем на 1 ТВ, денежными средствами в сумме 5000 рублей, после чего убрал указанное имущество под надетую на нем одежду, тем самым тайно похитил чужое имущество, а именно: мужскую сумку черного цвета с находящимся в ней паспортом РФ на имя Потерпевший №1, удостоверением ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, USB-флеш-накопителем на 1 ТВ - материальной ценности не представляющее, смартфоном марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора Мегафон, материальной ценности не представляющей, денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего Терещенко А.В. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Терещенко А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Терещенко А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 73-76, л.д. 144-146), согласно которым (дата) около 18 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому по имени (иные данные), который проживал по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где они с ним вдвоем распивали алкоголь. После распития, около 03 часов 40 минут (дата) он решил ехать к своей знакомой Т. Далее он заказал себе автомобиль такси, через приложения «Максим», маршрут он указал от (адрес) до (адрес), (адрес). Когда приехал автомобиль (вроде) (иные данные), зеленая, водитель А. г.р.з. (№), он вышел на улицу и сел в указанный автомобиль. По пути следования ему перезвонила Т. и попросила его купить ей лекарства, после чего он попросил водителя указанного такси по пути следования заехать в круглосуточную аптеку «Новая аптека» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). После чего водитель привез его в указанную аптеку. Когда он в данной аптеке приобретал лекарства, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, на вид около (иные данные) лет, в алкогольном опьянении. Он спросил, куда он едет, на что он ответил, что едет в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Данный мужчина попросил его довести его до магазина «Самбери», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Он согласился, после чего они вдвоем сели в автомобиль такси. По пути следования мужчина (Потерпевший №1) стал себя вести агрессивно, нагло. Доехав до магазина «Самбери» по вышеуказанному адресу, водитель такси остановил автомобиль около входа, и сообщил Потерпевший №1, что последний должен 200 рублей за поездку, но Потерпевший №1 стал отказываться платить, и стал говорить, что данная поездка была по пути следования, и что он никому ничего не должен. Он сказал водителю, что он сам заплатит, после чего водитель сказал Потерпевший №1, что бы последний выходил из автомобиля, но он стал отказываться выходить из автомобиля, объясняя это тем, что он будет сидеть в автомобиле, что он служил и все это в агрессивных тонах. Так как он спешил, он стал мужчину выталкивать с салона автомобиля, но у него не получилось. После чего он вышел из автомобиля, открыл дверь и стал его вытаскивать из автомобиля. В момент, когда он его вытаскивал с автомобиля такси, у Потерпевший №1 оборвался ремень на сумке, которая висела у него на груди, она упала на землю. После чего он ее взял и кинул в сторону, недалеко, и сказал Потерпевший №1 чтобы он шел и подбирал сумку, но он все ровно не выходил с автомобиля. Затем он силой все-таки вытащил мужчину из салона автомобиля, он встал на коленки, так как находился в алкогольном опьянении, и в этот момент он ударил его ногой (коленом) в область лица, так как был очень на него зол, после он обошел автомобиль хотел сесть в него, но в этот момент он увидел, что Потерпевший №1 лежит и смотрит куда-то в сторону. На снегу рядом с автомобилем лежала сумка Потерпевший №1, сам Потерпевший №1 рядом, но положением в другую сторону и он решил похитить его сумку с находящимся в нем имуществом. После чего он взял указанную сумку и положил ее себе за пазуху в пуховик, после чего сел в автомобиль такси и они поехали в сторону мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). По пути следования, он открыл данную сумку, которую похитил в ней находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Редми», денежные средства в сумме 5 000 рублей и USB накопитель на 1 ТВ. Далее он достал из сумки денежные средства и положил их себе в карман пуховика. (дата), находясь у себя дома, в утреннее время, он посмотрел паспорт, который похитил вместе с сумкой и увидел регистрацию (адрес), после чего он решил все вернуть кроме денег. Он поехал на вышеуказанный адрес. Постучав в дверь, дверь ему открыл мужчина, он спросил у него как ему найти Потерпевший №1, и он сказал, что это его брат и он сейчас в другой квартире, после чего он протянул ему сумку со всем вышеуказанным имуществом, кроме денег, и попросил передать Потерпевший №1 Похищенные денежные средства он потратил еще до приезда к потерпевшему домой на личные нужды. (дата) он снова приехал к потерпевшему и возвратил денежные средства в сумме 5000 рублей. Он осознает, что совершил преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Терещенко А.В. подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-36), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым (дата), около 03 часов 00 минут он находился в помещении «Новая аптека», которая расположена по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Он находился в сильном алкогольном опьянении, подошел к таксисту на улице и попросил довезти его, на что он ответил, что он ждет пассажира, и показал на парня стоящего в вышеуказанной аптеке, после чего он подошел к парню и обратился к нему, познакомившись с ним, (парень русский, около (иные данные), представился А.), он попросил данного парня довезти до магазина «Самбери», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре по (адрес). Парень ответил согласием. Они вышли на улицу и сели в автомобиль. Во время движения у нас возник конфликт, так как он не хотел платить за проезд, так как они ехали по пути следования с А., водитель потребовал выйти из автомобиля, но он отказался, так как был в алкогольном опьянении, после чего А. вышел из автомобиля, обошел автомобиль открыл дверь с его стороны и начал его вытаскивать из автомобиля, в процессе конфликта у него расстегнулся ремень сумки. Когда А. вытащил его из автомобиля, последний ударил его по голове, водитель не выходил из автомобиля. При себе у него находилось следующее имущество: мужская сумка черного цвета, материальной ценности не представляет, так как покупал очень давно, в ней находились паспорт РФ на его имя, удостоверение ветерана боевых действий на его имя, документы, сотовый телефон марки «Редми» стоимостью 1 000 руб., в телефоне была установлена сим-карта оператора Мегафон, материальной ценности не представляющей, также в сумке находились денежные средства в общей сумме 5000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 10 штук и USB накопитель на 1 ТВ, материальной ценности не представляет. Все имущество, которое находилось при нем в боковых карманах куртки, остались на месте, а именно денежные средства, пара сотен, наушники и перчатки. Чем его ударил А., он не помнит, ему казалось рукой по голове. Далее, А. сел в автомобиль такси и уехал. Он не помнит была ли его сумка в такси или около него, так как он был в алкогольном опьянении, но у него никто ничего не требовал. Далее, он зашел в магазин «Самбери» по вышеуказанному адресу, где ему охранник вызвал скорою помощь. Далее, он был госпитализирован в травмпункт КГБУЗ (№), где ему была оказана помощь, перебинтована голова и он был отпущен домой на дальнейшее лечение. Из больницы он отправился в отдел полиции для обращения за помощью. Примерно (дата), кто-то приходил к нему домой и брату отдал вышеуказанную сумку, паспорт РФ, удостоверение ветерана боевых действий, сотовый телефон, кто приходил он не знает, так как дверь открывал брат. (дата) к нему домой пришел А., он открывал дверь, и вернул денежные средства в сумме 5000 рублей и USB накопитель на 1 ТВ. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, так как он не имеет дохода, живет на накопления, которые уже заканчиваются, из накоплений он оплачивает коммунальные услуги, в сумме 15 000 рублей, продукты питания, около 40 000 рублей.
Протоколом очной ставки от (дата) (т.1 л.д. 77-81), проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Терещенко А.В., согласно которым потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый Терещенко А.В. подтвердили показания друг друга.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства предварительного следствия (т.1 л.д. 96-99), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он неофициально работает водителем такси «Максим». Примерно с (дата) он пользуется автомобилем марки «(иные данные)» в кузове (иные данные) цвета, г.р.з. (иные данные). Автомобиль арендовал по договору у Маренкевич В.Ю., для работы в такси. (дата), приблизительно в 03 часов 50 минут, ему поступила заявка от (адрес), 1 подъезд, до (адрес) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Когда он подъехал к указанному дому из подъезда вышел мужчина, на вид около (иные данные) лет, рост приблизительно (иные данные), худощавого телосложения (Терещенко А.В.) последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как был запах алкоголя и по поведению и разговору. По пути следования Терещенко А.В. попросил заехать в аптеку. Он привез последнего к круглосуточной аптеке «Новая аптека», расположенной по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), Терещенко А.В. вышел из салона и направился в указанную аптеку. Когда он ожидал последнего, к нему со стороны его двери, подошел второй мужчина, невысокого роста, на вид 40 лет, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения (Потерпевший №1) и спросил его, куда он направляется, он ответил, что едет в мкр. Таёжный по заявке, далее Потерпевший №1 спросил каким маршрутом он поедет и спросил может ли он довезти последнего до магазина «Самбери-18», который расположен по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), он ответил Потерпевший №1 чтобы последний решал данный вопрос с первым пассажиром, Терещенко А.В., который находился в аптеке, после чего Потерпевший №1 подошел к Терещенко А.В., они поговорили недолго и оба сели в арендованный им автомобиль на заднее сиденье, он Потерпевший №1 сказал, что по прибытию к магазину он скажет стоимость поездки, далее он направился к магазину «Самбери-(иные данные)» по вышеуказанному адресу. После того как он подъехал к главному входу указанного магазина «Самбери-(иные данные)» на парковку, он остановил автомобиль и сказал Потерпевший №1, что стоимость поездки будет стоить 200 рублей, на что ему Потерпевший №1, сказал, что они ехали по пути следования первого пассажира - Терещенко А.В., и поэтому за поездку он платить не будет. Он ответил Потерпевший №1, что раз последний не будет платить, то пусть выходит из его автомобиля, на что Потерпевший №1 ответил, что не будет выходить из автомобиля и останется в нем. В это время первый пассажир, Терещенко А.В. сказал второму пассажиру - Потерпевший №1 в повышенном тоне, чтобы последний выходил из автомобиля, но Потерпевший №1 отказывался, вел себя агрессивно, Терещенко А.В. начал выталкивать Потерпевший №1 из автомобиля, Потерпевший №1 сопротивлялся и не выходил, после чего Терещенко А.В., вышел из автомобиля, обошел автомобиль сзади, подошел к задней левой двери, открыл ее и начал вытаскивать Потерпевший №1 из салона автомобиля, он тоже вышел из автомобиля чтобы помочь Терещенко А.В. вывести Потерпевший №1 из автомобиля, подошел к левой задней двери, но в это время Терещенко А.В. схватил за ремень сумки черного цвета, Потерпевший №1, потянул её на себя, и ремень расстегнулся или просто слетел, и Терещенко А.В. кинул её на землю на расстоянии 1-2 метров от автомобиля и сказал Потерпевший №1: «Иди, забирай сумку», но Потерпевший №1 из автомобиля не выходил, Терещенко А.В. схватил последнего за одежду и вытащил из автомобиля, Потерпевший №1, был пьян и упал на коленки, затем Терещенко А.В. ударил Потерпевший №1 ногой (коленом) в область лица, после чего Потерпевший №1 упал на спину, он подошел к последнему спросил, он живой или нет, Потерпевший №1 ему ответил, что живой, после он сел за руль, Терещенко А.В. сел в автомобиль за ним и они уехали, а Потерпевший №1 остался на парковке у магазина «Самбери-(иные данные)» по вышеуказанному адресу. Он отвёз Терещенко А.В. к (адрес) мкр. Таёжный, Терещенко А.В. расплатился наличными, и он уехал. Когда он садился обратно в автомобиль на парковке магазина «Самбери-(иные данные)», он не оборачивался и не следил за тем, что делает Терещенко А.В., о том, что Терещенко А.В. похитил имущество Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции, сам он не видел момента хищения имущества. После того как Терещенко А.В. вышел из автомобиля, он осмотрел салон и никаких документов, смартфонов и иных вещей не обнаружил.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного следствия (т.1 л.д. 107-109), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее с ним проживал брат Потерпевший №1, в конце (иные данные) он убыл на СВО, связи с ним нет. (дата) в вечернее время домой пришел ранее ему незнакомый парень и спросил Потерпевший №1, он ответил, что это его брат и он попросил передать Потерпевший №1 мужскую сумку черного цвета, в которой был паспорт РФ и удостоверение ветерана боевых действий на имя его брата, а также сотовый телефон «Redmi 9А», все вышеуказанное имущество принадлежит его брату. После незнаковый парень ушел и более он его не видел.
протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д.14-18), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен автомобиль «(иные данные)», г.р.з. (№).
протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д.118-122), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный в (иные данные) в магазин «Самбери-(иные данные)», по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 42-48) и протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 49-59), согласно которым осмотрены изъятые в у потерпевшего Потерпевший №1: мужская сумка черного цвета, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, смартфон марки «Xiaomi Redmi 9А» с сим-картой, USB-флеш-накопитель на 1 ТВ. Постановлением от (дата) (л.д. 60) указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д. 86-93), согласно которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной снаружи магазина «Самбери-(иные данные)», по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), за (дата). В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 04:10:26 на парковку указанного магазина подъезжает автомобиль и останавливается, в 04:11:43 из правой задней двери указанного автомобиля выходит мужчина в темной одежде (далее – мужчина № 1), обходит автомобиль с задней стороны к левой задней двери и открывает ее, пытается кого-то вытащить из автомобиля, в это же время открывается передняя правая дверь, из автомобиля выходит мужчина (далее – мужчина № 2), обходит автомобиль и встает с задней части указанного автомобиля. В 04:13:15 мужчина № 1 вытащил из слона указанного автомобиля мужчину (далее – мужчина № 3), в 04:13:17 мужчина № 3 падает на коленки и мужчина № 1 ногой ударяет мужчину № 3 в область расположения лица (головы), мужчина № 3 падает на спину, мужчина № 1 заходит за автомобиль. Далее мужчина № 2 и мужчина № 1, который после нанесения удара зашел за автомобиль, направляются к дверям автомобиля с правой стороны, в 04:13:26 мужчина № 1 возвращается за указанный автомобиль, а мужчина № 2 при этом открывает переднюю правую дверь и садится в автомобиль, закрыв за собой дверь в 04:13:31, при этом не оборачивается назад и не смотрит, что делает мужчина № 1, в это же время мужчина № 1 подходит к месту, где упал мужчина № 3, наклоняется. Далее мужчина № 1 поднимается и с задней стороны автомобиля обходит его и подходит к задней правой двери открывает ее, при этом одну свою руку держит в районе своего торса и садится в автомобиль в 04:13:35 закрывая за собой дверь. В 04:13:43 указанный автомобиль начинает отъезжать и при развороте автомобиля в обзор камеры попадает место, где упал мужчина № 3, мужчина № 3 лежит на парковке, двигается 04:14:08. Участвующий в осмотре подозреваемый Терещенко А.В. пояснил, что на просмотренной видеозаписи, он опознает себя как мужчину № 1, также указывает, что мужчиной № 2 является водитель такси, а мужчиной № 3 является потерпевший Потерпевший №1, на указанной парковке, после инцидента с потерпевшим (дата) около 04 часов 13 минут, он похитил мужскую сумку с имуществом, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1
Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т. 1 л.д. 124-125), согласно которому осмотрены скриншоты с информацией о смартфоне марки «Xiaomi Redmi 9А», USB-флеш-накопителе. Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 126) скриншот признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Терещенко А.В. в совершенном преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Терещенко А.В. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Терещенко А.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшего и свидетелей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ соответственно, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего и свидетелей установлена и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора подсудимого Терещенко А.В.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.
Суд квалифицирует действия подсудимого Терещенко А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимого Терещенко А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Терещенко А.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, а также заключения комиссии экспертов (№) от (дата), суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Терещенко А.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Терещенко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе наличие не снятой и не погашенной судимости, в том числе за совершение преступлений против собственности, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, подробных и признательных показаниях, которые органом следствия были положены в основу обвинения, указании момента возникновения умысла, способа хищения имущества, и в участии в следственных действиях, а также наличие беременной сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, указавшего в судебном заседании о том, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он не совершил бы данного преступления, суд считает, что именно характерные для опьянения сниженный уровень самокритичности и контроля над собой, обусловили совершение Терещенко А.В. данного преступления, в связи с чем, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В отношении Терещенко А.В., как совершившего преступления при рецидиве, подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы.
С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Терещенко А.В., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных Терещенко А.В. преступлений, непродолжительности времени прошедшего после освобождения из мест лишения свободы и совершением нового умышленного преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал, суд считает, что исправление Терещенко А.В. не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. С учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно.
Оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы у суда не имеется с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.18 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Терещенко А.В. преступления судом не установлено, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что в течение непродолжительного времени после совершения преступления Терещенко А.В. добровольно вернул потерпевшему похищенное имущество и денежные средства, суд считает возможным при назначении наказания Терещенко А.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает излишним, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии Терещенко А.В. основного наказания в виде реального лишения свободы.
Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Терещенко А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ, суд приговорил:
Терещенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить меру пресечения Терещенко А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять Терещенко А.В. под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Терещенко А.В. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R, скриншоты – хранить при уголовном деле. Мужскую сумку черного цвета, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, смартфон марки «Xiaomi Redmi 9А» с сим-картой сотового, USB-флеш-накопитель считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Гаврилко