ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19.05.2026 год г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при ведении протокола секретарем Южаковой А.В., помощником судьи Полежаевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А., защитника – адвоката Угрюмова А.С., представившего удостоверение (№) от (дата) и ордер (№) от (дата), подсудимого Коновалова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коновалова Р. А., (иные данные) ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов Р.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, (дата) в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 09 минут Коновалов Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина строительных и отделочных материалов «Уровень» по адресу: (адрес), открыто проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым правилам поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод гражданина, то есть действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с целью оказания психологического воздействия на граждан, находящихся в помещении магазина строительных и отделочных материалов «Уровень» по вышеуказанному адресу, подошёл к витрине с предложенным к продаже товаром, где руками взял ручной инструмент, используемый для колки дров - топор-колун марки «PemoКолор», замахнувшись, положил топор-колун рукояткой на плечо, при этом оказав психологическое воздействие и угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, в результате чего, последний испытал чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье. После чего Коновалов Р.А. с топором-колуном марки «PemoКолор» на плече, проследовал в сторону выхода из помещения указанного магазина, при этом высказывая в адрес окружающих угрозу применения насилия, демонстрируя имеющийся при нем топор-колун марки «PemoКолор», умышленно, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим, открыто демонстрируя явное пренебрежительное отношение к окружающим гражданам, находясь в указанном месте, дестабилизируя деятельность магазина, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, таким образом, оказав психологическое воздействие и реализовав угрозу применения насилия в отношении граждан, находящихся в помещении магазина строительных и отделочных материалов «Уровень» Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, в результате чего последние испытали чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье, сохранность и целостность имущества, принадлежащего ИП ФИО2
В судебном заседании подсудимый Коновалов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Коновалова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 151-154, 210-212), согласно которым (дата) примерно в 17 час. 00 мин он со своим знакомым - Свидетель №8 находились у него в гараже по адресу: (адрес). Они распивали алкогольную продукцию, однако он был не сильно пьян, все понимал и осознавал. Он решил запустить станок, который приобрёл в магазине «Уровень» по адресу: (адрес), когда указанный инструмент он подключил, инструмент не работал, он расстроился. Так как (дата) он приобрёл указанный инструмент, он решил обратиться в магазин «Уровень» и потребовать возврата денежных средств. Он сообщил Свидетель №8, что сейчас намерен пойти в магазин «Уровень», и потребовать вернуть денежные средства, последний сообщил, что пойдёт с ним. (дата) примерно в 18 час. 30 мин. он совместно с Свидетель №8 зашли в помещение магазина «Уровень» по адресу: (адрес). Он сразу кому-то из работников сообщил, что желает вернуть денежные средства за товар, в связи с чем, его направили к администратору. Он обратился к администратору к женщине, у него в руках была коробка, в которой находился неисправный инструмент, он признает, что у него было раздражение, указанной женщине сообщил, что желает вернуть денежные средства за товар, так как приобретённый им инструмент не исправен. Указанная женщина ему пояснила, что необходимо открыть коробку, в которой находился товар, извлечь товар, а также предоставить чек на приобретение указанного товара, технический паспорт, для того что бы произвести осмотр товара, а также, при необходимости, составить претензию и направить товар в сервисный центр для диагностики, и на основании акта сервисного центра будет принято решение либо обмен товара, либо возврат денежных средств. Его это не устроило, он требовал вернуть денежные средства. Он помнит, что подходили сотрудники, пытались с ним поговорить, но он был не согласен, что инструмент, который он приобрёл день назад, он не может вернуть. Между ним и сотрудниками произошёл конфликт словесный, он всего не помнит, но он решил направиться в торговый зал, взять топор, он предполагал, что таким образом он испугает сотрудников, добьется справедливости, привлечёт к себе внимание, и ему вернут денежные средства. Когда он следовал по торговому залу он кричал, что все разобьёт, поломает, более не помнит, возможно еще что-то говорил. Он не отрицает, что у него было агрессивное настроение, но так как прошло много времени он всего не помнит, но намерений причинить вред здоровью, жизни окружающим, испортить, повредить, или уничтожить у него не было, он себя в этой части контролировал. Подойдя к витрине с топорами, он взял топор-колун, и направился в сторону кассы, по пути следования он расчехлил топор-колун, и резко положил колун на плечо, но эти действия могли быть восприняты как замах, в этот момент около него находились сотрудники магазина, последним он ничего не говорил, он осознавал, что он находится в общественном месте, агрессивно настроенный, но он не был намерен нанести повреждения окружающим, вред здоровью, он не хотел повредить или уничтожить товар, имущество магазина, он осознаёт, что он проявил явное неуважение к персоналу и посетителям магазина, которые находились в помещении магазина, он осознавал, что многие напугаются его поведения, все происходило в рабочее время магазина, в общественном месте. Он быстрым шагом прошёл мимо кассы, около стола администратора взял коробку с инструментом и направился в сторону выхода, он не хотел покидать помещение магазина. В какой-то момент, около выхода из помещения магазина, один из сотрудников подошёл сзади и схватил топор-колун, затем подбежали сотрудники магазина, он помнит, что его схватили за руки, он стал сопротивляться, но когда услышал, что вызвали сотрудников полиции и он успокоился. Все события помнит плохо, сотрудников магазина, которые были в тот момент в помещении магазина, он не знает, опознать и описать не сможет. Желает уточнить, что он взял руками топор-колун и ходил с ним в общественном месте не потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения (он выпил пол банки пива), а потому, что у него было желание напугать окружающих, что бы ему вернули его денежные средства за товар, который он приобрёл недавно. Он не хотел кому-либо навредить. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.
После оглашения вышеизложенных показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло совершению данного преступления, выпил мало, расстроился из-за станка, который оказался неисправным.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (л.д. 59-62, 199-201) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного с согласия сторон, согласно которым он трудоустроен в сети магазинов строительных и отделочных материалов «Уровень» по адресу: (адрес), с (дата) по настоящее время в должности старшего сотрудника внутреннего контроля. В его обязанности входит недопущение хищения, повреждения, порчи товара находящегося в магазине, поддержание общественного порядка. В указанном магазине присутствует служба внутреннего контроля, а также в помещении указанного магазина и на улице имеются камеры видеонаблюдения. Дата и время на записях соответствуют действительной дате и времени, на кассовых зонах указанного магазина установлены антикражные ворота. Режим работы магазина ежедневно с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. без перерыва и выходных. (дата) примерно в 18 час. 40 мин. он находился на своём рабочем месте, на втором этаже, когда услышал громкий мужской голос. Далее он проследовал на первый этаж и увидел, что двое мужчин стоят около администратора - Свидетель №1, и на повышенных тонах с последней разговаривают, мужчина вёл себя агрессивно. Когда он подошёл к стойке администратора, он понял, что мужчина (№), который находился в алкогольном опьянении (присутствовал резкий запах алкоголя), в агрессивной форме высказывал претензию по факту приобретения в указанном магазине «Уровень» товара, и данный товар его не устроил. Свидетель №1 пояснила мужчине (№), что необходимо открыть коробку в которой находился товар, извлечь товар, а также предоставить чек на приобретение указанного товара, технический паспорт, для того что бы произвести осмотр товар. Мужчина (№) не желал слушать Свидетель №1, он кричал и требовал немедленного возврата денежных средств. Он спокойным голосом попытался поговорить с мужчиной (№) и успокоить его, он предложил помощь мужчине (№), то есть помочь открыть коробку и извлечь инструмент и документы на товар, однако он стал вести себя более агрессивно, кричал, нецензурно высказывался, в какой-то момент мужчина (№) сказал: «Я сейчас возьму топор и разгромлю магазин на 80 000 рублей, и вы мне быстро вернете мои денежные средства» и быстрым шагом направился в торговый зал. Мужчина (№) агрессивно себя не вёл, он улыбался, шутил. Он и контролёр Свидетель №2 проследовал за мужчиной, у них была цель успокоить мужчину, не допустить хищения и порчи товара, а также в магазине находились посетители, он стал переживать за находящихся людей в помещении магазина. Он направился с одной стороны, а Свидетель №2 с другой стороны витрины (стеллажа). Мужчина (№) быстрым шагом подошёл к витрине с топорами и взял один топор-колун. Когда мужчина взял в руки топор-колун он сказал: «Я сейчас разгромлю весь магазин и «порешаю» всех вас!». Мужчина (№) расчехлил топор-колун, стал возвращаться к выходу магазина, проходя мимо него, он положил колун на плечо (замахнулся), в этот момент он испугался и стал пятиться назад. В указанный момент угрозу он воспринял реально, он испугался и осознавал, что мужчина (№), находясь в алкогольном опьянении, агрессивно настроенный, может нанести ему и окружающим вред здоровью, может повредить или уничтожить товар, имущество мужчина ввёл себя агрессивно, проявлял явное неуважение к персоналу и посетителям магазина, которые находились в помещении магазина, посетители были испуганы, все происходило в рабочее время магазина, то есть в общественном месте. Он не знал в тот момент, что можно ожидать от мужчины (№), у которого был топор-колун. Мужчина (№) прошёл мимо него и быстрым шагом направился в сторону касс, где его уже ожидали сотрудники магазина. По пути следования мужчина громко кричал, что все разгромит и всех «порешает». Он следовал за мужчиной и ждал удобного случая его обезвредить, так как опасался за окружающих. Мужчина (№) подошёл к администратору магазина Свидетель №1, говорил он ей что-либо, не слышал. Далее Мужчина (№) взял в руки коробку с товаром (с которым пришёл), направился в сторону выхода (было не понятно, куда следует мужчина, то есть желает покинуть помещение магазина, или направиться в торговый зал). Около выхода из помещения магазина указанный мужчина остановился, в этот момент он к мужчине (№) подошёл сзади и схватил топор-колун, затем подбежали сотрудники магазина. Когда он выхватил топор-колун, мужчина стал размахивать руками, и Свидетель №3 обхватил мужчину со спины за руки, чтобы мужчина (№) не смог никого травмировать, и причинить ущерб. Мужчина (№) стал сопротивляться, но когда он выкрикнул о необходимости вызвать сотрудников полиции, мужчина успокоился и обмяк. Желает уточнить, что он воспринял серьёзно угрозы мужчины, по факту повреждения либо уничтожения товара, имущества, а также нанесения телесных повреждений ему и окружающим, он опасался за жизнь и здоровье. В дальнейшем ему стлало известно от сотрудников полиции, что мужчина (№) - Коновалов Р.А., он его видел в ОП (№) УМВД России по г. (адрес). Материальный ущерб организации не причинен.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д. 87-89) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного с согласия сторон, согласно которым он трудоустроен в сети магазинов строительных и отделочных материалов «Уровень» по адресу: (адрес), с (дата) по настоящее время в должности сотрудника внутреннего контроля. В указанном магазине присутствует служба внутреннего контроля, а также в помещении указанного магазина и на улице имеются камеры видеонаблюдения. Ему известно, что дата и время на записях соответствуют действительной дате и времени, на кассовых зонах указанного магазина установлены антикражные ворота. (дата) примерно в 18 час. 40 мин. он находился на своём рабочем месте, услышал громкий мужской голос. Проследовав на звуки, он увидел, что двое мужчин стоят около администратора - Свидетель №1, и на повышенных тонах с последней разговаривают, мужчина (№) вёл себя агрессивно. Когда он подошёл к стойте администратора он понял, что мужчина (№), который находился в алкогольном опьянении, он сделал такой вывод, поскольку присутствовал резкий запах алкоголя, в агрессивной форме высказывал претензию по факту приобретения в указанном магазине «Уровень» товара, и данный товар его не устроил, при мужчине находилась коробка, как он понял, что в указанной коробке был товар. Свидетель №1 пояснила мужчине (№), что необходимо открыть коробку в которой находился товар, извлечь товар, а также предоставить чек на приобретение указанного товара, технический паспорт, для того что бы произвести осмотр товар. Мужчина (№) не хотел слушать Свидетель №1, он кричал и требовал немедленного возврата денежных средств, его поведение было агрессивное. Он спокойным голосом попытался поговорить с мужчиной (№), успокоить его, однако он стал вести себя более агрессивно, кричал, нецензурно высказывался, в какой-то момент мужчина (№) сказал: «Я сейчас возьму топор и разгромлю магазин на 80 000» и быстрым шагом направился в торговый зал. Мужчина (№) агрессивно себя не вёл, от последнего он ничего не слышал. Он и Потерпевший №1 проследовали за мужчиной (№), у них была цель успокоить мужчину, не допустить хищения и порчи товара, а также в магазине находились посетители, так как было рабочее время магазина. Он направился с одной стороны, а Потерпевший №1 с другой стороны витрины (стеллажа). Мужчина (№) быстрым шагом подошёл к витрине с топорами и взял один топор-колун. Когда мужчина взял в руки топор-колун он сказал: «Я сейчас разгромлю весь магазин» и еще что-то сказал, но он не услышал. Далее он увидел, как мужчина (№) быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина. Мужчина (№) проходя мимо Потерпевший №1 он положил колун на плечо (замахнулся), в этот момент Потерпевший №1 стал пятиться назад. В указанный момент он за себя не испугался, но он испугался за Потерпевший №1, поскольку расстояние между мужчиной (№) и Потерпевший №1 было примерно 2-3 м., угрозу он воспринял реально, он испугался и осознавал, что мужчина (№), находясь в алкогольном опьянении, агрессивно настроенный, может нанести окружающим вред здоровью, может повредить или уничтожить товар, имущество, мужчина (№) ввёл себя агрессивно, проявлял явное неуважение к персоналу и посетителям магазина, которые находились в помещении магазина, все происходило в общественном месте. Желает уточнить, в тот момент он не знал, что ожидать от мужчины (№), у которого топор-колун в руках, у последнего поведение было агрессивное. Мужчина (№) быстрым шагом направился в сторону касс, где его уже ожидали сотрудники магазина. По пути следования мужчина громко кричал, что все разгромит, более не помнит, так как прошло много времени и он был взволнован. Он следовал за мужчиной (№) и ждал удобного случая его обезвредить, так как опасался за окружающих. Далее он помнит, что около выхода из помещения магазина указанный мужчина остановился, в этот момент Потерпевший №1 подошёл сзади к мужчине (№) и схватил топор-колун, затем подбежали он и сотрудники магазина (кто именно не помнит). Когда Потерпевший №1 выхватил топор-колун, мужчина стал размахивать руками, и Свидетель №3 обездвижил мужчину со спины, схватив за руку, что бы мужчина (№), не смог никого травмировать, и причинить ущерб. Мужчина (№) стал сопротивляться, но когда услышал, что вызвали сотрудников полиции, успокоился. Желает уточнить, что он воспринял серьёзно угрозы мужчины, по факту повреждения либо уничтожения товара, имущества, он опасался за окружающих, в основном за Потерпевший №1, за себя он не переживал, он думал, что мужчина (№) на него не сможет напасть, так как он находился позади мужчины (№), на расстоянии. Мужчина (№) ему не знаком, он не знает его данные. Материальный ущерб организации не причинен.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д. 104-106) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником магазина «Уровень». (дата) примерно в 18 час. 30 мин. он находился на своём рабочем месте, возле кассы, когда в помещение магазина зашли двое мужчин, мужчина (№) поинтересовался как возможно вернуть товар, он мужчине (№) пояснил, что необходимо обратится к администратору магазина. Мужчина (№) быстрым шагом направился к администратору - Свидетель №1, желает уточнить, что мужчина (№) был раздражён, и на повышенных тонах с последней стал разговаривать, мужчина вёл себя агрессивно, вызывающе, в речи присутствовала нецензурная брань. Мужчина (№) находился в алкогольном опьянении (присутствовал резкий запах алкоголя) в агрессивной форме высказывал претензию по факту приобретения в указанном магазине «Уровень» товара, который в настоящее время не работает. Свидетель №1 пояснила мужчине (№), что необходимо открыть коробку в которой находился товар, извлечь товар, а также предоставить чек на приобретение указанного товара, технический паспорт, для того что бы произвести осмотр товар, заполнить претензию, последняя объясняла, что существует определённая процедура возврата товара, которую необходимо соблюсти. Мужчина (№) не желал слушать Свидетель №1, он кричал и требовал немедленного возврата денежных средств. Он спокойным голосом попытался поговорить с мужчиной (№) и успокоить его, но он на него не реагировал, затем пришёл Потерпевший №1 и также попытался успокоить и спокойно поговорить с мужчиной (№), последний не реагировал, мужчина схватил коробку и швырнул ее на пол, и со словами: «Я Вам устрою, я Вам покажу, я все разнесу, пока Вы не вернёте деньги» и быстрым шагом направился в торговый зал. Мужчина (№) агрессивно себя не вёл. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 проследовал за мужчиной, у них была цель успокоить мужчину. Он шел позади, и увидел как мужчина (№) следует быстрым шагом по торговому залу в направлении кассы, у мужчины на плече был топор-колун, указанный мужчина был агрессивен, выражался нецензурно, он слышал, что мужчина говорил «Порублю, покрашу!». Все до словно не помнит, так как прошло много времени. Он не знал в тот момент, что можно ожидать от мужчины (№), у которого был топор-колун, в указанный момент он опасался за жизнь и здоровье персонала магазина, а именно за Свидетель №1, и тех, кто находился на кассе, так как мужчина (№) следовал в их направлении. Он осознавал, что мужчина (№), находясь в алкогольном опьянении, агрессивно настроенный, может нанести ему и окружающим вред здоровью. В тот момент о повреждении или уничтожении товара, имущества он не думал. В помещении магазина присутствовали посетители, но их было мало. Мужчина проявлял явное неуважение к персоналу и посетителям магазина, которые находились в помещении магазина. Мужчина (№) быстрым шагом направился в сторону касс, где его уже ожидали сотрудники магазина. По пути следования мужчина громко кричал, что все разгромит и всех «порешает». Далее он помнит, что около выхода из помещения магазина указанный мужчина остановился, в этот момент Потерпевший №1 к мужчине (№) подошёл сзади и схватил топор-колун, затем подбежали сотрудники магазина, он обхватил мужчину со спины за руки, что бы мужчина (№), не смог никого травмировать, и причинить ущерб. Мужчина (№) стал сопротивляться, но когда услышал, что вызвали сотрудников полиции, успокоился и обмяк. Желает уточнить, что он воспринял серьёзно угрозы мужчины, по факту повреждения либо уничтожения товара, имущества, а также нанесения телесных повреждений окружающим, он опасался за жизнь и здоровье окружающих. Мужчина (№) ему не знаком, опознать мужчину (№) не сможет. Материальный ущерб организации не причинен.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 119-121) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного с согласия сторон, согласно которым она трудоустроена в сети магазинов строительных и отделочных материалов «Уровень» по адресу: (адрес), с (дата) по настоящее время в должности сотрудника торгового зала. (дата) примерно в 18 час. 40 мин. она находилась на своём рабочем месте, за столом администратора, в помещение магазина вошли двое мужчин, указанных мужчин направили к ней. Мужчина (№) подошёл к ней, у него в руках была коробка, мужчина вёл себя агрессивно, он находился в алкогольном опьянении (присутствовал резкий запах алкоголя) в агрессивной форме высказывал претензию по факту приобретения в магазине «Уровень» товара, и данный товар его не устроил. Она пояснила мужчине (№), что необходимо открыть коробку, в которой находился товар, извлечь товар, а также предоставить чек на приобретение указанного товара, технический паспорт, для того чтобы произвести осмотр товар, а также при необходимости составить претензию и направить товар в сервисный центр для диагностики, и на основании акта сервисного центра будет принято решение либо обмена товара, либо возврат денежных средств. Мужчина (№) не желал слушать, он кричал и требовал немедленного возврата денежных средств. Он спокойным голосом попытался поговорить с мужчиной (№) и успокоить его, затем подошли ФИО3, Потерпевший №1, которые также спокойным и ровным голосом пытались объяснить мужчине (№), что существуют требования, правила возврата товара. Однако он стал вести себя более агрессивно, кричал, нецензурно высказывался, в какой-то момент мужчина (№) сказал: «Я сейчас все разгромлю, все разнесу, верните деньги за товар». В этот момент она ни как не отреагировала, у нее не было испуга. Далее мужчина (№) быстрым шагом направился в торговый зал, при этом вел себя вызывающе, и кричал, высказывал угрозу все разрушить и разгромить. Мужчина (№) агрессивно себя не вёл. Некоторые сотрудники проследовали за мужчиной (№): Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО3 Через некоторое время она увидела, что мужчина (№) быстрым шагом направляется в её сторону, у него на плече находился топор-колун, в этот момент она испугалась и осознавала, что мужчина (№), находясь в алкогольном опьянении, агрессивно настроенный, может нанести ей и окружающим вред здоровью, может повредить или уничтожить товар, имущество. Она не знала в тот момент, что можно ожидать от мужчины (№), у которого был топор-колун. Мужчина (№) подошёл к столу, где она находилась, около её стола последний оставил свою коробку, взял рукой коробку и направился в сторону выхода, при этом мужчина (№) ей ничего не сказал. Около выхода из помещения магазина указанный мужчина остановился, в этот момент Потерпевший №1 к мужчине (№) подошёл сзади и схватил топор-колун, затем подбежали сотрудники магазина, когда Потерпевший №1 выхватил топор-колун, мужчина (№) стал размахивать руками, и Свидетель №3 обхватил мужчину со спины за руки, указанный мужчина (№) стал сопротивляться, но когда услышал, что вызвали сотрудников полиции мужчина успокоился и обмяк. Мужчина (№) ей не знаком, его опознать не сможет. Материальный ущерб организации не причинен.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии (л.д. 125-127) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного с согласия сторон, согласно которым что он трудоустроен в сети магазинов строительных и отделочных материалов «Уровень». (дата) примерно в 19 час. 00 мин. он направлялся в сторону администратора, как увидел, что к администратору магазина Свидетель №1 подошёл мужчина (№) у которого на плече находился топор-колун, какого-либо разговора между мужчиной (№) и Свидетель №1 он не слышал. Желает уточнить, что когда он увидел мужчину (№) с топором-колуном, он не испугался, однако указанный мужчина вел себя вызывающе, и кричал, высказывал угрозу все разрушить и разгромить. Он предположил, что мужчина (№) агрессивно настроенный может нанести окружающим вред здоровью, может повредить или уничтожить товар, имущество, мужчина ввёл себя агрессивно, проявлял явное неуважение к персоналу. Далее он помнит, что мужчина (№) направился в сторону выхода из помещения магазина, остановился, в этот момент Потерпевший №1 к мужчине (№) подошёл сзади и схватил топор-колун, затем подбежали сотрудники магазина, кто именно не помнит, так как прошло много времени. Мужчина (№) стал сопротивляться, но когда услышал, что вызвали сотрудников полиции, он успокоился. Ему известно, что материальный ущерб организации не причинен.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии (л.д. 130-132) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного с согласия сторон, согласно которым (дата) примерно в 18 час. 30 мин. он находился на своём рабочем месте в магазине «Уровень», он услышал крики, он направился к столу администратора и увидел, что мужчина (№) находится около стола администратора Свидетель №1, мужчина ввёл себя агрессивно, требовал вернуть денежные средства за товар. Свидетель №1 спокойно что-то объясняла мужчине (№), он слышал, что последняя объясняла о необходимости обратится в сервисный центр. Мужчина (№) был раздражён, мужчина вёл себя агрессивно, вызывающе, в речи присутствовала нецензурная брань. Он помнит, что мужчину (№) пытались успокоить, то есть с последним разговаривали Потерпевший №1 и Свидетель №2 Далее мужчина (№) направился в торговый зал, он высказывал слова угрозы все разрушить, требовал денежные средства. Далее он увидел, как мужчина (№) следует быстрым шагом по торговому залу в направлении кассы, у мужчины на плече был топор-колун, указанный мужчина был агрессивен, выражался нецензурно, что именно говорил мужчина, не помнит. Увидев мужчину с топором, он не знал в тот момент, что можно ожидать от мужчины (№), у которого был топор-колун, в указанный момент он опасался за жизнь и здоровье персонала магазина, посетителей. Мужчина (№) быстрым шагом направился в сторону касс, затем в сторону администратора Свидетель №1, на сколько он помнит последний ей ничего не говорил, по пути следования мужчина громко кричал, что все разгромит. Далее он помнит, что около выхода из помещения магазина указанный мужчина остановился, в этот момент Потерпевший №1 подошёл к мужчине сзади и схватил топор-колун, затем подбежали сотрудники магазина. Мужчина (№) стал сопротивляться, но когда услышал, что вызвали сотрудников полиции, успокоился. Желает уточнить, что он воспринял серьёзно угрозы мужчины, по факту повреждения либо уничтожения товара, имущества, а также нанесения телесных повреждений окружающим, он опасался за жизнь и здоровье окружающих. Мужчина (№) ему не знаком, опознать мужчину (№) не сможет. Материальный ущерб организации не причинен.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (л.д. 130-132) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного с согласия сторон, согласно которым она трудоустроена в сети магазинов строительных и отделочных материалов «Уровень» (дата) примерно в 18 час. 30 мин. она находилась на своём рабочем месте, за кассой, в помещение магазина вошли двое мужчин, которые требовали администратора или директора. Мужчинам пояснили пройти к администратору (стол (№)). Мужчина (№), подошёл к администратору - Свидетель №1, у него в руках была коробка, мужчина вёл себя агрессивно, в агрессивной форме высказывал претензию по факту приобретения в магазине «Уровень» товара, и данный товар его не устроил. Мужчина (№) кричал и требовал немедленного возврата денежных средств. Затем подошли ФИО3, Потерпевший №1, которые спокойным и ровным голосом пытались объяснить мужчине (№), что существуют требования, правила возврата товара. Однако мужчина (№) стал вести себя более агрессивно, кричал, нецензурно высказывался, было много ругани. Далее мужчина (№) быстрым шагом направился в торговый зал, при этом вел себя вызывающе, и кричал, высказывал угрозу все разрушить и разгромить. Мужчина (№) агрессивно себя не вёл. Некоторые сотрудники проследовали за мужчиной (№): Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО3 Через некоторое время она увидела, что мужчина (№) быстрым шагом направляется мимо кассы, на плече находился топор-колун, в этот момент она испугалась и осознавала, что мужчина (№) находясь в агрессивном состоянии, может нанести окружающим вред здоровью, может повредить или уничтожить товар, имущество. Мужчина (№) ввёл себя агрессивно, проявлял явное неуважение к персоналу и посетителям магазина, которые находились в помещении магазина. Она не знала в тот момент, что можно ожидать от мужчины (№) у которого был топор-колун, однако он в ее адрес слова угрозы не высказывал. Около выхода из помещения магазина указанный мужчина остановился, в этот момент Потерпевший №1 к мужчине (№) подошёл сзади и схватил топор-колун, затем подбежали сотрудники магазина, когда Потерпевший №1 выхватил топор-колун, мужчина (№) стал размахивать руками, ФИО4 обхватил мужчину со спины за руки, мужчина (№) сопротивлялся, но когда услышал, что вызвали сотрудников полиции мужчина успокоился. Она нажала тревожную кнопку, чтобы приехали сотрудники (охрана).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (л.д. 130-132) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного с согласия сторон, которая дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям вышеуказанных свидетелей.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии (л.д. 176-178) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного с согласия сторон, согласно которым (дата) примерно в 17 час. 00 мин. он со своим знакомым - Коноваловым Р.А. находились в гараже по адресу: (адрес), они распивали алкогольную продукцию, они выпили не много, примерно по банке пива. Коновалов Р.А. решил запустить станок, со слов последнего ему известно, что (дата) он приобрёл указанный инструмент в магазине «Уровень» по адресу: (адрес), когда указанный инструмент Коновалов Р.А. включил в сеть он не работал. Коновалов Р.А. решил вернуть указанное имущество в магазин, он пояснил, что сейчас намерен пойти в магазин «Уровень», и потребовать вернуть денежные средства, он решил направится с ним в магазин. Когда они пришли в магазин «Уровень» по адресу: (адрес). Он помнит, что Коновалов Р.А. обратился к администратору женщине (описать, опознать не сможет) и сообщил, что он в их магазине приобрёл товар, который не работает, и желает обменять либо вернуть денежные средства. Прошло много времени, он помнит, что администратор сообщила, что необходимости составить претензию и направить товар в сервисный центр для диагностики. Коновалов Р.А. стал ругаться, что ему не возвращают денежные средства, разговаривал на повышенных тонах, выражался нецензурно. Далее подошли сотрудники, мужчины, как он понял - охрана. Произошёл конфликт между сотрудниками магазина и Коноваловым Р.А. В какой-то момент Коновалов Р.А. направился в торговый зал, он ругался, но что он говорил он не помнит. Далее он увидел, что Коновалов Р.А. идет по торговому залу и у него на плече находится топор-колун, он прошёл мимо него, желает уточнить, что в этот момент он топором-колуном не размахивал, никому не угрожал, он от Коновалова Р.А. не слышал, что бы он высказывал кому-либо слова угрозы. Желает уточнить, что он не находился рядом с Коноваловым Р.А., весь разговор, крики он не слышал. Он помнит, что Коновалов Р.А. прошёл мимо кассы, затем он видел, что около выхода из помещения магазина Коновалов Р.А. остановился, в этот момент один из сотрудников магазина подошёл сзади к нему и схватил топор-колун, затем подбежали остальные сотрудники магазина, Коновалов Р.А. успокоился. Желает уточнить, что он Коновалова Р.А. знает более пяти лет, он спокойный, уравновешенный, он с последним никогда не конфликтовал, когда они направились в магазин «Уровень» Коновалов Р.А. хотел вернуть свои денежные средства, конфликтовать с кем-либо он не собирался. После указанного случая Коновалов Р.А. ему говорил, что он сожалеет о своём поступке, он осознавал, что находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, но он не хотел нанести повреждения окружающим, тем более вред здоровью, он не хотел повредить или уничтожить товар, имущество в магазине, он хотел обратить на себя внимание, что бы ему вернули его денежные средства. Коновалов Р.А. сотрудникам магазина «Уровень» хотел принести свои извинения, но ему было стыдно за свой поступок.
Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Коновалова Р.А. нашла своё подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
- протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д. 31-40), которым (дата) с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина строительных и отделочных материалов «Уровень» по адресу: (адрес), в ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления;
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (л.д. 67-68), которым у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Уровень»;
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (л.д. 79-80) которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят топор-колун марки «PemoКолор»;
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (л.д. 81-83) которым указанный топор-колун осмотрен согласно протоколу;
- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от (дата) с фототаблицей (л.д. 69-77), которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Уровень» по адресу: (адрес), потерпевший дал показания относительно обстоятельств, запечатленных на видеозаписях;
- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №2 от (дата) с фототаблицей (л.д. 93-101), которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Уровень» по адресу: (адрес), свидетель дал показания относительно обстоятельств, запечатленных на видеозаписях;
- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №8 от (дата) с фототаблицей (л.д. 181-189), которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Уровень» по адресу: (адрес), свидетель дал показания относительно обстоятельств, запечатленных на видеозаписях;
- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №3 от (дата) с фототаблицей (л.д. 110-118), которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Уровень» по адресу: (адрес), свидетель дал показания относительно обстоятельств, запечатленных на видеозаписях;
- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Коновалова Р.А. и его защитника от (дата) с фототаблицей (л.д. 155-170), которым осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Уровень» по адресу: (адрес). Подозреваемый Коновалов Р.А. пояснил: в мужчине (№) на плече топор-колун опознает себя, в мужчине (№) в руках пакет чёрного цвета опознает Свидетель №8, остальные лица на видео ему не знакомы, он не знает их. Подойдя к витрине с топорами он взял топор-колун, и направился в сторону кассы, по пути следования он расчехлил топор-колун, и резко положил колун на плечо, но эти действия могли быть восприняты как замах, в этот момент около него находились сотрудники магазина, последним он ничего не говорил, он осознавал, что он находится в общественном месте, агрессивно настроенный, нарушил общественный порядок, выказал неуважение к окружающим в общественном месте с применением топора-колуна, но он не был намерен нанести повреждения окружающим, вред здоровью, он не хотел повредить или уничтожить товар, имущество магазина, он осознает, что он проявил явное неуважение к персоналу и посетителям магазина, которые находились в помещении магазина, он осознавал, что многие напугаются его поведения, все происходило в рабочее время магазина, в общественном месте. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Оценив показания подсудимого Коновалова Р.А. в судебном заедании и на предварительном следствии, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Кроме того, нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при получении показаний Коновалова Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого не допущено, так как протоколы следственных действий оформлены надлежащим и уполномоченным на то должностным лицом, он давал показания в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, по окончании допросов он убедился в правильности оформления протоколов, их содержания, протоколы содержат подписи Коновалова Р.А. и его защитника. В связи с чем, показания Коновалова Р.А., данные в ходе судебного заседания, предварительного следствия принимаются за доказательства по делу.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО5, Свидетель №7, Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего и свидетелей установлена в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Между тем, оценивая показания свидетеля Свидетель №8, в части, касающейся событий, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно оглашенным в суде показаниям Свидетель №8 следует, что Коновалов Р.А., идя по торговому залу с топором-колуном на плече, прошел мимо свидетеля, но в этот момент Коновалов Р.А. топором-колуном не размахивал, никому не угрожал, он не слышал от Коновалова Р.А., чтобы последний высказывал кому-либо слова угрозы. Однако, указанные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 ФИО3 В.С., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые пояснили, что Коновалов Р.А. быстрым шагом подошел к витрине с топорами и, взяв в руки один топор-колун высказал угрозы, сказав, что он сейчас разгромит весь магазин и «порешает всех». Далее Коновалов Р.А. пошел к выходу из магазина и, проходя мимо потерпевшего Потерпевший №1, положил колун на плечо (замахнулся), в этот момент потерпевший Потерпевший №1 испугался, и воспринял угрозу реально. Кроме того, свидетели пояснили, что также опасались, что Коновалов Р.А., с топором – колуном на плече, находясь в агрессивном состоянии, в алкогольном опьянении, может нанести вред здоровью окружающим, с том числе ФИО6, который находился от Коновалова Р.А. на расстоянии примерно 2-3 м, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, а также может повредить или уничтожить товар (имущество) магазина. При этом в своих показаниях свидетель Свидетель №8 сообщил, что в магазине он не находился рядом с Коноваловым Р.А., весь разговор, крики он не слышал. Также, суд принимает во внимание тот факт, что Коновалов Р.А. и Свидетель №8 знакомы между собой, в день произошедшего вместе выпивали и вместе пришли в магазин «Уровень». При таких обстоятельствах, суд находит показания свидетеля Свидетель №8 достоверными в части, не противоречащей установленным обстоятельствам. Как не достоверные суд расценивает показания свидетеля Свидетель №8 и не принимает их в качестве доказательств, о том, что Коновалов Р.А. топором –колуном не размахивал, никому не угрожал, он не слышал от Коновалова Р.А., чтобы последний высказывал кому-либо слова угрозы, поскольку эти показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 ФИО3 В.С., Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Кроме того, сам свидетель в своем допросе пояснил, что в магазине он не находился рядом с Коноваловым Р.А., весь разговор, крики он не слышал. Иные показания Свидетель №8 в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, суд принимает в качестве доказательства по делу.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Коновалова Р.А., а также для самооговора.
Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Коновалова Р.А. в совершении преступления.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Коновалова Р.А. в совершенном им преступлении.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Коновалов Р.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Коновалов Р.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состоял, с учётом его поведения в судебном заседании, в ходе которого на вопросы суда и сторон отвечал последовательно и логично, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что Коновалов Р.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Действия Коновалова Р. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что(дата) в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 09 минут Коновалов Р.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина строительных и отделочных материалов «Уровень» по адресу: (адрес), умышлено, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым правилам поведения, грубо нарушая общественный порядок, высказывая в адрес граждан угрозы применения насилия, а также с целью оказания психологического воздействия на граждан, находящихся в помещении магазин, взял руками топор-колун марки «PemoКолор», замахнувшись, положил топор-колун рукояткой на плечо при этом оказав психологическое воздействие и угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, после чего Коновалов Р.А. с топором-колуном марки «PemoКолор» на плече, проследовал в сторону выхода из помещения указанного магазина, при этом высказывая в адрес окружающих угрозу применения насилия, демонстрируя имеющийся при нем топор-колун марки «PemoКолор», то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, оказав психологическое воздействие и угрозу применения насилия в отношении граждан, находящихся в помещении магазина строительных и отделочных материалов «Уровень», Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, в результате чего последние испытали чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье, сохранность и целостность имущества, принадлежащего ИП ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что Коновалов Р.А., находясь в помещении магазина «Уровень», замахнувшись топором-колуном, положив его на плечо и проследовав с топором-колуном к выходу из магазина, демонстрируя его перед гражданами, при этом высказывал угрозы применения насилия к гражданам, открыто, противопоставил себя обществу, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, демонстрировал явное пренебрежительное отношение к окружающим гражданам.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Коновалов Р.А., ведя себя агрессивно, быстрым шагом подошёл к витрине с топорами и взял один топор-колун в руки сказал: «Я сейчас разгромлю весь магазин и «порешаю» всех вас!». Далее расчехлил топор-колун, стал возвращаться к выходу магазина, проходя мимо него, он положил колун на плечо (замахнулся), в этот момент он испугался и стал пятиться назад. В указанный момент угрозу он воспринял реально, он испугался и осознавал, что Коновалов Р.А., находясь в алкогольном опьянении, агрессивно настроенный, может нанести ему и окружающим вред здоровью, может повредить или уничтожить товар, имущество. Коновалов Р.В. проявлял явное неуважение к персоналу и посетителям магазина, которые находились в помещении магазина, посетители были испуганы, все происходило в рабочее время магазина, то есть в общественном месте. Он воспринял серьёзно угрозы Коновалова Р.В., по факту повреждения либо уничтожения товара, имущества, а также нанесения телесных повреждений ему и окружающим, он опасался за жизнь и здоровье. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены.
Указанные обстоятельства подтверждают целенаправленность действий подсудимого и совершение их с прямым умыслом.
Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления, выраженного в даче признательных показаний, участие им в осмотре предметов и даче пояснений, (иные данные) (иные данные).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения, так как в материалах дела не имеется доказательств, что именно в результате употребления алкоголя им совершено преступление. Кроме того, Коновалов Р.А. в судебном заседании пояснил, что совершил преступление по причине злости, в связи с тем, что не работал инструмент и это не связано с состоянием опьянения. Сам факт нахождения подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить Коновалову Р.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого, вместе с тем, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и отбытие наказание назначить условно.
Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновного суд полагает применение ст. 53.1 УК РФ невозможным, поскольку это препятствует целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности в отношении Коновалова Р.А. по делу не имеется.
Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначения наказания Коновалову Р.А. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не имеется.
Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - топор-колун марки «PemoКолор», возвращенный в магазин строительных и отделочных материалов «Уровень» по адресу: (адрес) через потерпевшего Потерпевший №1, являющегося старшим сотрудником внутреннего контроля магазина строительных и отделочных материалов «Уровень», считать возвращённым по принадлежности;
- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Уровень» по адресу: (адрес) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Коновалова Р.А. исполнение обязанностей:
- по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Коновалова Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- топор-колун марки «PemoКолор», возвращенный в магазин строительных и отделочных материалов «Уровень» по адресу: (адрес) через потерпевшего Потерпевший №1, являющегося старшим сотрудником внутреннего контроля магазина строительных и отделочных материалов «Уровень», считать возвращённым по принадлежности;
- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Уровень» по адресу: г(адрес) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Горбушина