ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при ведении протокола помощником Полежаевой И.А., секретарем с/з Южаковой А.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Лончаковой В.К., защитника – адвоката Владыченко И.А., представившей удостоверение (№) от (дата) и ордер (№) от (дата), подсудимого Купрякова П.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Купрякова П. М., (иные данные) судимого,
- (дата) Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения по приговору от (дата), ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима:
- постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского от (дата) неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено в порядке ст. 80 УК РФ на принудительные работы на срок 8 месяцев 2 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства с самостоятельным исполнением дополнительного наказание и исчислением его с момента освобождения из исправительной колонии строгого режима;
- постановлением Хабаровского районного суда от (дата) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 04 месяца 14 дней заменена лишением свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (Апелляционным постановлением от (дата) решение Хабаровского районного суда оставлено без изменения).
Освобожден (дата) по отбытию срока наказания.
Срок неотбытой части дополнительного наказания на (дата) составляет 3 года 2 месяца 3 дня.
Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Купряков П. М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 46 минут (дата), находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), где расположен автоматизированный банковский автомат 60037375, имея при себе банковскую карту (№) банковского счета 40(№), открытого в Дополнительном офисе «Комсомольский» Дальневосточного ПАО «Банк ПСБ» на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениям, с целью обращения чужого имущества в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, решил похитить чужое имущество - денежные средства, с банковского счета, путем снятия денежных средств в АТМ.
Купряков П.М. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 46 минут (дата), находясь в вышеуказанном помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», где расположен АТМ 60037375, используя банковскую карту (№) банковского счета (№), открытого в Дополнительном офисе «Комсомольский» Дальневосточного ПАО «Банк ПСБ» на имя Потерпевший №1, зная ПИН-код который ему сообщил Потерпевший №1, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем использования банковской карты в АТМ 60037375 и ввода известного ему ПИН-кода, осуществил снятие денежных средств в общей сумме 150 000 рублей, из которых 100000 рублей были сняты Купряковым П.М. по просьбе Потерпевший №1, а 50000 рублей сняты Купряковым П.М. с целью хищения, которые Купряков П.М. отсчитал от общей суммы и убрал в правый карман своих брюк.
Таким образом, Купряков П.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 53 минут (дата), находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, тайно похитил с банковского счета ПАО «Банк ПСБ» (№), принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Купряков П.М. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Купряков П.М. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания, вина подсудимого Купрякова П.М. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Купрякова П.М., в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 42-46, 135-137), согласно которым следует, что у него есть друг Потерпевший №1, который вернулся со службы в зоне специальной военной операции. Они решили с Потерпевший №1 отметить новогодние праздники и совместно с еще несколькими их знакомыми отправились (дата) в (адрес) в сауну. Помимо него и Потерпевший №1 с ними также были его брат Свидетель №2 и приятель Свидетель №1 Между ними всеми дружеские отношения. В (адрес) они приехали из (адрес). Приехали в дневное время (дата) на такси. В процессе поездки он узнал от Потерпевший №1, что за свое ранение он получил выплату в размере 3 000 000 рублей. У Потерпевший №1 частично ампутирована нога, поэтому ему сложно передвигаться самостоятельно. Для удобства и быстроты процесса он самостоятельно ходил в магазин по просьбе Потерпевший №1 с его банковской картой. Потерпевший №1 сообщил ему четырехзначный пин-код от собственной карты. Банковская карта Потерпевший №1 принадлежала ПАО «Банк ПСБ». От Потерпевший №1 он получал различные просьбы: сходить в магазин с его банковской картой, чтобы купить алкоголь или продукты питания. Эти просьбы поступили еще когда они все находились в (адрес). Они приехали в (адрес) и поехали на (адрес) сауну, в которой необходимо было расплатиться наличными денежными средствами. Потерпевший №1 сказал, что необходимо съездить в банкомат и снять наличные денежные средства. Он попросил таксиста отвезти их к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк» и он привез их к банкомату, расположенному по адресу: (адрес). Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо снять с его банковской карты ПАО «ПСБ Банк» денежную сумму 100 000 рублей. Потерпевший №1 конкретно обозначил сумму, он не спрашивал у него разрешения снять дополнительные денежные средства, а Потерпевший №1 не давал на это согласие. Он и Свидетель №1 вышли из автомобиля. В помещение, где расположены банкоматы, он зашел один. В этот момент он решил, что снимет больше денежных средств, чем просит Потерпевший №1, а именно снимет 150 000 рублей и 50 000 рублей он заберет себе, т.е. украдет их для своих собственных нужд. Он посчитал, что Потерпевший №1 не заметит этой пропажи. Он подошел к банкомату и вставил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат, ввел пин-код, а затем ввел сумму необходимую к снятию не 100 000 рублей, как просил Потерпевший №1, а 150 000 рублей, хотя Потерпевший №1 не разрешал снимать дополнительные деньги. Из этой суммы он хотел 100 000 рублей отдать Потерпевший №1, как он и просил, а 50 000 рублей оставить себе. В момент, когда он осуществлял эти действия, никого рядом не было. Он понимал, что деньги, которые он похищает, являются собственностью Потерпевший №1 и ему будет причинен материальный ущерб, но также надеялся на то, что Потерпевший №1 не заметит пропажи. В момент, когда аппарат банкомата выдавал денежные средства в помещение, где он находился, зашел Свидетель №1, он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он извлек денежные средства из банкомата и отсчитал 50 000 рублей из общей суммы, это вышло 10 купюр номиналом 5 000 рублей. Банкомат выдал все денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей. Он не пересчитывал сколько всего было этих купюр, но 10 из них отсчитал для себя. Он свернул данные денежные средства пополам и положил в карман своих брюк. В этот момент Свидетель №1, видимо посчитав, что он снимает собственные деньги, т.к. вопросы про разделение денежных средств не задавал, напомнил про его денежный долг перед ним в сумме 10 000 рублей. Тогда из этой пачки денежных средств, которую он похитил у Потерпевший №1, он отсчитал 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, а всего в сумме 10 000 рублей и передал Свидетель №1 в руки, оставшиеся 40 000 рублей, он снова свернул и положил в карман своих брюк. Деньги в сумме 100 000 рублей, которые у него остались, он также убрал в карман одежды, но не в тот, где лежали деньги в сумме 40 000 рублей, и покинул помещение с банкоматами, вернувшись обратно в такси, Свидетель №1 пошел вместе с ним. Уже в автомобиле такси, в присутствии Свидетель №1, брата Свидетель №2 и Потерпевший №1, он передал последнему денежную сумму в размере 100 000 рублей. Банковскую карту он также вернул Потерпевший №1 там же в автомобиле такси. Как он понял, Потерпевший №1 хотел с этих денежных средств оплатить не только аренду за сауну, но и купить на них телевизор домой. О том, что он снял с банковской карты Потерпевший №1 денежную сумму больше, чем просил последний, Потерпевший №1 он говорить не стал, надеясь, что Потерпевший №1 не заметит в общей массе затраченных денежных средств. Более он денежных средств никаких у Потерпевший №1 не похищал. Он возместил весь материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, посредствам перевода денежных на счет Потерпевший №1 со счета своей супруги, так как собственной банковской карты у него в пользовании нет. После осуществления перевода денежных средств Потерпевший №1 написал ему расписку о получении денежных средств. Свою вину признает в полном объеме, ему очень стыдно за совершенный им поступок, в содеянном раскаивается, принес свои извинения Потерпевший №1 по данному факту.
- показаниями подозреваемого Купрякова П.М. в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшим Потерпевший №1, которые оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 123-126), согласно которым Купряков П.М. не сообщал Потерпевший №1 о том, что он снял 150 000 рублей с банковской карты потерпевшего вместо 100 000 рублей, не передавал потерпевшему денежные средства, которые снял в период с (дата) по (дата) и забрал себе.
- показаниями Купрякова М.П. в ходе проверки показаний на месте от (дата) с видекофиксацией (л.д. 71-74), согласно которым Купряков П.М., находясь возле (адрес), пояснил, что (дата) он находился в помещении данного банка, где в банкомате снял денежные средства в сумме 150 000 рублей, из них похитил 50 000 рублей и положил их к себе в карман. После чего проследовал в помещение банка, где на первом этаже указал на банкомат, который расположен сразу справа от входа. Также пояснил, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым, (дата) он, Купряков П.М., брат последнего и еще один парень, подъехали на такси к банкомату, чтобы снять денежные средства для оплаты сауны, потерпевший попросить этой сделать Купрякова П.М. и дал ему свою банковскую карту. Попросил снять Купрякова П.М. 150 000 рублей, что последний и сделал, Купряков П.М. отдал потерпевшему 100 000 рублей, а 50 000 не отдал, так как положил в другой карман, и выложил их потом, они вместе пропили данную сумму денег. Далее Купряков П.М. вернул ему 50 000 рублей. Претензий к Купрякову П.М. он не имеет, так как ущерб погашен в полном объеме, они примирились, так как друзья. Сумма в размере 150 000 рублей была снята по его просьбе для отплаты сауны и покупки телевизора, стоимостью 50 000 рублей, за который он рассчитался путём перевода денежных средств.
По ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, а также в ходе очной ставки с подозреваемым Купряковым П.М. (л.д. 58-61, 96-97, 123-126), согласно которым следует, что (дата) он заключил контракт и убыл в зону специальной военной операции. В ходе боевых действий он получил ранение и ему ампутировали часть ноги. За участие в зоне СВО ему пришла общая выплата в размере 3 700 000 рублей. Приходили выплаты частями на его банковскую карту банка ПАО «ПСБ» (№), к которой привязан расчетный счет 40(№) открытый в Дальневосточном филиале ПАО «Банк ПСБ» (Дополнительный офис «Комсомольский») (дата). (дата) он находился дома по месту своего жительства, к нему в гости в ночное время приехали знакомые из (адрес), а именно: Купряков П. М. и Свидетель №1, они стали с ними распивали спиртное, также к ним присоединился Свидетель №2 брат Купрякова П.М. который также проживает в (адрес). Примерно в обеденное время около 14 часов 00 минут (дата) он поругался со своей супругой и входе ссоры они с ней сломали телевизор. Он решил поехать в г. Комсомольск-на-Амуре, чтобы приобрести новый телевизор. После чего Купряков П.М. вызвал им такси. Он вместе с Купряковым П.М., Свидетель №2, Свидетель №1 на вышеуказанном такси поехали в (адрес), по пути следования они решили поехать в сауну по адресу (адрес), расчет там был за наличные средства. Он попросил таксиста свозить их в ближайший банкомат, чтобы снять денежные средства. Таксист их отвез к банкомату, примерно в 15 часов 30 минут (дата), где именно этот банкомат он точно не помнит, возможно, в том же районе, где и находилась сауна. Как потом ему стало известно, банкомат находился по (адрес) в отделение банка ПАО «Сбербанк». Когда они подъехали к отделению банка, то он передал свою банковскую карту банка ПАО «ПСБ» (№), к которой привязан расчетный счет 40(№) Купрякову П.М. и попросил снять его 100 000 рублей. Так как у него ампутирована часть ноги, поэтому он попросил Купрякова П.М. снять денежные средства, так как он ему доверял и не думал, что Купряков П.М. может без его ведома присвоить себе его денежные средства. Находясь в такси возле отделения банка, он Купрякову П.М. сообщил пин-код от своей банковской карты. Он попросил Купрякова П.М. снять только 100 000 рублей, больше он не просил, также Купряков П.М. не просил у него денежные средства. Распоряжаться его денежными средствами на его банковском счете по усмотрению Купрякова П.М. он также не разрешал. Далее Купряков П.М. пошел с его банковской картой в отделение банка ПАО «Сбербанк», также с Купряковым П.М. пошел и Свидетель №1, через некоторое время вернулся Купряков П.М. и передал ему банковскую карту, а также денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он пересчитал, также с этих денежных средств он заплатил таксисту 5 000 рублей, сдачи не требовал. Дополнил, что больше никаких денежных средств Купряков П.М. ему не передавал в такси. В саунах города они пробыли с (дата) по (дата), но в этот период Купряков П.М. также ему не передавал никакие денежные средства. Так как за весь их отдых, а также еду и алкоголь платил только он. (дата) он вернулся домой, и решил просмотреть историю трат в приложении своего банка, так как в те дни он потратил очень много денежных средств. Просматривая историю, он увидел, что (дата) снятие денежных средств, в банкомате было на сумму 150 000 рублей, а Купряков П.М. отдал ему только 100 000 рублей. Снятие денежных средств было только один раз за весь период отдыха. Более денежных средств он не снимал. В результате хищения денежных средств с его банковской карты ему причинен ущерб на сумму 50 000 рублей, данная сумма является для него значительной, так как он является инвалидом, участником СВО, на работу устроится он не может, супруга не работает в настоящий момент. Денежные средства они тратят на продукты питания, одежду, лекарства и т.п. От сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению денежных средств с его банковского счета причастен Купряков П. М., который признался, что когда снимал денежные средства в банкомате, то снял не 100 000 рублей, а 150 000 рублей, и 50 000 рублей похитил, надеясь, что он не заметит пропажу денег. (дата) он получил денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от Купрякова П.М. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к Купрякову П.М. у него нет. Он Купрякова П.М. простил, и в настоящее время они помирились. В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что Купряков П.М. передал ему денежные средства сумме 100 000 рублей в такси (дата), в период с (дата) по (дата) Купрядков П.М. не сообщал ему, что снял больше денежных средств в банкомате, чем он просил, а также не передавал денежные средства наличными в сумме 50 000 рублей, передал только 100 000 рублей в такси (дата).
После оглашения данных показаний, потерпевший подтвердил их, но пояснил, что просил снять Купрякова П.М. 150 000, а не 100 000. Купряков П.М. снял 150 000, 100 000 отдал ему, а 50 000 ему не отдал, положив их в другой карман.
- показаниями свидетеля Купрякова В.П. (л.д. 62-64) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, (дата) в обеденное время он пришел в гости к Потерпевший №1, по адресу: (адрес), у которого в гостях был его брат Купряков П.М. и знакомый Свидетель №1 Они стали распивать спиртные напитки. После распития алкоголя Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо купить новый телевизор, поэтому они все вместе поехали в (адрес). Купряков П.М. вызвал им такси, около 14 часов 30 минут (дата) они направились в (адрес). Когда они приехали в (адрес) то Потерпевший №1 и Купряков П.М. стали искать свободную сауну, он помнит, что приехали в сауну расположенную на 66 квартале адрес не знает. Там была свободная сауна, но расчет, как он помнит, нужно было произвести наличными. Тогда Потерпевший №1 попросил таксиста отвезти их в банкомат. Таксист привез их к банкомату банка «Сбербанк» расположенного в том же районе. В салоне автомобиле Потерпевший №1 дал Купрякову П.М. банковскую карту и попросил снять денежные средства, сколько точно он не помнит. Свидетель №1 и Купряков П.М. вышли из автомобиля, и пошли в отделение банка. Через некоторое время Свидетель №1 и Купряков П.М. вернулись в автомобиль, где Купряков П.М. передал денежные средства и банковскую карту Потерпевший №1 О том, что Купряков П.М. похитил у Потерпевший №1 денежные средства, ему известно не было. Узнал только от сотрудников полиции.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 68-70) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, в ночь с (дата) на (дата) они вместе с Купряковым П.М. поехали в (адрес). Купряков П.М. предложил зайти в гости к его знакомому Потерпевший №1, который проживает в (адрес). Около 14 часов 00 минут (дата) в квартиру к Потерпевший №1 пришел Свидетель №2. Далее Потерпевший №1, Купряков П.М. и Свидетель №2 собрались поехать в г. Комсомольск-на-Амуре, чтобы Потерпевший №1 приобрел телевизор. Он тоже поехал, так как ему и так нужно было поехать в г. Комсомольск-на-Амуре домой. Купряков П.М. со своего телефона вызвал такси. Около 14 часов 25 минут (дата) он, Потерпевший №1 Купряков П.М. и Свидетель №2 поехали в (адрес), куда они приехали примерно в 15 часов 15 минут. Когда они приехали в (адрес) то Потерпевший №1 и Купряков П.М. стали искать различные заведения, а точнее свободную сауну, они приехали в сауну расположенную по (адрес). Данная сауна была свободна, но расчет там был наличными, в связи с этим Потерпевший №1 сказал, что нужно поехать в банкомат, чтобы снять денежные средства. Таксист привез их к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенном на (адрес). В салоне автомобиле Потерпевший №1 передал свою банковскую карту Купрякову П.М. и попросил снять Купрякова П.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Он вместе с Купряковым П.М. вышел из автомобиля, Купряков П.М. отправился в здание ПАО «Сбербанка», а он остался на улице, чтобы покурить, когда он докурил, то зашел к Купрякову П.М., который в этот момент снимал деньги в банкомате, то есть при нем Купряков П.М. взял купюры из банкомата, купюры были номиналом 5000 рублей. После чего Купряков П.М. при нем отсчитал 50 000 рублей и стал их убирать в карман своих брюк. Ранее Купряков П.М. у него занимал денежные средства в сумме 10 000 рублей, в тот момент он вспомнил про долг и напомнил о нем Купрякову П.М., на что Купряков П.М. из отсчитанных денежных средств, которые он хотел убрать в карман, а именно из суммы 50 000 рублей, достал 2 купюры номинал 5000 рублей, в сумме 10 000 рублей и передал их ему в счет долга. А остальные 40 000 рублей убрал в карман брюк, а другую пачку денег свернул и убрал в другой карман брюк. Вопросов у него на тот момент не возникало, зачем Купряков П.М. разделяет денежные средства, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и думал, что Купряков П.М. дал ему свои денежные средства в счет долга. Возможно, он деньги занял у Потерпевший №1 О том, что Купряков П.М. вышеуказанные денежные средства в сумме 50 000 рублей, похитил, он не знал, Купряков П.М. ему об этом ничего не говорил. Также у него не возникло никаких подозрений, так как ранее еще в (адрес) Потерпевший №1 давал банковскую карту Купрякову П.М., чтобы тот приобрел продукты и алкоголь в магазине. После они с Купряковым П.М. вышли из отделения банка и сели в автомобиль, где Купряков П.М. передал денежные средства, а также банковскую карту. То есть Купряков П.М. один раз доставал деньги из кармана, и визуально пачка купюр была в два раза больше, чем те 40 000 рублей, которые Купряков П.М. убрал в карман брюк в банке. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????°�����������???????????????????�????????????�??????????????????????????????�????????????�???????????�????????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������?�?????????I???I?�?????I?�?????I??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��?????????????��??????????��?????????????��???????�??????????�??????????????????????J?J??�????????????�?????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������?�����?������?�����?��������������??????????I? ?????????I?�?????????I?�?????????I?�?????????I ???????????I?????????D??�?�?�??I?�?????I?�?????I??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�??????????�??????????�?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�???�??????�???????�?????????????��????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????›?????????J?J?J??�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�????????????????????�??????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?�?????????I??????????I?�????????????I? ?????????I?�?????????I????????????I?- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 65-67) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым (дата) он выполнял работу по услугам такси на автомобиле марки «Honda Fit Shuttle», через специальное приложение он получал заявки. (дата) в обеденное время около 14 часов 00 минут ему поступила заявка по маршруту от (адрес) до (адрес)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д. 4-7), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен его сотовый телефон марки «REALMENOTE 50» в котором имеется приложение онлайн банка «ПСБ» с историей за (дата), которая подтверждает, что снятие денежных средств в размере 150 000 рублей произошло в ATM (№), данную сумму денежных средств Потерпевший №1 не произвдил. Также осмотрена банковская карта МИР банка «ПСБ» с (№), Потерпевший №1 пояснил, что именно эту карту он передал Купрякову П.М. Указанный сотовый телефон и банковская карта приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 9).
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.75-81), согласно которому осмотрено задние ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес), в котором, при входе помещения, установлен банкомат (№) серого цвета.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (л.д. 82-91), согласно которому с участием подозреваемого Куарядкова П.М. и его защитника осмотрен DVD-R диск, представленный по запросу ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что имеются три видеозаписи, датированные (дата). Подозреваемый Купряков П.М., пояснил, что на данных видеозаписях изображен он, при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он снял денежные средства в сумме 150 000 рублей, из них, отсчитав 50 000 рублей он похитил, далее из похищенных денежных средств, отсчитал 10 000 рублей и передал Свидетель №1, в счет долга. Оставшиеся 40 000 рублей положил в правый карман своих брюк. Другую часть денежных средств, положил в левый карман брюк. Также установлено, что в период времени с 15:42:39.970 по 15:44:56.442 Купряков П.М. стоял возле банкомата, нажимал на его экран и прикладывал карту к банкомату. В 15:44:56.442 в помещение банка зашел мужчина, отождествлённый как Свидетель №1 В 15:45:09.757 Купряков П.М. с банкомата достает пачку купюр, с которых отсчитывает 10 купюр. В 15:45:47.582 Купряков П.М. и Свидетель №1 покидают помещение здания банка.
Указанный DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 91).
- протоколом выемки с фототаблицей от (дата) (л.д. 99-110), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету (№) за период с (дата), и заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк».
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (л.д. 111-116), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписка по счету (№) за период с (дата) по (дата), и заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк». В осмотренной выписке отражено: номер счета (№), (№), (№), номер контракта (№), зафиксирована операция, которая содержит следующую информацию: - дата проведения по счёту (дата), время отражения транзакции в системе (дата) 08:44:46 информация о транзакции (иные данные) – 150 000.00. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что это он попросил Купрякова П.М. совершить снятие денежных средств в сумме 100 000 рублей, 150 000 рублей он Купрякова П.М. снимать не просил. При этом Купряков П.М. вернул ему только 100 000 рублей.
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (л.д. 117-121), согласно которому с участием подозреваемого Купрякова П.М. и его защитника осмотрена выписка по счету (№) за период с (дата) по (дата). Выписка содержит операцию следующего характера: дата проведения по счёту (дата), время отражения транзакции в системе (дата) 08:44:46 информация о транзакции (иные данные) – 150 000.00. Участвующий Купряков П.М. пояснил, что это он совершил снятие денежных средств в сумме 150 000 рублей, из них 50 000 рублей присвоил себе, то есть похитил.
Осмотренные: выписка по счету (№) за период с (дата) по (дата), и заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 122)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что вина Купрякова П.М. установлена и доказана.
Действия подсудимого Купрякова П.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что Купряков П.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 53 минут (дата), находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) (адрес), похитил с банковского счета ПАО «Банк ПСБ» (№), принадлежащего СамойловуР.Г., денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд приходит к выводу о том, что значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 обусловлена суммой ущерба 50 000 рублей, которая для него является значительной.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства подсудимым были похищены путем использования банковской карты потерпевшего с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1
Суд, оценивая показания Купрякова П.М., данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств, в том числе и после отказа от них.
Сообщенные на предварительном следствии Купряковым П.М. сведения нашли подтверждения и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, а также показаниях свидетелей в хорде предварительного следствия.
Кроме того, показания Купрякова П.М. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела – протоколами осмотра места происшествия, которым изъят и осмотрен сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1, осмотра выписки по счету (№) за период с (дата) по (дата), осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении банка, протоколами осмотра места происшествия – помещения банка, где обнаружен банкомат.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, в том числе письменным, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется.
Между тем, суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде в части того, что он сказал Купрякову П.М. снять 150 000 рублей, а не 100 000 рублей. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с письменными доказательствам.
Показания, данные в суде потерпевшим Потерпевший №1 в этой части, суд не принимает как доказательство, а принимает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, а также в ходе очной ставки, проведенной между ним и Купряковым П.М., которые были оглашены в связи с имеющимися противоречиями и приведены в приговоре выше.
Кроме того, сам потерпевший пояснил в суде то, что Купряков П.М. передал ему только 100 000 рублей, а 50 000 рублей не передавал, данная сумма денег находилась в другом кармане брюк Купрякова П.М. Кроме того, потерпевший пояснил в суде, что ущерб ему Купряков П.М. в размере 50 000 рублей возместил и он к нему претензий не имеет, они примирились, так как они друзья, знакомы много лет, данные показания суд также принимает в качестве доказательств, подтверждающих виновность Купрякова П.М. в совершении преступления.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, суд не усматривает. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе всего предварительного следствия показания свои не менял, утверждал, что сказал снять Купрякову П.М. 100 000 рублей, а не 150 000 как это сделал Купряков П.М. без его разрешения, похитив 50 000 рублей, данные показания подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и Купряковым П.М.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка Потерпевший №1 (л.д. 50), согласно которой последний получил от Купрякова П.М. 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшего и свидетелей установлена в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
При этом потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил наличие своих подписей в протоколах его допросов в качестве потерпевшего.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Купрякова П.М. в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Поведение подсудимого Купрякова П.М. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании, тот факт, что Купряков П.М. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит и не состоял, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания Купрякова П.М. с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, участие в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения, так как в материалах дела не имеется доказательств, что именно в результате употребления алкоголя Купряковым П.М. совершено преступление. Кроме того, в этой части Купряков П.М. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Сам факт нахождения подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против собственности граждан, личности подсудимого, прямого умысла на совершение данного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения Купрякова П.М. от уголовной ответственности, освобождения от отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Купрякова П.М., который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, по месту регистрации в (адрес) характеризуется в целом удовлетворительно, (иные данные) характеризуется также удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, (иные данные), добровольно возместил ущерб потерпевшему, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и назначении испытательного срока, в течение которого Купряков П.М. должен доказать свое исправление.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимой.
Частью 4 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
Частью 1 ст. 70 УК РФ установлено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В соответствии с абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Установлено, что Купряков П.М. не отбыл дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 года, по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата). Срок неотбытой части дополнительного наказания на (дата) составляет 3 года 2 месяца 3 дня.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию неотбытую часть дополнительного вида наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: выписку по счету (№), заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», DVD-R диск с видеозаписями– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; телефон марки «Realme Note50», банковская карта банка ПАО «ПСБ» (№), возвращенные Потерпевший №1, считать возвращённым по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Купрякова П. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срока 3 года 2 месяца 3 дня.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Купрякова П.М. исполнение обязанностей:
- в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленный день.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
На основании ст.ст. 47, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении Купрякова П.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- выписку по счету (№), заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», DVD-R диск с видеозаписями– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- телефон марки «Realme Note50», банковская карта банка ПАО «ПСБ» (№), возвращенные Потерпевший №1, считать возвращённым по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Горбушина