ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А., при секретаре судебного заседания Денисовой Э.Р., с участием:
государственного обвинителя – Литвиновой В.В., подсудимого – Козинец П.П., защитника – Ярошенко Р.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего автослесарем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя умышленно, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, действуя умышленно, в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном в ходе дознания месте, за денежное вознаграждение, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел, в целях дальнейшего использования, поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 38 №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Российской Федерации за номером «№», заполненное на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца (выполнено не производством ППФ «Госзнак», а при помощи цветного струйного печатающего устройства). Первоначальное содержание документа не изменялось. После чего, заведомо зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения, предоставляющего права ФИО2, умышленно использовал его при управлении транспортным средством – автомашиной марки «№», государственный регистрационный знак №, и будучи ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 час. 20 мин. остановленным командиром взвода полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством, предъявил поддельное водительское удостоверение с номером 99 38 №, оформленное на его имя, которое ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. было у него изъято командиром взвода полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 возле стр. 3 <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.
ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9УПК РФ с согласия участников судебного заседания судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО2, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме (л.д. 18-21), показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 49-51), Свидетель №2 (л.д. 52-54), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов (л.д. 6), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34), ответ из МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ –использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и в <адрес>вом наркологическом диспансере, у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы.
Правила и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, на назначение наказания в виде ограничения свободы судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить ФИО2 ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Владивостокского городского округа; не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часов 30 минут до 6 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях.
Возложить на ФИО2 - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийным номером №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.А. Верхотурова