ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» июля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при секретаре Южаковой А.Д., с участием:
государственных обвинителей Болтовского В.Р., ФИО4 защитника – адвоката Фецич С.С. по соглашению, представившего удостоверение (№) от 23.03.2023 и ордер (№) от (дата), подсудимого Коваленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваленко М. В., (иные данные), ранее судимого:
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года;
- (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.
- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от (дата), окончательно к отбытию к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
осужденного:
- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, находящегося по настоящему уголовному дела под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 из ручной клади, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут (дата), Коваленко М.В., находясь около магазина «Алгис», расположенного по адресу: (адрес), увидев рюкзак розового цвета, надетый на спине Потерпевший №1, предположив, что в нем находится какое либо ценное имущество, решил с корыстной целью, материальной наживы похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, находящееся при ней. Далее, Коваленко М.В. в указанный период времени, находясь на крыльце магазина «Алгис», расположенного по адресу: (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел со спины к потерпевшей Потерпевший №1, правой рукой расстегнул молнию рюкзака, надетого на Потерпевший №1, просунул правую руку внутрь, и извлек кожаный кошелек розового цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей, банковской картой ПАО «СберБанк Р.» материальной ценности не представляющей, банковской картой АО «Альфа Б.», материальной ценности не представляющей, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, пенсионным свидетельством имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, принадлежащими последней и удерживая при себе украденное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коваленко М.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания, вина подсудимого Коваленко М.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Коваленко М.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 47-49, 104-106), согласно которым в начале (дата), в дневное время суток, находясь у магазина «Алгис» (адрес), он заметил ранее незнакомую ему женщину, за спиной у которой висел рюкзак светлого цвета. Он решил выяснить нет ли в рюкзаке ценных вещей, и если есть – похитить их, с этой целью он подошел ближе к указанной женщине сзади, которая в этот момент поднималась по ступеням ко входу в магазин «Алгис», и, пользуясь тем, что его действий никто не видит, правой рукой расстегнул молнию на ее рюкзаке и опустил в него свою руку. В рюкзаке он нащупал кошелек и вытащил его из рюкзака женщины, положив в карман своей куртки. Женщина его действий не заметила, а он спустился по ступеням вниз и проследовал во двор дома напротив, где достал из своего кармана похищенный у женщины кожаный кошелек розового цвета, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, 2 купюрами по 5 тысяч рублей и 2 купюрами по тысяче рублей, и 2 банковских карты. Он достал из кошелька денежные средства и положил их в карман своей одежды, а кошелек с банковскими картами он выбросил во дворе дома по (адрес). В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
После оглашения показаний, Коваленко М.В. подтвердил их в полном объеме.
В судебном заседании пояснил, что ущерб в ходе предварительного следствия возместил в полном объеме. Представил документы, что трудоустроен в ООО «ВИКТОРИЯ» в должности грузчика. Работал на этой работе с 2024, потом уволился, потом снова устроился с марта 2026.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-27), из которых следует, что (дата), около 14 часов 00 минут, она направилась в Б. «Альфа Б.», расположенный по адресу: (адрес), при ней находился ее рюкзак кожаный розового цвета, в котором находился кошелек кожаный розового цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 13 000 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, материальной ценности не представляющий, пенсионное свидетельство на ее имя, материальной ценности не представляющее, банковская карта Б. «Альфа Б.», а также банковская карта Б. «Сбербанк Р.», оформленные на ее имя, материальной ценности не представляющие. Она подошла к банкомату, и взяла с рюкзака вышеуказанный кошелек, откуда достала 1 купюру номиналом 1000 рублей и банковскую карту Б. «Альфа Б.», и хотела положить денежные средства на указанную карту посредством банкомата, однако у нее не получалось, в связи с чем она обратилась к рядом стоящему мужчине, который ей помог. Далее, она положила указанную банковскую карту в вышеуказанный кошелек, убрала его в рюкзак, который закрыла на замок-молнию, и вышла из указанного Б.. По пути она увидела магазин «Алгис», расположенный по адресу: (адрес), и решила в него зайти. При этом, при ней находилось вышеуказанное имущество, рюкзак находился на спине. Когда она начала подниматься по ступеням крыльца указанного магазина, то почувствовала, как будто на нее сзади кто-то облокотился, в связи с чем, она немного повернулась вправо, где увидела мужчину в черном пуховике, с задернутым на лицо черным капюшоном, который в тот момент стоял сбоку от нее. Ничего не поняв, продолжила подыматься, и периодически оборачиваясь на мужчину, который в тот момент уже, стоял около крыльца данного магазина. После чего, она зашла в данный магазин, где решила проверить свое имущество, однако, когда она сняла свой рюкзак со спины, то увидела, что замок-молния открыт, то есть имеется свободный доступ в ее рюкзак. Далее, она обнаружила пропажу вышеуказанного кошелька с вышеуказанным имуществом, после чего, она сразу выбежала из магазина, однако данного мужчины уже не было. После, она обратилась в полицию. Когда на нее облокотился мужчина, она физической боли не почувствовала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, из которых она оплачивает продукты питания, приблизительно около 10 000 рублей, а также коммунальные услуги на общую сумму 5 000 рублей.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53-55), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в начале декабря 2025 года около 14 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Коваленко М. В., встретились случайно, о встрече не договаривались. Коваленко М.В. предложил ему проследовать по (адрес) в сторону набережной (адрес). В какой-то момент Коваленко М.В. предложил ему зайти во двор, какой именно не вспомнит. Он начал идти впереди его и подошел к мусорным бакам и встал к нему спиной. Он не видел, что он делал, так он простоял около минуты. Он только заметил, что Коваленко М.В. что-то выкинул в бак, но не увидел, что именно. После чего, он подошел к нему, ничего не сказав, и они пошли дальше в сторону набережной.
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д. 7-11), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено крыльцо магазина «Алгис», расположенного по адресу: (адрес), которое оснащено ступенями. В ходе осмотра изъяты: рюкзак кожаный розового цвета, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д. 13-17), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный около (адрес), на котором расположены два контейнера для отходов. За контейнером (№) обнаружен кошелек кожаный розового цвета, в котором находится паспорт гражданина РФ, пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №1, банковские карты в количестве двух штук на имя Потерпевший №1 Также изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (л.д. 60-68), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены, согласно протоколу, предметы: кошелек кожаный розового цвета, рюкзак розового цвета, оборудованный тремя секциями с замками молнией и двумя лямками. Участвующая ФИО пояснила, что указанные предметы принадлежат ей. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательство по делу (л.д. 69).
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (л.д. 74-81), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена, согласно протоколу, видеозапись на CD-диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес). Видеозапись продолжительностью 14 минут 25 секунд. В правом верхнем углу указана дата (дата) и время 14:16:52. Камера направленна на автобусную остановку, которая расположена напротив магазина «Алгис». На 14:19:05 в кадре с левой стороны появляется женщина, установленная как Потерпевший №1, одетая в куртку черного цвета, на голове надет капюшон, на спину надет рюкзак. За ней идет мужчина, который одет в черный пуховик, на голову накинут капюшон, штаны черного цвета и ботинки черного цвета. На 14:19:24 вышеуказанная женщина начинает подниматься по ступенькам, ведущим ко входу в магазин «Алгис», в это время вышеуказанный мужчина протягивает правую руку женщине в рюкзак и уходит из кадра в 14:19:42. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она не заметила, как у нее из рюкзака похитили кошелек. Обнаружила пропажу в помещении магазина «Алгис». Указанный CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 82).
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 84-89), согласно которому с участием подозреваемого Коваленко М.В. и его защитника, согласно протоколу, осмотрена видеозапись на CD-диске, изъятого в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес), содержание которой приведено выше. Подозреваемый Коваленко М.В. в присутствии защитника – адвоката заявил, что указанным мужчиной на видео является он, в тот момент, когда он засунул правую руку в рюкзак, он нащупал в нем кошелек. Кроме денежных средств его ничего не интересовало, умысла похищать документы у него не было.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 90-95), согласно которому с участием подозреваемого Коваленко М.В. и его защитника, согласно протоколу, осмотрена видеозапись на CD-диске, изъятого в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: (адрес). Видеозапись продолжительностью 01 минут 50 секунд. В левом верхнем углу указана дата (дата) и время 14:41:33. Камера направленна в сторону мусорных контейнеров, которые расположены около (адрес). На 14:41:40 в кадре с левой стороны появляются двое мужчин. Мужчина (№), опознанный как Коваленко М.В., одет в куртку черного цвета, на голове надет капюшон, штаны черного цвета. На 14:41:51 Коваленко М.В. подходит к мусорным контейнерам и становится спиной к камере, мужчина (№) стоит около контейнеров, в 14:43:00 Коваленко М.В. выбрасывает за мусорный контейнер предмет и оба мужчин уходят из кадра. В ходе осмотра Коваленко М.В. в присутствии защитника-адвоката заявил, что опознает себя, мужчиной (№) является Свидетель №1, который не знал, что Коваленко М.В. совершил преступление. Предметом, который он выбросил за мусорный контейнер, является кошелек, который он похитил из рюкзака. Из кошелька достал только денежные средства в сумме 12 000 рублей. Указанный CD-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 96).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Коваленко М.В. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимого Коваленко М.В., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Коваленко М.В. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Коваленко М.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Сообщенные на предварительном следствии Коваленко М.В. сведения нашли подтверждения и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетеля.
Кроме того, показания Коваленко М.В. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела – протоколами осмотра места происшествия, проведенными с участием Потерпевший №1, протоколами осмотра предметов, в том числе, записей с камер видео наблюдения, которые были осмотрены с участием как потерпевшей Потерпевший №1, так и с подсудимым и его защитником в ходе следствия.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, указанные лица предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшей, свидетеля установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей, а также свидетеля, судом не установлено.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Коваленко М.В. в совершении преступления.
Судом установлено, что подсудимый Коваленко М.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут (дата), находясь на крыльце магазина «Алгис», расположенного по адресу: (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из рюкзака, надетого на Потерпевший №1, похитил кожаный кошелек розового цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей, банковской картой ПАО «СберБанк Р.» банковской картой АО «Альфа Б.», паспортом гражданина РФ, пенсионным свидетельством, материальной ценности не представляющее, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Коваленко М. В. надлежит квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.
Суд приходит к выводу о том, что значительность причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 обусловлена суммой ущерба 12 000 рублей, которая для нее является значительной, о чем потерпевшая заявила в своих показания в ходе предварительного следствия, которые оглашены и признаны судом в качестве доказательств.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из ручной клади, находившейся при потерпевшем», так как на потерпевшей был надет рюкзак, из которого Коваленко М.В. было похищено имущество.
При назначении наказания виновному Коваленко М.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о наказании Коваленко М.В., суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (№) от (дата), обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Коваленко М.В. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко М.В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное даче признательных показаний об обстоятельствах совершения хищения, участия в следственных действиях – осмотре предметов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, (дата) г.р. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные)
Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной (л.д. 34) не имеется, поскольку добровольного сообщения о преступлении Коваленко М.В. не высказал, явка им дана после возбуждения уголовного дела по заявлению Потерпевший №1 о факте хищения ее имущества, кроме того, личность Коваленко М.В., как лица, совершившего преступление, была установлена оперативными сотрудниками полиции.
Между тем, суд признает указанную явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Судом установлено, что Коваленко М.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.
(иные данные)
(иные данные)
По месту жительства Коваленко М.В. характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб не поступало, на профилактическом контроле в отделе полиции не состоит; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-(№) УФСИН России по (адрес) характеризуется отрицательно, допускал нарушения правил внутреннего распорядка (л.д. 137-138).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Коваленко М.В., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление Коваленко М.В. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит невозможным.
Суд учитывает, что Коваленко М.В., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, а также находясь на испытательном сроке по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Данное обстоятельство характеризует виновного с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающую встать на путь исправления, и свидетельствует о стойких антиобщественных установках и повышенной опасности личности. Ранее принятые к Коваленко М.В. меры уголовного наказания не достигли целей, в том числе, не предупредили совершения им нового преступления.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что предыдущие судимости за совершение имущественных преступлений не стали для Коваленко М.В. сдерживающим фактором от совершения нового умышленного преступления против собственности, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые учтены судом при назначении наказания, однако не являются исключительными, а также уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, наказание Коваленко М.В. суд считает необходимым назначить в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Вследствие того, что в действиях Коваленко М.В. имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что Коваленко М.В. будучи судим за посягательство на собственность, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.
Не установлено оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Учитывая личность подсудимого Коваленко М.В., обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного наказания, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за данное преступление суд находит нецелесообразным.
В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Вследствие того, что инкриминируемое Коваленко М.В. умышленное преступление средней тяжести совершено им в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что новое преступление совершено спустя непродолжительное время с момента назначения условного осуждения, учитывая тот факт, что постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) испытательный срок по данному приговору продлен на 1 месяц, в связи с тем, что Коваленко М.В. не явился на регистрацию, тем самым нарушил установленные ему приговором суда обязанности, сведения о личности Коваленко М.В., суд приходит к выводу об отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), и назначении окончательно наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от (дата).
На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Коваленко М.В. при рецидиве преступлений, надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коваленко М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), и окончательно к отбытию Коваленко М.В. назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Коваленко М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вязать Коваленко М.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбытия Коваленко М.В. наказания зачесть время содержания его под стражей
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Коваленко М. В. время содержания под стражей по настоящему приговору в период с (дата) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:
- паспорт гражданина РФ серия (№) на имя Потерпевший №1, кожаный кошелек розового цвета, кожаный рюкзак розового цвета, банковская карта ПАО «СберБанк России» номер карты (№), банковская карта АО «АльфаБанк» красного цвета (№), пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, возвращенные Потерпевший №1, считать возвращёнными по принадлежности,
- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на (адрес), CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на (адрес), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коваленко М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий К.В. Горбушина