�����������������������
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при ведении протокола помощником судьи Полежаевой И.А., секретарем судебного заседания Южаковой А.Д., с участием государственных обвинителей Матрыновой Е.Ю., Болтовского В.Р., Савченко Р.А., защитника – адвоката Фоминой И.А., представившей удостоверение (№) от (дата) и ордер (№) от (дата), подсудимой Ильиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильиной О. В., (иные данные) не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 08 часов 33 минут до 11 часов 31 минуты (дата), Ильина О.В. совершила ряд тождественных действий, объединенных одним корыстным преступным умыслом, направленных на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, повлекшего причинение значительного ущерба Потерпевший №1, на общую сумму 6 542 рубля 61 копейку при следующих обстоятельствах:
Ильина О.В. В период времени с 08 часов 33 минут до 09 часов 48 минут (дата) год, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак (№), по пути следования от (адрес) до (адрес), нашла в салоне указанного автомобиля банковскую карту АО «Т-Банк» (№) банковский счет (№), оформленную на имя Потерпевший №1, утерянную последней, имеющую функцию бесконтактной оплаты, то есть без введения код-пароля, и, полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениям, с целью обращения чужого имущества в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению, решила похитить чужое имущество – денежные средства, с банковского счета, путем оплаты произведенных ею покупок.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 в период времени с 09 часов 48 минуты до 11 часов 31 минуты (дата), Ильина О.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что посредством бесконтактной оплаты можно произвести оплату в торговых организациях, не вводя пин-код банковской карты, имея при себе банковскую карту (№) банковского счета (№) на имя Потерпевший №1, осуществила операции по оплате приобретенных товаров, прикладывая указанную банковскую карту к терминалам оплаты, расположенных в следующих торговых организациях:
- в период времени с 09 часов 48 минуты по 10 часов 20 минут (дата), в магазине «24 часа» по адресу: (адрес), на сумму 3 732 рубля;
- в период времени с 10 часов 00 минуты по 10 часов 23 минут (дата) в магазине «Близкий» по адресу: (адрес), на сумму 1 752 рубля 61 коп.;
- в период времени с 11 часов 15 минуты по 11 часов 31 минуты (дата) в магазине «24 часа» по адресу: (адрес) на сумму 1 058 рублей.
Таким образом, Ильина О.В. в период времени с 08 часов 33 минут до 11 часов 31 минуты (дата), имея единый продолжаемый умысел, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в различных торговых магазинах (адрес), имея при себе ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Т-Банк» (№), оборудованную функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, произвела операции по оплате покупок, тем самым тайно похитила с банковского счета АО «Т-Банк» (№), открытого на имя Потерпевший №1 в (адрес), денежные средства в общей сумме 6 542 рубля 61 копейку, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Ильина О.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания, вина подсудимой Ильиной О.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Ильиной О.В., оглашенными в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 84-86, 126-127), согласно которым (дата) около 09 час. 15 мин, к адресу ее проживания она вызвала такси службы заказов «Поехали», то есть к (адрес), она села на задний салон автомобиля, и направилась к месту работы. Около 09 час. 40 мин, этого же дня она рассчиталась наличными с таксистом за поездку, деньги достала со своего красного кошелька, и перед тем как выйти на улицу, на полу заднего салона автомобиля она увидела, банковскую карту Тинькофф, подумала что ее карта выпала из кошелька, так как у нее тоже есть банковская карта Тинькофф черного цвета именная. Она подняла ее и вышла из автомобиля. В магазине по (адрес), она обратила внимание, что данная карта не ее, а чужая, то есть ей не принадлежит, так-как ее карта именная и имеет совершенно другой номер карты, она решила в этот момент не предпринимать никаких действий по возврату указанной карты ее законному владельцу, так как хотела посредством этой найденной чужой карты, произвести оплаты в своем же магазине на рабочем месте, а также в магазине «Близкий», расположенном в этом же помещении, где ее рабочее место «24 часа». У нее возникло желание на хищение чужих денежных средств с банковского счета, посредством последующих оплат через найденную ей банковскую карту. Затем, около 09 час. 48 мин. указанную карту она приложила к терминалу оплаты на своем рабочем месте, и произвела оплату за покупку продуктов питания, примерно на 3 732 рубля, так как ранее она уже такие продукты до указанной оплаты забрала домой со своего магазина, то есть не оплачивая изначально, зная что в базе у нее эти продукты уже вбиты и у них есть своя стоимость. Затем, около 10 час. 00 мин. она зашла в помещение магазина «Близкий» в этом же здании где и работает, где указанной картой произвела оплату за покупку продуктов питания примерно на сумму 1752 рублей. После этого, сложив продукты в пакет, она вышла из помещения магазина «Близкий» и свернула направо в свой соседней магазин «24 часа». Пакет после этого с продуктами положила за свою рабочую стойку. И после этого уже когда было поменьше покупателей около 11час. 15 мин. она данной банковской картой произвела оплату через свой рабочий терминал на сумму 1058 рублей, купив продукты питания. После этого данную чужую банковскую карту она порезала на несколько частей и выкинула в мусорное ведро в своем магазине, затем после того как мусор был переполнен, его вынесли на помойку. В последующем после окончания своего рабочего времени продукты она унесла домой и употребила. Она осознает, что данная банковская карта принадлежала другому человеку, а она корыстно распорядилась денежными средствами на банковском счете данной карты путем произведенных ей оплат по данной карте. То есть она признает, что таким образом похитила денежные средства со счета данной чужой банковской карты. Вину признает в полном объеме. Раскаивается.
После оглашения показаний, Ильина О.В. подтвердила их в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что действительно перепутала карту Т-Банка, которая лежала на полу автомобиля такси, со своей картой Т-Банка, которая имеет такой же цвет – черный, при этом продемонстрировала свою карту Т-Банка суду. Пояснила, что она сразу признала вину в совершенном преступлении, в ходе следствия возместила наличными денежными средствами ущерб потерпевшей в полном объеме, принесла ей свои извинения и они примирились.
Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 13-15, 40-41), из которых следует, что у нее есть в собственности дебетовая банковская карта АО Т-банк, номер счета (№), открывала счет и карту посредством интернета, после ей привез курьер. Ее карта и счет подключены к ее абонентскому номеру, при проведении различных операций смс-сообщения поступают всегда. (дата) около 08 час. 00 мин. она вызвала посредством своего телефона через приложение ООО Максим с адреса (адрес), На данный заказ в 08 час. 13 мин. приехал автомобиль «Toyota Platz» голубого цвета гос.номер (№), водитель Свидетель №2 Сев в автомобиль такси на заднее сиденье с левой стороны она поехала на работу. При ней находилась банковская карта АО Т-банк, банковская карта для нее материальной ценности не представляет. После того как они подъехали к магазину «Буфет», она со своего пакета достала свой кошелек и из другого отдела кошелька, в котором она заранее оставила денежные средства в сумме 310 рублей, оплатила поездку такси и отправилась на рабочее место. В 12 час. 30 мин. она обнаружила, что нет ее карты. Далее она решила оплатить покупку своим банковским счетом через приложение по Qr-коду. Зайдя в приложение АО «Т-банк», она обнаружила следующие операции, которые ей не производились: - (дата) в 04:15 в сумме 1 058 рублей, (дата) в 03:00 в сумме 1 752,61 рублей, (дата) в 02:48 в сумме 3 732 рублей. После этого, она, выйдя из приложения банка, зашла в сообщения и увидела, что произведены оплаты в различных магазинах, которые она не производила, так как находилась на своем рабочем месте. Таким образом, в результате хищения денежных средств с ее банковской карты ей причинен значительный материальный на общую сумму 6542,61 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее доход в среднем составляет 79 000 рублей, с которых оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, имеются кредитные обязательства.
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 51-52) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, (дата) в утреннее время ему пришла заявка с адреса (адрес) до (адрес). Приехав на адрес, в автомобиль села женщина с собачкой он отвез ее на (адрес), высадил рядом с магазином «Круглосуточный». Женщина оплатила за поездку ему наличными денежными средствами в сумме 300 рублей. Откуда она достала эти деньги, он не знает, он не видел, так как она сидела на заднем пассажирском сидение. После ее выхода из автомобиля, он обернулся посмотреть не оставила ли она что-либо на сидение. Обернувшись, на сидение он ничего не заметил. Так как ранее бывали случаи, что пассажиры забывали у него в машине телефоны, в таких случаях он всегда возвращал имущество владельцам. После того, как эта женщина вышла, ему пришла заявка с адреса (адрес) до (адрес). Приехав на адрес в машину села женщина, на вид бабушка. Она села на заднее пассажирское сидение, и он отвез ее по адресу (адрес). Как она оплачивала за поездку, он не помнит. Она оплатила и вышла из авто. После нее, на сидении никакого имущества не оставалось. В машине он ничего не находил.
- показаниями свидетеля Тинигаевой А.Д. (л.д. 111-113) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, она работает в должности администратора магазина «Близкий » на (адрес). В ее должностные обязанности входит приемка товаром и ведение документации, контроль за залом и сотрудниками. Кассы вышеуказанного магазина оборудованы бесконтактными терминалами оплаты, то есть возможность оплаты картой. Также в магазине ведется видеонаблюдение.
- протоколом выемки с фототаблицей от (дата) ( л.д. 19-20), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы: выписка по счету АО Т-Банк, скриншоты из приложения такси ООО «Максим».
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (л.д. 21-38), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены, согласно протоколу, выписка по счету АО Т-Банк, скриншоты из приложения такси ООО «Максим». Установлено, что держателем карты Т-Банк с номером лицевого счета 40(№) является Потерпевший №1 Выписка содержит сведения о движении денежных средств по банковской карте за период с (дата) по (дата). Зафиксированы три операции списания денежных средств, выделенные на документе: (дата) в 04:15 (дата списания (дата) в 04:30) произведено списание денежных средств в размере 1 058,00 руб., оплата в торговой точке RADUGA, (адрес), Россия; (дата) в 03:00 (дата списания (дата) в 03:22) произведено списание денежных средств в размере 1 752,61 руб., оплата в торговой точке BLIZKIJ, (адрес), Россия, (дата) в 02:48 (дата списания (дата) в 03:19) произведено списание денежных средств в размере 3 732,00 руб., оплата в торговой точке RADUGA, (адрес), Россия. Все операции проведены по банковской карте с последними цифрами 9740. Иные операции, указанные в представленной выписке, со слов потерпевшей Потерпевший №1, выполнены ею лично. Осмотренными скриншотами установлено, что Потерпевший №1 двигалась на такси по маршруту (адрес) (дата) в период времени: 8:13-8:33 на автомобиле так «Toyota Platz» регистрационный знак (№). Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39).- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д. 43-50), согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Platz» регистрационный знак (№).
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (л.д. 21-38), согласно которому осмотрен, согласно протоколу, ответ на запрос на 2-х листах из АО «Т-Банк», в котором содержится информация о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, (дата) г.р., в частности карта с (№), дата открытия (дата), статус карты изъять (карта утеряна). Указанный ответ на запрос признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59).
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д. 63-67), согласно которому осмотрен магазин «Близкий» по адресу: (адрес), в котором имеются кассы самообслуживания, оборудованные терминалами оплаты. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск.
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д. 68-73), согласно которому осмотрен магазин «24 часа» ООО «Радуга» по адресу: (адрес), в котором имеется стойка с кассовой заной, где находится терминал оплаты безналичного расчета. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD-R диск.
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (л.д. 87-91), согласно которому с участием подозреваемой Ильиной О.В., ее защитника Фоминой И.А., осмотрены два диска с видеозаписями, изъятыми в магазинах «24 часа» ООО «Радуга», «Близкий» » по адресу: (адрес). В ходе осмотра подозреваемая Ильина О.В. пояснила,. что на указанных видеозаписях, изображена именно она, что это именно она, используя чужую банковскую карту, совершает покупки товара в указанных магазинах, таким образом, похищая со счета банковской карты Тинькофф, денежные средства. Себя она на указанных видео опознает. Вину признает в полном объеме, в магазине «24 часа» на видеозаписи она в указанную дату действительно, находясь на рабочем месте, в кассовой зоне, производит оплаты чужой картой Тинькофф. Каждый CD-R диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Ильиной О.В. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Оценивая показания подсудимой Ильиной О.В., данных ею в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Ильина О.В. была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Ильиной О.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Сообщенные на предварительном следствии Ильиной О.В. сведения нашли подтверждения и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетелей.
Кроме того, показания Ильиной О.В. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела – протоколом выемки, осмотра банковской выписки по счету, скриншотов ООО «Максим», ответа за запрос из АО «Т-Банк», записью с камеры видеонаблюдения в магазинах «24 часа», «Близкий», который была осмотрены с участием подсудимой и ее защитника в ходе следствия.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Тинигаевой А.Д., данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, указанные лица предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшей, свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанной потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последней нет оснований для оговора Ильиной О.В. Существенных противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшей судом не установлено.
Кроме того, показания Ильиной О.В. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела – протоколом выемки, осмотра банковской выписки по счету, скриншотов ООО «Максим», ответа за запрос из АО «Т-Банк», записью с камеры видеонаблюдения в магазинах «24 часа», «Близкий», который была осмотрены с участием подсудимой и ее защитника в ходе следствия.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Ильиной О.В. в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Судом установлено, что подсудимая Ильина О.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6 542 рубля 61 коп.
Суд квалифицирует действия Ильиной О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога Ильина О.В. не состоит. Учитывая это, суд признает Ильину О.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При назначении наказания подсудимой Ильиной О.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Ильиной О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также её личность, семейное положение. Подсудимая на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, за злоупотреблением спиртными напитками и употреблением наркотических средств замечена не была, не судима, (иные данные), неофициально работает, проживает по месту проживания одна, каких-либо лиц на иждивении не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, участие в осмотре изъятых видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, (иные данные).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Ильиной О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Москвиной Л.Г. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Ильиной О.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Ильиной О.В., которая не судима, является пенсионеркой, характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к Ильиной О.В. со стороны потерпевшей, так как ущерб в размере 6 542 рубля 61 копейка возмещен Ильиной О.В. на стадии предварительного следствия, о чем в материалах дела имеется расписка от потерпевшей (л.д. 131), суд считает возможным изменить категорию совершенного Москвиной Л.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая путем письменного заявления заявила о прекращении уголовного дела в отношении Ильиной О.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, суд считает, что Ильина О.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильину О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Ильину О.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Ильиной О.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Ильину О.В. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Ильиной О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- выписка по счету АО «Т-Банк», скриншоты из приложения такси ООО «Максим», ответ на запрос на 2-х листах, CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от (дата) в магазине «24 часа» по (адрес), CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от (дата) в магазине «Близкий» по (адрес) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий К.В. Горбушина