ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Платоновой К.В., при секретаре судебного заседания Дзабраевой Н.А., с участием государственных обвинителей Коломиной О.Н., Филоненко А.А., Савченко Р.А., Болтовского В.Р., Некрасовой Ю.Ю., защитника - адвоката Богатского В.Н., подсудимого Колобова И.П., представителя потерпевшей Мамажан у. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колобова И. П., родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колобов И.П., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут Колобов И.П., управляя автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (№) и двигаясь в (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес), при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе (адрес), допустил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, согласно которым:
Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил».
Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Пункт 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
Пункт 6.2 «Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности».
«Уступить дорогу (не создавать помех)» «Требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»
В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения, Колобов И.П. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, а также причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу Иманкуловой К.А., при следующих обстоятельствах.
Так, (дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут Колобов И.П., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность при управлении автомобилем, управлял технически исправным автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (№), двигался в (адрес) по проезжей части (адрес), предназначенной для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по три полосы для движения в каждом направлении и разделительную полосу посередине, выделенную дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения, остановка и движение на которой запрещены, в сложных дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения в темное время суток и осадков в виде мокрого снега с дождем, состоянием дорожного покрытия в виде мокрого асфальта.
Следуя в указанном направлении, Колобов И.П. видел, что по пути следования, в районе (адрес) находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками - 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения - «Пешеходный переход» и дорожной разметкой -1.14.1 Правил дорожного движения - «Пешеходный переход», оборудованный транспортным светофором с круглыми сигналами, работающим в режиме желтого мигания, предупреждающим об опасности, а также дополнительным освещением проезжей части зоны пешеходного перехода, он, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 6.2, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, развил скорость, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части для выполнения требований Правил в данных сложных дорожных условиях.
Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, видя, что впереди опасный участок, Колобов И.П. не снизил скорость для безопасного проезда нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, которым он обязан уступить дорогу, а продолжая движение в указанном направлении, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, когда по нему двигались пешеходы Потерпевший №1 и Иманкулова К.А. и располагая технической возможностью избежать наезда на пешеходов путем торможения, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля, не уступил дорогу пешеходам, в результате чего, (дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут Колобов И.П., управляя автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (№), находясь на участке местности - проезжей части, расположенном в 53,2 метрах в северо-западном направлении от (адрес), по неосторожности совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Иманкулову К.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа. Острая эпидуральная гематома затылочной области, контузионный очаг в правом полушарии мозжечка, обширный участок контузии в лобно-височной области слева, наличие крови в заднем роге правого бокового желудочка. Тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого в виде очагов контузии верхней и нижней долях. Закрытая тупая травма живота: отрыв капсулы печени от париетальной брюшины по задней поверхности печени с развитием кровотечения в брюшную полость. Закрытая тупая травма костей таза: перелом правой лонной кости со смещением отломков. Ушибленные раны тыльной поверхности правой кости. Закрытый разрыв медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава и гематома области правого коленного сустава, которые расцениваются в совокупности, по механизму возникновения сочетанную единую тупую травму головы, грудной клетки, брюшной полости, костей таза и верхних и нижних конечностей, которая согласно п. 5.1.1.2 Приказа (№) министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Колобов И.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого Колобова И.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 143-146, том 2 л.д. 67-69), согласно которым он имеет право управления транспортными средствами категории «B»,«C»,«D». Водительскую медицинскую комиссию проходил в (дата), противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет. У него в собственности имеется автомобиль (иные данные) грз (№), (дата) выпуска, в кузове белого цвета. Автомобиль технически исправный, имеет механическую коробку передач, правый руль. На данном автомобиле были установлены всесезонные шины. На день ДТП он работал таксистом в такси (иные данные) (дата) выполняя заказ от (адрес) до (адрес), номер дома не помнит. Около 21 часа 15 минут, управляя автомобилем (иные данные), он двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес). Погода в указанный день была пасмурная, шел дождь со снегом, темное время суток. Дорожное покрытие асфальт, состояние дорожного покрытия мокрое. Видимость в направлении движения была недостаточная. Он находился в автомобиле с пассажиром, которая сидела на заднем пассажирском сиденье слева, двигался по правой полосе проезжей части, со скоростью 40-60 км./час. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части (адрес) в районе (адрес), он не снижал скорость, ориентировался на впереди идущий автомобиль. Когда он приблизился к нерегулированному пешеходному переходу, то увидел приблизительно на расстоянии 1,2 метров силуэт, в темной одежде, светоотражающих элементов не было, который шел по нерегулированному пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля. Он нажал на педаль тормоза, а затем последовал удар об левую часть кузова автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что на проезжей части лежат две молодые девушки. Он сразу подошел к ним, девушки с ним не разговаривали, проверил пульс и попросил вызвать скорую помощь. Очевидцы вызвали бригаду СМП и сотрудников ГАИ. Когда на место ДТП приехала бригада СМП, медики госпитализировали девочек в (иные данные) После того, как девочек госпитализировали, сотрудники ГАИ повезли его на медицинское освидетельствования, в ходе которого состояние опьянения установлено не было. Примерно (дата) около 11 часов 30 минут он приехал в (иные данные), где у медицинского работника поинтересовался о состоянии девушек, медработник сообщил, что девушки в тяжелом состоянии. Он спросил, что необходимо приобрести, на что ему медработник дал список средств ухода за лежащими больными. Он сходил в аптеку и приобрел все необходимое. Он неоднократно ходил в больницу, чтобы узнать о состоянии здоровья девочек, полную информацию ему никто не давал, так как он ни кем не являлся для них. Он очень сожалеет о происшедшем и раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.
Оглашенные показания подсудимый Колобов И.П. подтвердил в полном объёме.
Кроме признания подсудимым Колобовым И.П. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Представитель потерпевшей Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 училась в (иные данные), попала в ДТП, в результате чего получила травмы, подробности ему неизвестны.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он на автомобиле грузовик двигался (адрес), подъехал к светофору, горел красный сигнал светофора, встал в среднюю полосу. Потом подъехала машина встала в правую полосу, и когда загорелся зелёный сигнал светофора, водитель Toyoty поехал вперед. Погода была дождливая, темно было, фонари горели, подъезжая к пешеходному переходу он увидел, что машина едет, и кто-то переходит дорогу по пешеходному переходу. Он их не заметил, а когда они уже на середину вышли, машина двигалась, одно тело полетело вверх, второе тело упало, упали на середину дороги. Он остановился, перекрыл дорогу, чтобы на них задние машины не наехали, включил аварийку, записал номер машины, позвонил на (№) вызвал ГАИ, и скорую медицинскую помощь. Пострадавших было две девушки, приехала скорая помощь, они погрузили девушку, которая сильно пострадала, одна разговаривала, вторая нет. Водитель который совершил ДТП мог их не видеть из-за того, что машины едут фарами светят, асфальт отсвечивает, часть дороги пешеходного перехода не освещена, из-за деревьев падает тень на дорогу, водитель тормозил в момент удара.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных последним в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 126-128), следует, что у него в собственности имеется автомобиль (иные данные) грз (№) (дата) около 21 часа 00 минут он один на вышеуказанном автомобиле двигался по проезжей части (адрес), со стороны (адрес) в сторону (адрес). Погода в указанный день была пасмурная, шел дождь со снегом, проезжая часть была мокрая, темное время суток, работало уличное освещение. Проезжая часть (адрес) имеет три полосы для движения в каждом направлении, а также трамвайные пути посередине. Он двигался во второй - средней полосе. Подъезжая к регулируемому перекрестку (адрес) с (адрес) он остановился на красный сигнал светофора. В крайней правой полосе перед перекрестком также остановился автомобиль (иные данные) в кузове светлого цвета, регистрационный знак не запомнил. В левой крайней полосе также остановились автомобили. Когда им загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора они начали движение. Он двигался со скоростью около 40-50 км/час. Автомобиль (иные данные) также стал двигаться в прямом направлении, опередив попутные автомобили приблизительно на 70 м.. Он продолжил движение в крайней правой полосе. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе (адрес) он увидел, как два пешехода - девушки переходят проезжую часть (адрес) по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо походу движения транспортных средств. Пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, также оборудован односекционным светофором, работающим в режиме желтого мигания. Девушки прошли крайнюю левую полосу движения, затем вторую, по которой двигался он, а когда они стали переходить крайнюю правую полосу, автомобиль (иные данные) совершил на них наезд. Только после наезда на пешеходов указанный автомобиль стал тормозить. Перед пешеходным переходом водитель данного автомобиля не сбрасывал скорость и не притормаживал. От удара пешеходов отбросило в среднюю полосу, метров на 5-10 вперед. Он остановился и стал звонить в экстренные службы - СМП, ГАИ. Водителем автомобиля (иные данные) являлся пожилой мужчина. После того, как он вызвал экстренные службы, он подошел к пешеходам - девушкам, на которых был совершен наезд, одна из них находилась без сознания, вторая находилась в сознании. Далее на место ДТП приехали сотрудники ГАИ. Когда приехала бригада СМП, девушек госпитализировали в больницу, после чего он уехал.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объёме.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности (иные данные), плохо помнит обстоятельства ДТП, так прошло много времени, он приехал на место происшествия не первый, автомобиль был с повреждениями в лобовой части, крыша и капот передней части автомобиля. Пострадавших девушек уже не было, их увезла в больницу бригада скорой медицинской помощи. Было темное время суток, был дождь или снег.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных последним в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 131-133), следует, что он служит в (иные данные) с (дата) по настоящее время в должности (иные данные) (дата) он совместно с инспектором Романенко А.С. заступил на ночное дежурство. Около 21 часа 00 минут их экипаж получил сообщение от инспектора (иные данные) о том, что на нерегулируемом пешеходном переходе совершен наезд на пешеходов. Получив данное сообщение, они поехали на место происшествия, где по прибытию было установлено, что водитель Колобов И. П., (дата) года рождения, управляя автомобилем (иные данные) грз (№), двигаясь по (адрес) по крайней правой полосе для движения со стороны (адрес) в сторону (адрес), на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе (адрес), совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Иманкулову К.А., переходивших проезжую часть слева направо, по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Иманкулова К.А. получили травмы и были госпитализированы бригадой СМП в (иные данные) Водитель Колобов И.П. травм не получил, в медицинской помощи не нуждался. Погода в указанный день была пасмурная, шел снег, дорожное покрытие мокрое, без повреждений, видимость пешеходного перехода неограниченна. Пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 «Пешеходный переход», также оборудован односекционным светофором, работающим в режиме желтого мигания, вдоль проезжей части установлены опоры освещения. Автомобиль (иные данные) имел следующие повреждения: капот, лобовое стекло, передний бампер, внутренние повреждения, передние крылья, передняя оптика, решетка радиатора. Кроме того, Колобов И.П. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Далее, произведя необходимые замеры, он составил соответствующие документы.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объёме.
Также вина Колобова И.П. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой происшествия и фототаблицей от (дата) (т. 1 л.д.45-47, 50-56), согласно которому (дата) осмотрен участок местности - проезжей части (адрес), в ходе осмотра зафиксировано, что в районе (адрес) расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения. Нерегулируемый пешеходный переход оборудован транспортным светофором с круглыми сигналами, работающим в режиме желтого мигания и дополнительным освещением проезжей части зоны пешеходного перехода, зафиксировано место наезда автомобиля (иные данные) грз (№) на пешеходов Потерпевший №1 и Иманкулову К.А., расположение автомобиля «(иные данные) на проезжей части и его повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (т. 2 л.д. 41-48), согласно которому осмотрен участок проезжей части (адрес)
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (т. 2 л.д. 32-40), согласно которому осмотрен и изъят автомобиль (иные данные) грз (№);
-протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (том 2 л.д. 23-31), согласно которому осмотрены копии ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 от (дата), ходатайства Иманкуловой К.А. от (дата);
-протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (том 2 л.д. 15-21), согласно которому осмотрены копии карты вызова скорой помощи (№) от (дата), карты вызова скорой помощи (№) от (дата);
-протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (том 2 л.д. 4-9), согласно которому осмотрены фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения (адрес), с дислокацией средств регулирования дорожного движения, копия карточки учета транспортного средства на автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак (№);
-заключением эксперта (№) от (дата) (дополнительная судебно – медицинская экспертиза живого лица) (т. 1 л.д. 186-191), согласно которому установлено, что на момент поступления в (иные данные) (дата) у Потерпевший №1, (дата) рождения, имелись следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа. Острая эпидуральная гематома затылочной области, контузионный очаг в правом полушарии мозжечка, обширный участок контузии в лобно - височной области слева, наличие крови в заднем роге правого бокового желудочка. Тупая травма грудной клетки: ушиб правого легкого в виде очагов контузии верхней и нижней долях. Закрытая тупая травма живота: отрыв капсулы печени от париетальной брюшины по задней поверхности печени с развитием кровотечения в брюшную полость. Закрытая тупая травма костей таза: перелом правой лонной кости со смещением отломков. Ушибленные раны тыльной поверхности правой кости. Закрытый разрыв медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава и гематома области правого коленного сустава. Перечисленные повреждения расцениваются в совокупности, по механизму возникновения причинили сочетанную единую тупую травму головы, грудной клетки, брюшной полости, костей таза и верхних и нижних конечностей, которая согласно п. 5.1.1.2 Приказа № (№) министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении;
-заключением эксперта (№) от (дата) автотехнической судебной экспертизы (том 1 л.д. 227-229), по выводам которой: 1. Ответить на вопрос: «Какова скорость движения автомобиля (иные данные) регистрационный знак (№), с учетом данных предварительного расследования и с учетом характера механических повреждений?» не представляется возможным. 2. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля (иные данные) регистрационный знак (№), располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем торможения. 3. Водитель автомобиля (иные данные) регистрационный знак (№), должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля (иные данные) регистрационный знак (№) не соответствовали требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. 4. Действия водителя автомобиля (иные данные) регистрационный знак (№) несоответствующие требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с данным ДТП. 5,6. Пешеходы Потерпевший №1 и Иманкулова К.А. должны были руководствоваться требованиями пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ. Вопросы: «Соответствовали ли их действия требованиям Правил?»; Если действия пешеходов не соответствовали требованиям Правил, то состоят ли данные несоответствия в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?» не решаются (см. исследование).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Колобова И.П. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана, поскольку анализ содержания приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, позволяет прийти к выводу об их допустимости, достаточности и относимости, так как они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют обстоятельствам преступного деяния подсудимого Колобова И.П., который подтвердил оглашенные показания об обстоятельствах совершения им преступления и эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Колобова И.П., а также для самооговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колобова И.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом анализа поведения подсудимого Колобова И.П. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Колобов И.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, психическое состояние Колобова И.П. не вызывает сомнений у суда.
При назначении наказания подсудимому Колобову И.П. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колобову И.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания) и его близкого родственника (жены), иные действия, направленные на заглаживание вреда (приобретение медикаментов для потерпевшей).
Обстоятельств, отягчающих наказание Колобову И.П., судом не установлено.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Колобову И.П. следует назначить в виде ограничения свободы и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Колобову И.П. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, учитывая наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не привлечении на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд считает возможным не применять данное дополнительное наказание.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Колобова И.П. 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, суд приходит к следующему.
Обосновывая иск в части компенсации морального вреда, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия она пережила сильнейший эмоциональный стресс, в период проведения лечения испытывала неудобства и страдания, после операции ощущала боль, ей пришлось взять академический отпуск по состоянию здоровья для прохождения реабилитации, в связи с травмами, полученными в результате ДТП.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, его поведение после причинения вреда потерпевшей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1
Как следует из материалов уголовного дела, гражданский истец Иманкулова К.А., потерпевшим по делу признана не была, ее статус определен как свидетель. Действительно, в момент дорожно-транспортного происшествия (дата) она получила травмы, которые квалицированы заключением эксперта, как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, исковые требования Иманкуловой К.А. в части возмещения ей морального вреда в размере 400 000 рублей, связанные с ее нравственными страданиями в связи с полученными ею травмами, не могут быть рассмотрены в данном судопроизводстве. Гражданский истец Иманкулова К.А. вправе обратиться с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
В ходе предварительного следствия было разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Колобову И.П., а именно автомобиль марки (иные данные) грз (№) (том 2 л.д. 133). С учетом удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1, в целях необходимости исполнения приговора, в том числе по гражданскому иску, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество до момента фактического исполнения приговора в части гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колобова И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.
Установить Колобову И.П. следующие ограничения: не менять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Колобова И.П. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни и порядке.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Колобову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Колобова И. П. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Гражданский иск Иманкуловой К. А. оставить без рассмотрения, признать за Иманкуловой К.А. право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении ей морального вреда, в связи с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести.
Арест, наложенный постановлением (иные данные) от (дата) на имущество, принадлежащее Колобову И.П., а именно автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак (№), сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) копию ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 от (дата), 2) копию ходатайства Иманкуловой К.А. от (дата), 3) копию карты вызова скорой помощи (№) от (дата), 4) копию карты вызова скорой помощи (№) от (дата), 5) фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения по (адрес) от (адрес) до (адрес) с дислокацией средств регулирования дорожного движения, 6) копию карточки учета транспортного средства на автомобиль (иные данные) грз (№), - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (иные данные) через (иные данные) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Платонова