ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«01» июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при ведении протокола помощником судьи Полежаевой И.А., с участием государственных обвинителей: Мартыновой Е.Ю., Коломиной О.Н., защитника – адвоката Бусоргиной М.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Молева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молева В. А., (иные данные), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Молев В.А. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – карфентанил, массой 0, 39 грамм, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 20 минут (дата) Молев В.А., находясь в (адрес), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», находящуюся в его мобильном устройстве, и установленное в нем приложение (мессенджер) для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством личного аккаунта с именем пользователя «@Ivan125kms» и ником «Иван», через текстовое сообщение в индивидуальном чате, обратился к неустановленному лицу, пользующемуся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «aslan», с намерением приобрести с целью личного употребления в указанном виртуальном магазине вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (феналдон, долофин) и наркотическое средство – карфентанил. Далее осуществил денежный перевод в сумме 3 000 рублей 00 копеек, на указанные ему неустановленным лицом, пользующимся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «aslan», реквизиты электронного средства платежа, находящиеся в пользовании у неустановленного лица.
В указанный период времени неустановленное лицо, пользующееся в сети «Интернет» аккаунтом оператора виртуального магазина «asalan», сообщило Молеву В.А. посредством текстового сообщения в индивидуальном чате мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» о месте нахождения тайника с наркотическим средством, путем направления фотографии с описанием его местонахождения, на участке лесистой местности в районе здания Комсомольского-на-Амуре Драматического театра по адресу: (адрес).
В указанный период времени, Молев В.А., проследовал на участок лесистой местности в районе здания (адрес), где обнаружил один слепок из пластилина синего цвета, который взял в руки и поместил в правый передний карман джинсов, надетых на нем, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного потребления вещество, которое согласно заключению эксперта (№) Ф/Х от (дата), является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - карфентанил, массой 0,39 грамм, образующей, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер, которое продолжил незаконно хранить при себе, передвигаясь по (адрес), до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и изъятия, имевшего место в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут (дата) в служебном автомобиле, припаркованном на остановке общественного транспорта «(адрес) края.
В судебном заседании подсудимый Молев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Вина Молева В.А. в совершении указанного преступления подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого (л.д. 58-60), обвиняемого (л.д. 66-68, 130-132), данными в ходе предварительного следствия, которые оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, он является потребителем наркотических средств, около одного года, употребляет часто, около 1 раза в два дня. Ранее неоднократно приобретал себе для личного употребления наркотическое средство в интернет магазинах, посредством приложения «Telegram», установленного в его сотовом телефоне. (дата) в вечернее время, когда он находился по месту проживания: (адрес), у него возник умысел приобрести и употребить наркотическое средство – героин. Посредством приложения «Telegram» он нашел магазин по продаже наркотических средств «aslan» и приобрел для личного употребления наркотическое средство, за которое ему необходимо было внести оплату в сумме 3000 рублей, которые он перевел посредством электронного средства платежа. Далее менеджер магазина прислал ему фотографию, на которой были указаны координаты с местонахождением «тайника-закладки». Открыв фотографию, он увидел, что данная точка находится в «Яблоневом Саду» (адрес). Он проследовал по полученным координатам пешком. Примерно в 22 часа 50 минут (дата) он нашел «тайник», откуда поднял слепок пластилина синего цвета. После чего он пошел по улицам (адрес) с целью поиска места, где он сможет употребить приобретенное наркотическое средство. Так, проходя около (адрес), он увидел открытый подъезд и решил зайти в него, в этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились и предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции. Далее они предложили ему проехать в отделение полиции, на что он согласился и проследовал в их служебный автомобиль, который был припаркован на остановке общественного транспорта «(адрес)» около (адрес). В ходе проведения личного досмотра в служебном автомобиле, он сообщил, что в правом кармане джинсов, находится пластилиновый слепок синего цвета, в который упаковано наркотическое средство и добровольно выдал его сотрудникам полиции. Также, в ходе личного досмотра был изъят его сотовый телефон марки «Honor». Сотрудникам полиции он пояснил, что данное наркотическое средство было приобретено им для личного употребления, а всю информацию, которая была у него в его сотовом телефон по факту приобретения наркотического средства, он удалил, как только поднял наркотическое средство в «Яблоневом саду». Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения вышеизложенных показаний, подсудимый Молев В.А. подтвердил их в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 25-27) и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в марте 2026 года в ОКОН УМВД России по (адрес) поступила оперативная информация о том, что Молев В.А. может хранить при себе наркотические средства опиоидной группы. С целью проверки полученной информации, им (дата) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении последнего. Под наблюдение был взят подъезд (№) (адрес), где проживает Молев В.А. Через некоторое время из указанного подъезда вышел, отождествленный как Молев В.А., который направился в сторону драматического театра, расположенного по (адрес). После чего Молев В.А. направился в «Яблоневый сад», а именно в сторону памятника военным строителям, затем свернул в лесополосу, расположенную за указанным памятником, где остановился, после чего поднял объект с земли и убрал его в карман джинсов, надетых на нем. После, Молев В.А. направился по тропинке в сторону (адрес). Выйдя из лесополосы, Молев В.А. следовал по (адрес) в сторону (адрес). У подъезда (№) (адрес) Молев В.А. был задержан. На этом ОРМ было завершено. После проведения ОРМ, в отношении Молева В.А. старшим оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2 был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсов, надетых на Молеве В.А., был обнаружен и изъят слепок из пластилина синего цвета.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д. 29-31) и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, в связи с полученной информацией в (дата) о том, что Молев В.А. может хранить при себе наркотические средства, оперуполномоченным ОКОН УМВД России по (адрес) Свидетель №1 (дата) проведено оперативно-розыскное мероприятие – «Наблюдение» в отношении последнего. В ходе проведения ОРМ, было зафиксировано, как Молев В.А., находясь в лесополосе «Яблоневого сада» поднимает объект и помещает его в карман джинсов, надетых на нем. В последствии, Молев В.А. был задержан у подъезда (№) (адрес). После, им (дата) был произведен личный досмотр в отношении Молева В.А., который производился в служебном автомобиле, припаркованном на остановке общественного транспорта «(адрес)», расположенной у (адрес) досмотр проводился с участием двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра, в правом кармане джинсов, надетых на Молеве В.А., был обнаружен слепок из пластилина синего цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, также у Молева В.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor». По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые поставили в протоколе свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. (дата) обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра в отношении Молева В.А. слепок из пластилина синего цвета направлен на комплексную экспертизу, по результатам которой было установлено, что внутри слепка находится полимерный пакет «зип-лок» с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил.
Показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 33-35), ФИО2 (л.д. 37-39), которые являются по своему содержанию идентичными, данными в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, (дата) каждый из них приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра в отношении гражданина Молева В.А., который проводился в служебном автомобиле, припаркованном на остановке общественного транспорта «(адрес)», расположенной у (адрес). Молеву В.А. предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, Молев В.А. пояснил, что при нем находится наркотическое средство. Далее, сотрудник полиции, производивший личный досмотр, обнаружил в правом кармане джинсов, надетых на Молеве В.А., слепок из пластилина синего цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, затем, в левом кармане куртки, надетой на Молеве В.А., сотрудник полиции обнаружил сотовый телефон, который также был изъят и упакован в бумажный конверт. По окончании процессуального действия, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он, после чего поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений не поступало.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 41-43), данными ей в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, с супругом Молевым В.А. они проживают вместе с (дата). С (дата) она заподозрила Молева В.А. в употреблении наркотических средств, его употребление усилилось около 6 месяцев назад. Она с ним неоднократно ругалась по данному поводу, предлагала пройти лечение, неоднократно проводила беседы, на что он ей обещал бросить употребление. При ней и их ребенке, Молев В.А. никогда не употреблял наркотики. Дома она никогда никаких шприцев, веществ и подобных предметов не видела. Где он приобретает наркотики, ей неизвестно, она потребителем наркотических средств не является. Ранее до употребления наркотических средств Молевым В.А., все было в порядке, он помогал ей в воспитании ребенка, помогал материально, воспитывал ее двух детей от первого брака. Молев В.А. официально трудоустроен, имел постоянный источник дохода.
Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, вина подсудимого Молева В.А. в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
- результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно: копией рапорта (№) от (дата) о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 24), согласно которому, указанное мероприятие проведено (дата), а именно: в 22 час. 15 мин. под наблюдение был взят 8 подъезд (адрес); в 22 час. 20 мин. из указанного подъезда вышел мужчина, отождествленный как Молев В.А., и направился в сторону драматического театра по (адрес); в 22 час. 35 мин. Молев В.А. вошел в яблоневый сад, расположенный за драматическим театром и направился в сторону памятника военным строителям; в 22 час. 38 мин. Молев В.А. свернул в лесополосу за памятником военным строителям, остановился и что-то поднял с земли, после чего убрал в карман джинс, и направился далее по данной тропинке в сторону (адрес); в 22 час. 42 мин. Молев В.А. вышел из лесополосы яблоневого сада и направился по (адрес) в сторону (адрес); в 22 час. 55 мин. Молев В.А. был задержан у подъезда 1 (адрес) сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес), после чего наблюдение было прекращено.
Проведение указанного мероприятия разрешено на основании распоряжения начальника полиции УМВД по г(адрес) от (дата) (л.д.23).
Факт и результаты данного мероприятия рассекречены соответствующим постановлением от (дата) врио начальника УМВД России по (адрес) (л.д.22), и в установленном законом порядке, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), вынесенного тем же должностным лицом, представлены органу предварительного следствия (л.д.21).
- протоколом личного досмотра и изъятия от (дата) (л.д. 12), согласно которому ст. оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2, с участием двух понятых – Свидетель №3, Свидетель №4, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут (дата) в служебном автомобиле, припаркованном на автобусной остановке у (адрес) про (адрес) произведен личный досмотр Молева В.А., в ходе которого изъяты: пластилиновый слепок синего цвета, сотовый телефон марки Honor, которые были упакованы и опечатаны.
- заключением эксперта (№) Ф/Х от (дата) (л.д. 89-91), согласно которому, вещество массой 0,39 г., находящееся в слепке из пластилина синего цвета, изъятом (дата) в ходе личного досмотра Молева В.А., является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадом, долофин) и наркотическое средство карфентанил.
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата) (л.д. 97-98), согласно которому осмотрен, в соответствии с протоколом, документ – копия рапорта (№) о результатах поведения ОРМ «Наблюдение» от (дата), содержание которого приведено выше, на основании соответствующего постановления от (дата) \ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 9).
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата) (л.д. 101-103), согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находятся: полимерный пакет зип-лок с наклеенной изоляционной лентой красного цвета, пластилин синего цвета, в свертке из фольги, сверток из фольги с веществом в виде комочка бежевого цвета в веществом массой 0, 29 г. (с учетом израсходованного с ходе химических исследований), являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, который на основании соответствующего постановления от (дата), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-105).- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), с участием Молева В.А. и его защитника, согласно которому осмотрен, в соответствии с протоколом, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№), S/N: A7QXVB1A04003988, в ходе которого установлено, что в указанном сотовом телефоне, зарегистрирован аккаунт в мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Тelegram» с ником «Иван» и именем пользователя «@Ivan125kms», посредством которого Молев В.А. приобрел наркотическое средство (дата). При осмотре чатов указанного аккаунта, имеется чат с пользователем «Мой номер», при просмотре которого обнаружено пересланное сообщение от пользователя «@aslan1921_bot» и ником «aslan», со ссылкой, далее имеется изображение участка местности без опознавательных знаков, на котором имеется надпись «там над листиком дырочка туда» и указатель в виде стрелки. Ниже на изображении имеются надписи с указанием географических координат – 50.53326 137.01477 Высота Atitude: 26m Интернациональный проспект, Комсомольск-на-Амуре. Молев В.А. пояснил, что данные сообщения он пересылал сам себе со своего ранее используемого аккаунта, имя и ник которого, он не помнит. В сообщениях содержатся сведения о приобретенном им «тайнике» с наркотическим средством для личного употребления. В ссылке ранее содержалось изображение, которое также было обнаружено в переписке. В месте, отмеченном на изображении, Молев В.А. обнаружил слепок из пластилина синего цвета, внутри которого содержалось наркотическое средство. Молев В.А. пояснил, что наркотическое средство приобрел посредством «бота» интернет-магазина с ником «aslan». Место располагалось за драматическим театром в (адрес) в лесополосе. Указанный телефон постановлением от (дата) признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-116)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными и приходит к выводу о том, что вина Молева В.А. установлена и доказана.
Суд действия подсудимого Молева В.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что Молев В.А. в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 20 минут (дата), находясь на участке лесистой местности в районе здания (адрес), незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта (№) Ф/Х от (дата), является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - карфентанил, массой 0,39 грамм, что образует крупный размер, которое поместил в правый передний карман джинсов, надетых на нем, которое продолжил умышленно, незаконно хранить при себе.
В связи с чем, Молев В.А. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил вещество, которое согласно заключению эксперта(№) Ф/Х от (дата), является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - карфентанил, массой 0,39 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, что подтверждает наличие в действиях Молева В.А. квалифицирующего признака – крупный размер.
Оценивая показания подсудимого Молева В.А. в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им и эти показания принимаются за доказательства по делу.
Оснований для признания показаний подсудимого недопустимыми доказательствами не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес), показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Молева В.А., в ходе которого был обнаружен слепок из пластилина синего цвета с наркотическим веществом внутри, телефон «Honor», а Молев В.А. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел с целью личного употребления в виртуальном магазине по продаже наркотических средств; показания свидетеля Свидетель №5, являющейся супругой Молева В.А., суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется.
Свидетелю Свидетель №5 в ходе предварительного следствия перед допросом разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, последняя изъявила желание дать показания в отношении своего супруга ФИО3 и от этих показаний в дальнейшем не отказалась.
Так же признательные показания подсудимого Молева В.А., данные в ходе предварительного и оглашенные в суде, подтверждаются рапортом по результатам проведения ОРМ «наблюдение», протоколом личного досмотра и изъятия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.
Фактические обстоятельства установлены судом на основании совокупности доказательств по уголовному делу, полно исследованными в судебном заседании.
Оснований для оговора Молева В.А. вышеуказанными свидетелями, судом не установлено, поскольку из их пояснений неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. Не представлены таковые и стороной защиты.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Материалы оперативно-розыскного мероприятия признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанное ОРМ «Наблюдение» проведено с соблюдением норм УПК и Федерального закона № 144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности».
Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает его как полноценный источник доказательств. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении результатов, судом не установлено.
В добровольном порядке, по инициативе самого подсудимого, наркотические средства не выдавались, изъяты сотрудником полиции в ходе личного досмотра. У Молева В.А. не было намерения добровольно сдать (выдать) наркотические средства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Поведение подсудимого Молева В.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Молев В.А. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 147, 148).
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Молева В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Согласно справке Молев В.А. участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), жалоб от соседей не поступало, на учете в ОП (№) УМВД России по г(адрес) не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 в (дата) гг.
(иные данные)
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний органу следствия об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него наркотического средства, а также участия в осмотре предметов – сотового телефона, и даче пояснений, по обстоятельствам приобретения наркотического средства, путем мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленного в его телефоне, (иные данные)
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обусловленной направленностью преступления против здоровья населения, личности подсудимого, прямого умысла на совершение данного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения Молева В.А. от уголовной ответственности, освобождения от отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Молева В.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Молева В.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения Молева В.А. после совершенного преступления, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Молева В.А. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.
При этом в целях исправления Молева В.А. необходимо на период испытательного срока возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает излишним, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Судом установлено, что Молев В.А. совершил преступление при помощи имеющегося при нем сотового телефона марки «Honor» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№), S/N: A7QXVB1A04003988, с установленной в нем сим-картой ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с серийным номером 8(№) 7, с абонентским номером +(№) Данный вывод суда подтверждается, в том числе, показаниями самого подсудимого, изложенными в протоколах его допросов в период предварительного расследования, а также пояснениями, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от (дата), согласно которым он использовал свой сотовый телефон, для того, чтобы приобрести наркотическое средство.
Таким образом, указанный сотовый телефон использовался подсудимым непосредственно в процессе совершения преступления для достижения преступного результата, то есть является средством совершения преступления, и подлежит конфискации.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно постановлению врио начальника СУ УМВД России по (адрес) от (дата) л.д.134) из настоящего уголовного дела (№) выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в последствии возбуждено уголовное дело (№) от (дата) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 136)
При таких обстоятельствах, вещественные доказательства в соответствии с ч.3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор или иное итоговое решение.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт, в котором находятся: полимерный пакет зип-лок с наклеенной изоляционной лентой красного цвета, пластилин синего цвета, в свертке из фольги, сверток из фольги с веществом в виде комочка бежевого цвета в веществом массой 0, 29 г. (с учетом израсходованного с ходе химических исследований), являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по (адрес) – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело (№); копию рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (№) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного Молева В.А. исполнение обязанностей:
-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленный день;
- пройти обследование у врача нарколога и, в случае медицинских показаний, пройти курс лечения.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Молева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- копию рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (№) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения
- бумажный конверт, в котором находятся: полимерный пакет зип-лок с наклеенной изоляционной лентой красного цвета, пластилин синего цвета, в свертке из фольги, сверток из фольги с веществом в виде комочка бежевого цвета в веществом массой 0, 29 г. (с учетом израсходованного с ходе химических исследований), являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по (адрес) по адресу: (адрес) – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело (№).
Сотовый телефон марки «Honor» в корпусе зеленого цвета, IMEI1: (№), IMEI2: (№), с установленной в нем сим-картой ПАО «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащий Молеву В.А., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.В. Горбушина