ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре (дата)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Платоновой К.В., при секретаре судебного заседания Дзабраевой Н.А., с участием государственных обвинителей Болтовского В.Р., Филоненко А.А., защитника - адвоката Бусоргиной М.А., подсудимого Гаевого С.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Гаевого С. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес) гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего электрогазосварщиком в (иные данные) военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаевой С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.
Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.
Гаевой С.В. в период времени с 18 часов 00 минут (дата) до 08 часов 03 минут (дата), находясь на территории (адрес) имея при себе банковскую карту (№) с банковским счетом (№), открытым в офисе (иные данные), на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, с функцией бесконтактной оплаты, то есть без введения код-пароля, переданную ему Потерпевший №1 и полагая, что на вышеуказанном банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, решил похитить денежные средства с банковского счета, путем оплаты произведенных им покупок.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 04 минут до 19 часов 30 минут (дата), Гаевой С.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что его действия носят тайный характер, зная, что посредством бесконтактной оплаты можно произвести оплату в торговых организациях, не вводя код-пароля банковской карты, имея при себе электронное средство платежа - банковскую карту (№) с номером счета (№) открытую в офисе (иные данные) на имя Потерпевший №1 из корыстных побуждений, осуществил операции по оплате приобретенных им товаров, прикладывая указанную банковскую карту к терминалам оплаты, расположенных на кассах в следующих торговых организациях: (дата) в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 05 минут в магазине(иные данные) расположенном по адресу: (адрес) на сумму 350 рублей; (дата) в период времени с 09 часов 22 минут по 09 часов 23 минут в магазин (иные данные) расположенном по адресу: (адрес) на сумму 550 рублей; (дата) в период времени с 09 часов 24 минут по 09 часов 25 минут в магазине (иные данные) расположенном по адресу: (адрес) на сумму 314 рублей; (дата) в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 30 минут в магазине (иные данные) расположенном по адресу: (адрес) на сумму 475 рублей; (дата) в период времени с 18 часов 44 минут по 18 часов 45 минут в магазине (иные данные) расположенном по адресу: (адрес) на сумму 608 рублей; (дата) в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 46 минут в магазине (иные данные) расположенном по адресу: (адрес) на сумму 290 рублей; (дата) в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 47 минут в магазине (иные данные) расположенном по адресу: (адрес) на сумму 1100 рублей; (дата) в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 30 минут в магазине (иные данные) по адресу: (адрес) на сумму 199 рублей.
Таким образом, Гаевой С.В., в период времени с 08 часов 04 минут до 19 часов 30 минут (дата), тайно похитил с банковского счета (№) банковской карты (№), открытой в офисе (иные данные) на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3886 рублей 00 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Гаевой С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
В связи с ходатайством государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Гаевого С.В. данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.46-49,114-116,136-138), согласно которым, у него есть сожительница Потерпевший №1, с которой он сожительствовал (дата) они проживали по адресу: (адрес) С (дата) Потерпевший №1 Е.В. переехала на съёмную квартиру по адресу: (адрес) он к ней периодически приезжал, также последняя уезжала на вахту на 5 месяцев. В (дата) он также периодически приезжал к Потерпевший №1, но постоянно по указанному адресу не проживал. (дата) он пришел к Потерпевший №1 и остался жить у нее. (дата) Потерпевший №1 передала ему банковскую карту банка (иные данные) оформленную на ее имя, номер карты (№) для того чтобы он направился в магазин и приобрел алкогольную продукцию, он не знал пин-код указанной банковской карты, также он с Потерпевший №1 обговорили, чтонеобходимо приобрести и на какую сумму. (дата) он направился в магазин (иные данные) приобрел алкогольную продукцию, за товар рассчитался с согласия Потерпевший №1 Е.В. банковской картой, оформленной на ее имя, в магазин он ходил четыре раза. Когда вернулся домой, он банковскую карту (иные данные) оформленную на имя Торопкиной Е.В. не вернул, она осталась у него в кармане надетых на нем штанов, он забыл вернутьуказанную банковскую карту, и Потерпевший №1 ему не напомнила и не требовала вернуть указанную банковскую карту. На указанном банковском счете не было денежных средств, которые принадлежали ему, он на указанную банковскую карту свои деньги не переводил. С 18 часов он и Потерпевший №1 находились (адрес), они распивали алкогольную продукцию, более в квартире никого не было, затем между ними произошёл конфликт по причине ревности. (дата) примерно в 23 часа он собрал свои вещи и ушёл к себе домой. (дата) примерно в 07 часов он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, он вспомнил, что у него находится при себе банковская карта банка (иные данные) оформленная на имя Потерпевший №1, он решил совершить в магазине покупки за которые рассчитаться указанной банковской картой. (дата) примерно 08 часов он направился в магазин (иные данные) по адресу: (адрес), где приобрел бутылку водки и продукты питания, какие именно не помнит всего на сумму 350 рублей, при этом расплатился за покупку при помощи банковской картой (иные данные) оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее к банковскому терминалу. (дата) примерно 09 часов 15 минут он повторно направился в магазин (иные данные) по (адрес), где приобрел сигареты, конфеты на суммы 550 руб., 314 руб., при этом расплатился за покупки при помощи банковской картой (иные данные) оформленной на имя Потерпевший №1, приложив ее к банковскому терминалу. (дата) примерно 18 часов 20 минут он направился в магазин (иные данные) по адресу: (адрес) где приобрел алкогольную продукцию, рыбу, все покупки не помнит, но это были продукты питания на суммы 475 руб., 608 руб., 290 руб., 1100 руб., при этом расплатился за покупки при помощи банковской картой (иные данные) оформленной на имя Потерпевший №1 приложив ее к банковскому терминалу. (дата) примерно 19 часов 25 минут он направился в магазин (иные данные) по адресу: (адрес) где приобрел сигареты, точно не помнит на сумму 199 руб., при этом расплатился за покупку при помощи банковской картой (иные данные) оформленной на имя Потерпевший №1 приложив ее к банковскому терминалу. Он совершил в указанном магазине 8 покупок, более он указанной картой не рассчитывался, и не намерен был рассчитываться. Он понимал и осознавал, что денежные средстве которые находятся на банковской карте банка (иные данные) оформленной на имя Потерпевший №1 принадлежат последней, на указанном банковском счете не было его денежных средств, он Потерпевший №1 никогда не переводил денежные средства на банковские карты, а также на банковскую карту банка (иные данные) номер карты (№). (дата) Потерпевший №1 не разрешала совершать покупки и рассчитываться ее банковской картой банка (иные данные) Вину признает, в содеянном раскаивается.
Из протокола очной ставки от (дата) (том 1 л.д.82-84) между подозреваемым Гаевым С.В. и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Гаевой С.В. пояснил, что потратил денежные средства в сумме 3886 рублей принадлежащие потерпевшей, последняя не разрешала ему распоряжаться денежными средствами, на банковском счете не было денежных средств принадлежащих ему.
Оглашенные показания подсудимый Гаевой С.В. подтвердил в полном объёме.
Кроме полного признания вины подсудимого Гаевого С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.15-18, 125-127), из которых следует, что у нее в собственности имеется банковская дебетовая карта банка (иные данные) номер карты (№), номер счета (№), имеющая функцию бесконтактной оплаты, то есть без введения код-пароля, в настоящее время указанная банковская карта заблокирована. Данный счет она оформила в банке (иные данные) по адрес: (адрес) С бывшим сожителем Гаевым С.В., она сожительствовала (дата) С Гаевым С.В. они совместно с (дата) не проживали, совместный быт не вели. У нее и Гаевого С.В. имеется взрослая совместная дочь. (дата) Гаевой С.В. пришел к ней в гости, и остался жить. (дата) она передала Гаевому С.В. свою банковскую карту банка (иные данные) оформленную на ее имя, для того чтобы последний направился в магазин и приобрел алкогольную продукцию, она с последним обговорила, что необходимо приобрести и на какую сумму. (дата) Гаевой С.В. направился в магазин (иные данные) приобрел алкогольную продукцию, за товар рассчитался с ее согласия ее банковской картой, и вернулся домой, но банковскую карту (иные данные) оформленную на ее имя ей не вернул, указанную банковскую карту она видела, когда последний ей передавал чеки за покупки, она свое имущество у последнего не требовала. Она последнему более не разрешала распоряжаться денежными средствами, которые находятся на указанном банковском счете по своему усмотрению. (дата) примерно с 18 часов она с Гаевым С.В. находилась по адресу: (адрес) они распивали алкогольную продукцию, более в квартире никого не было, они поссорились, примерно в 23 часа Гаевой С.В. собрал свои вещи и ушёл. (дата) примерно ее дочь ей передала во временное пользование смартфон, она зашла в мобильное приложение банка (иные данные) и обнаружила хищение денежных средств (дата) в общей сумме 3886 рублей, разными суммами в магазине продукты, которые она не совершала. Она не разрешала Гаевому С.В. распоряжаться своими указанными денежными средствами, на указанном счёте не было денежных средств принадлежащих Гаевому С.В., перед ним у нее нет денежных обязательств, она ему ничего не должна. Она не разрешала Гаевому С.В., передавать ее указанную банковскую карту третьим лицам. Пластиковый носитель указанной банковской карты материальной ценности не представляет.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.61-63), из которых следует, что она является директором магазина (иные данные) по адресу: (дата) в помещении которого установлены камеры видеонаблюдения, и два терминала для безналичной оплаты покупок.
Также вина Гаевого С.В. в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- протокол выемки предметов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д.22-23), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон марки (иные данные)
- протоколом осмотра предметов и документов от (дата) с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д.24-27), согласно которому осмотрен смартфон марки (иные данные) приложение (иные данные) выписка по счету за период с (дата) по (дата);
- протоколом выемки от (дата) (том 1 л.д.51-52) с фототаблицей, согласно которому у Гаевого С.В. изъята банковская карта (иные данные) (№)
- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д.53-56), согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена банковская карта (иные данные) (№) в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ей;
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д.65-68), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении магазина (иные данные) расположенного по (адрес)
- протоколом осмотра места предметов от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д.69-79), с участием подозреваемого Гаевого С.В., защитника адвоката Бусоргиной М.А., согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина (иные данные) расположенного по (адрес) в ходе которого подозреваемый опознал себя;
- протоколом обыска от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 94-98), согласно которому с участием подозреваемого Гаевого С.В. произведен обыск в (адрес) в ходе которого ничего не изъято;
- протоколом осмотра документов от (дата) (том 1 л.д. 100-105) с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Гаевого С.В., его защитника осмотрена банковская выписка (иные данные) по счету Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата);
- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей (том 1 л.д. 117-124), согласно которому подозреваемый Гаевой С.В. указал адрес магазина в котором он приобретал товары и расплачивался банковской картой бесконтактным способом на сумму 3886 рублей;
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Гаевого С.В. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Гаевого С.В., данными им в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных потерпевшей и свидетеля установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Гаевого С.В. в совершении им преступлении.
При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина Гаевого С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.
Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Гаевой С.В. похитил денежные средства в размере 3886 рублей с банковской карты (№) с номером счета (№) (иные данные) принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, через терминал оплаты в магазине (иные данные) расположенном по адресу (адрес)
При назначении наказания подсудимому Гаевому С.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Гаевому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаевому С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.
Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Гаевому С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для назначения Гаевому С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом его материального положения и рода деятельности, суд не находит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, в том числе сумму ущерба, а так же то обстоятельство, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого Гаевого С.В., обстоятельств, свидетельствующих о его искреннем раскаянии и заглаживании причиненного вреда, суд считает необходимым применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что последняя ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, утверждая, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.
В судебном заседании установлено, что Гаевой С.В. впервые совершил преступление, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимым, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет и согласна на прекращение уголовного дела за примирением.
Таким образом, у суда имеются все основания для вывода о том, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение, выраженное действительно и в добровольном порядке, и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.
Поскольку судом принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаевого С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Гаевому С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, проходить в нём регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.
Освободить Гаевого С.В. от отбывания назначенного ему наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Гаевого С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) выписки по счету (иные данные), диск, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле, 4) банковскую карту (иные данные), смартфон марки (иные данные), находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (иные данные) в течение 15 суток со дня его провозглашения через (иные данные)
Председательствующий К.В. Платонова