ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при секретаре судебного заседания У.И.С., с участием: государственного обвинителя С.Р.А., защитника - адвоката П.В.М., подсудимого Сиренев В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сиренев В.С., (дата) рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимого:
- (дата) приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию срока наказания;
- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю;
содержащегося под стражей по настоящему делу с (дата) (с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РПФ);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сиренев В.С. в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 17 минут (дата), находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр Ленина, (адрес) А в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки прилавка, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, и спрятал в карман своей одежды принадлежащий Г.Т.Ф. сотовый телефон «Samsung Galaxy М12 SM-M127F/DSN», стоимостью (адрес), с установленной в него сим-картой, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, и удерживая при себе, с места преступления скрылся, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Т.Ф., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Г.Т.Ф. значительный материальный ущерб на сумму (иные данные).
В судебном заседании подсудимый Сиренев В.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом П.В.М. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником заявленное ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель, потерпевшая Г.Т.Ф. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что подсудимый Сиренев В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Поведение подсудимого Сиренев В.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Сиренев В.С. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия Сиренев В.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества, с учетом имущественного положения потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому Сиренев В.С., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания Сиренев В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие не снятой и не погашенной судимости, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных, подробных и признательных показаниях, и в участии следственных действиях, которые органом следствия были положены в основу обвинения, способствование в розыске похищенного имущества, что выразилось в указании места продажи похищенного имущества, возмещение ущерба в полном объеме.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
В отношении Сиренев В.С., как совершившего преступления при рецидиве, подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы.
Решая вопрос о размере наказания, подлежащего назначению Сиренев В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также фактические обстоятельства вновь совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции Сиренев В.С. от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Сиренев В.С. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, постоянного места жительства не имеет, привлекался к административной ответственности, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст.53.1 УК РФ в силу пенсионного возраста подсудимого, ст.73 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ подсудимому Сиренев В.С. не может быть назначен дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – ограничение свободы, поскольку он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, а также постоянного места жительства, до совершения преступления проживал по разным адресам, что свидетельствует о его неспособности обеспечить себе постоянное место проживания.
Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку Сиренев В.С. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сиренев В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сиренев В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Сохранить меру пресечения в отношении Сиренев В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Сиренев В.С. наказания, засчитывать время содержания его под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: CD-диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12» IMEI (№), считать возвращенным потерпевшей Г.Т.Ф.; куртка синего цвета, шапка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, сапоги резиновые черного цвета, принадлежащие подсудимому Сиренев В.С., считать возвращенными по принадлежности Сиренев В.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, в порядке ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Ефремова