ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Горбушиной К.В., при секретаре Южаковой А.Д., с участием государственных обвинителей Болтовского В.Р., Савченко Р.А., защитника – адвоката Белкина Д.Е., подсудимого Евтушенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Евтушенко А. А.ча, (иные данные), судимого:
- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденного:
- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговорам от (дата) и (дата), в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (приговор вступил в силу (дата)), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Евтушенко А.А. (дата) в период времени с 00 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством – автомобилем марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №1, взял ключи от указанного автомобиля, находящиеся на тумбе в прихожей (адрес), после проследовал к вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе (адрес), осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, действуя умышленно, открыл водительскую дверь при помощи ключа, после чего сел на водительское сидение и запустил двигатель вышеуказанного автомобиля ключом. Далее, Евтушенко А.А., с целью использования транспортного средства по своему усмотрению, без цели хищения, в указанные дату и время, выехал на автомобиле марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак (№), со двора (адрес) и передвигался по улицам (адрес). (дата) в 15 часов 50 минут указанный автомобиль был обнаружен собственником Потерпевший №1 в районе (адрес).
Таким образом, Евтушенко А.А. неправомерно завладел автомобилем «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.
В ходе ознакомления с материалами дела Евтушенко А.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Евтушенко А.А. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Евтушенко А.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также то, что в случае постановления обвинительного приговора, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимый согласен.
Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Евтушенко А.А. в порядке особого судопроизводства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Евтушенко А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Защитник Евтушенко А.А. – адвокат Белкин Д.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Действия подсудимого Евтушенко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Евтушенко А.А. вменяемым в отношении совершенного преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, принесение извинений потерпевшему после совершения преступления.
Оснований для признания объяснения Евтушенко А.А. от (дата), в качестве явки с повинной, а также саму явку с повинной Евтушенко А.А. от (дата) как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает и не признает их добровольными, поскольку, указанное объяснение было отобрано у Евтушенко А.А. сотрудниками полиции после возбуждения уголовного дела (дата), явка с повинной написана Евтушенко А.А также (дата), то есть после возбуждения уголовного дела, в связи с доставлением последнего в отдел полиции по подозрению его в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1
Таким образом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Между тем, суд признает указанное объяснение и явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения, так как в материалах дела не имеется доказательств, что именно в результате употребления алкоголя им совершено преступление. Кроме того, Евтушенко А.А. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.
Сам факт нахождения подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Евтушенко А.А., который данное умышленное преступление совершил в период действующих судимостей – условного осуждения за умышленные преступления имущественного характера (небольшой тяжести и тяжкое), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Евтушенко А.А., его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.
Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Евтушенко А.А. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, что указывает на нестабильность его поведения. Данное обстоятельство характеризует виновного с отрицательной стороны, как личность склонного к совершению преступлений, не желающего встать на путь исправления. Также суд учитывает, что достижение целей уголовного наказания, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, не будут достигнуты в случае применения к нему условного осуждения.
Основания для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Поскольку настоящие преступление совершено Евтушенко А.А. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата).
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Евтушенко А.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или совокупности приговоров, должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что преступление по настоящему делу совершено Евтушенко А.А. до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), которым на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от (дата), (дата) и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как указано выше, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), поэтому местом отбывания наказания Евтушенко А.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание, что Евтушенко А.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения следует отменить.
Зачет времени содержания подсудимого под стражей необходимо произвести на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек Евтушенко А.А. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евтушенко А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), окончательно назначить Евтушенко А. А.чу наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Евтушенко А. А.ча меру пресечения заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взять Евтушенко А. А.ча под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Евтушенко А. А.чу в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с (дата) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Евтушенко А.А. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата).
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак (№), возвращенный Потерпевший №1, – считать возвращённым по принадлежности;
- копия договора купли-продажи автомобиля «ТОЙОТА СПРИНТЕР», государственный регистрационный знак (№), копия паспорта ТС № (№), копия свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, карточка учета транспортного средства – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий К.В. Горбушина