ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С., при помощнике судьи Костиной Ю.Н., с участием прокурора Болтовского В.Р., защитника адвоката Бондарева А.Н., подсудимого Степина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степина О. О.ча, (иные данные), несудимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
Осужденного (дата) Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в период времени с 18 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, Стёпин О.О., находясь в гаражном боксе (№) автокооператива «Новый», расположенного по адресу: (адрес), 3 в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), заведомо зная, что на территории автокооператива «Новый», расположенного по адресу: (адрес), 3 в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), припаркован автомобиль марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№) принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключи на стенде в боксе (№) от автомобиля марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№) с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, (дата) в период времени с 18 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, Стёпин О.О., с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №1, проследовал к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на территории автокооператива «Новый» расположенного по адресу: (адрес), 3 в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) и, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника, открыл водительскую дверь при помощи ключа, после чего сел на водительское сидение и запустил двигатель автомобиля ключом. Действуя умышленно, с целью использования автомобиля марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№) по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, выехал с территории автокооператива «Новый», расположенного по адресу: (адрес), 3 в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) и передвигался по улицам (адрес).
(дата) Стёпин О.О. не говоря, что не имеет законных прав владения и пользования автомобилем «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№), уверив Свидетель №3, в том, что данный автомобиль принадлежи ему, передал Свидетель №3 право управления автомобилем, после чего (дата) в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 21 минуты Свидетель №3 управляла автомобилем «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№), при этом Стёпин О.О. находился в салоне автомобиля на пассажирском сидении. (дата) Свидетель №3 под управлением автомобиля марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№) была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
(дата) в 22 часа 21 минуту Стёпин О.О. продолжая свой преступны умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№) 27 принадлежащий Потерпевший №1, продолжая реализовывать задуманное, осознавая, что своим действиями нарушает право владения и пользования собственника, с пассажирского сидения автомобиля пересел на водительское сидение и запустил двигатель автомобиля ключом. Действуя умышленно, с целью использования автомобиля марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№) по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, продолжил управлять автомобилем марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№)
(дата) в 23 часа 20 минут, автомобиль марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№), под управлением Стёпина О Л в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.
Он же, Стёпин О.О., (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в стоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Стёпин О.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (дата) в период времени с 18 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение с территории автокооператива «Новый», расположенного по адресу: (адрес), 3 в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
(дата) в 23 часа 20 минут указанный автомобиль под управлением Стёпина О.O. был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что Стёпин О.O. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранили от управления автомобилем в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Стёпин О.О. ответил согласием.
По результатам проведенного на месте (дата) в 23 часа 56 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», в выдыхаемом Стёпиным О.О. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,461 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Стёпин О.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он согласен с указанными в обвинительном акте доказательствами, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Действия Стёпина О.О. следует квалифицировать по:
- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное управление автомобилем без цели хищения (угон);
- ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Стёпина О.О. суд относит наличие малолетних детей у виновного (согласно данным по приговору от (дата)), признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Стёпин О.О. не сообщил такую информацию, не известную органу дознания, которая бы имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, влияла бы на ход и результаты расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести.
Учитывая изложенное, обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Стёпину О.О. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его материальное положение наказание Стёпину О.О. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.
Учитывая обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его материальное положение окончательное наказание Стёпину О.О. следует назначить в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения основного наказания по настоящему приговору в виде штрафа, путем частичного сложения основного наказания по настоящему приговору в виде обязательных работ и основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в виде обязательных работ, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Степину О.О. наказание в виде обязательных работ и штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация может быть применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№), зарегистрирован на Потерпевший №1 (л.д.125).
Таким образом, оценив в совокупности вышеперечисленные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что Степин О.О. управлял автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1
Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, был возвращен собственнику Потерпевший №1, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.
Вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле, вещественные доказательства в виде предметов, следует вернуть законным владельцам.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Степину О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степина О. О.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить Степину О.О. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения основного наказания по настоящему приговору в виде штрафа, путем частичного сложения основного наказания по настоящему приговору в виде обязательных работ и основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в виде обязательных работ, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Степину О.О. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Основное наказания в виде обязательных работ, штрафа, подлежат самостоятельному исполнению.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Зачесть в срок окончательного наказания в виде обязательных работ, отбытое Степиным О.О. основное наказание в виде обязательных работ по приговору от (дата) в период с (дата) до (дата).
Зачесть в срок окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое Степиным О.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору (дата) в период с (дата) до (дата).
Меру процессуального принуждения Степину О.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.
Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре л/с 04221387830), Банк получателя: ОКЦ № 2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, к/с № 40102810845370000014, номер счета получателя 03100643000000012200, ИНН 2727001498, КПП 270301001, ОКТМО 08709000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800316430324093865.
Вещественные доказательства: документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, автомобиль «ТОЙОТА КРАУН», государственный регистрационный знак (№), ключ, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Полякова А.С.