ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Камко А.С., при секретаре Зайцеве Д.С., с участием: государственных обвинителей Савченко Р.А., Филипповой Т.В., Некрасовой Ю.Ю., Иващенко Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитников – адвокатов Калинина В.В., Рыбиной И.В., Кирьяновой С.Е., подсудимого Нагорного Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нагорного Р. А., (иные данные)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нагорный Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Нагорный Р.А., находясь лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив ему закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома 8-9 ребер по задне-подмышечной линии справа с удовлетворительным стоянием отломков, с развитием правостороннего пневмоторокса и подкожной эмфиземы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Нагорный Р.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании Нагорный Р.А. дал показания, согласно которым вечером (дата) он вместе со знакомым Свидетель №2 находился у (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Во дворе дома между Свидетель №2 и неизвестными лицами начался конфликт. После данные лица зашли в подъезд указанного дома. Одновременно с этим, с третьего этажа дома им стали высказывать оскорбления какие-то лица (включая, как ему показалось, Потерпевший №1). Тогда он зашел в подъезд, поднялся на третий этаж, вывел из квартиры Потерпевший №1, которого скинул по лестнице. Далее он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два удара ногой по телу (в район торса). Затем к нему подошел Свидетель №2, сказал, что нужно уходить, и они вместе покинули подъезд. В последующем, он извинился перед Потерпевший №1 за произошедшее. В судебном заседании Нагорный Р.А. сообщал, что травма могла быть получена Потерпевший №1, в том числе, и от его падения на лестницу. При этом, позднее в судебном заседании, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, Нагорный Р.А. указал, что инкриминируемые повреждения Потерпевший №1 получены в результате ударов, нанесенных им умышленно.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 53-55, 98-100), из которых следует, что (дата) около 19 часов он совместно со своим знакомым Свидетель №2 находился во дворе (адрес), где у него (Нагорного) возник конфликт с парнем по имени А. (как установлено - Свидетель №6). В это время он услышал, что из окна (адрес) кем-то выкрикивались оскорбления и сообщалось, что вызовут сотрудников полиции. Он предложил тем, кто кричал, выйти на улицу и поговорить. Но в ответ ему сказали, чтобы он поднимался сам. В окне на третьем этаже он увидел незнакомого мужчину (как установлено - Потерпевший №1). Зайдя в подъезд дома и поднявшись на третий этаж, он стал стучать в дверь квартиры. Когда дверь открыли, он увидел Потерпевший №1, потянул его за руку, после чего кинул Потерпевший №1 на лестничный пролет между 2 и 3 этажами. Затем, когда Потерпевший №1 лежал на правом боку, он нанес ему около 2 ударов по телу. Каких-либо угроз при этом в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. После этого к нему подошел Свидетель №2, который ранее находился на улице, и увел его (Нагорного). Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании Нагорный Р.А. данные показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:
из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.21-23) следует, что он проживает с братом Свидетель №1 в комнате коммунальной квартиры, расположенной на третьем этаже (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) в период с 17 до 19 часов он из окна увидел драку, которая происходила между знакомым А. (как установлено - Свидетель №6) и неизвестным мужчиной (как установлено - Нагорным Р.А.). На втором этаже проживает женщина (данных не знает), а на четвертом незнакомый мужчина, указанные лица стали кричать парням, чтобы они прекратили драку, а то они вызовут полицию. В последующем, Нагорный прекратил драку, побежал в подъезд и после он (Потерпевший №1) услышал, что в дверь квартиры кто-то стучит. Он понял, что это Нагорный Р.А.. Проживающая в другой комнате Свидетель №3 открыла дверь квартиры, при этом он (Потерпевший №1) попытался ее закрыть, но не успел. В этот момент Нагорный Р.А. схватил его за руку, и, ничего не говоря, вытянул в подъезд. Далее Нагорный толкнул его в сторону лестницы, в результате чего он упал на лестничную площадку между 3 и 2 этажами. После Нагорный Р.А. нанес ему около 15 ударов ногами в правый бок, отчего он испытал сильную физическую боль в правой части, ему стало трудно дышать. Он понял, что Нагорный Р.А. подумал, что это он (Потерпевший №1) хотел вызвать полицию. Тогда он сообщил Нагорному Р.А., что ничего не говорил, но Нагорный Р.А. его не слушал и наносил удары. Примерно через 5 минут после этого кто-то подошел к Нагорному и сказал, что «это не он» и увел Нагорного Р.А.. Затем он направился домой, испытывая боль в области грудной клетки справа. Прибывшие сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь, сотрудники которой отвезли его в больницу и госпитализировали. Травму он получил именно от того, что Нагорный Р.А. избил его, а не от падения.
В судебном заседании Потерпевший №1 также дополнил, что после нанесения Нагорным ударов у него болела голова и он чувствовал боль в правом боку. Позднее ему стало известно переломах ребер. Повреждения ему причинил Нагорный. Он ни с кем больше не дрался и нигде не падал. Также сообщил, что при падении он не задевал лестницу, а упал боковой частью на руку, ударившись о стенку, в связи с чем, при падении он боли не чувствовал. Нагорный Р.А. в последующем принес ему извинения, которые он принял, а также возместил моральный ущерб. Претензий к Нагорному Р.А. он не имеет.
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от (дата) (т.1, л.д. 26-28) потерпевший Потерпевший №1 опознал Нагорного Р.А., который нанес ему телесные повреждения (дата).
Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях (даны в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, т.1, л.д.29-31) указал, что он проживает совместно с братом Потерпевший №1 (дата) около 19 часов он находился в комнате. Потерпевший №1 подошел к окну комнаты и курил. Позднее он услышал, что кто-то стучит во входную дверь квартиры и вместе с Потерпевший №1 вышел из комнаты в общий коридор. В коридор также вышла соседка Свидетель №3 и открыла дверь. После того открывания входной двери, Потерпевший №1 он в коридоре не увидел, поскольку в нем было темно. Затем он подошел к входной двери и увидел, что Потерпевший №1 лежит на лестничном пролете между 2 и 3 этажами, а неизвестный мужчина (установлено - Нагорный Р.А.) наносит ему удары ногами по правому боку (нанес не менее 10 ударов). У него не получалось подойти ближе, так как Свидетель №3 также наблюдала за происходящим. Далее со второго этажа к Нагорному подошел незнакомый мужчина (установлено - Свидетель №2) и сказал ему: «это не он», после чего Нагорный перестал бить Потерпевший №1 и они оба ушли. Потерпевший №1 зашел в квартиру, лег на кровать и сообщил о сильной боли справа в области грудной клетки и о затруднении в дыхании. Позднее приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1, л.д.34-36), она проживает в комнате (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В другой комнате проживают два брата - Потерпевший №1 и Свидетель №1 (дата) около 19 часов она услышала стук в дверь. Поскольку стук был громкий, она решила открыть дверь и узнать, что случилось. Находящийся в коридоре Потерпевший №1 просил ее не открывать двери. Она открыла входную дверь, за ней при этом стоял Потерпевший №1. После этого ее оттолкнул незнакомый мужчина (установлено - Нагорный Р.А.), схватил Потерпевший №1 и вытащил его в подъезд. После она ушла к себе в комнату и позднее ей стало известно, что в этот же день вечером Потерпевший №1 отвезли в больницу.
На предварительном следствии Свидетель №3 также сообщала, что видела, как Нагорный Р.А. скинул Потерпевший №1 на лестничную площадку между вторым и третьим этажами их подъезда и стал наносить ему удары по правому боку. Затем к Нагорному А.М. подошел другой мужчина (Свидетель №2), который успокоил Нагорного Р.А. и они ушли. После того, как Потерпевший №1 зашел в свою комнату, он жаловался на боль в правом боку и говорил, что ему трудно дышать.
В судебном заседании Свидетель №3 сообщила, что в связи с давностью событий не помнит обстоятельств нанесения Нагорным Р.А. ударов Потерпевший №1
Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1, л.д. 32-33) следует, что (дата) около 19 часов он совместно со знакомым Нагорным Р.А. находились в районе (адрес), где услышали, как трое незнакомых мужчин что-то крикнули в адрес Нагорного Р.А. и зашли в подъезд дома. Следуя по пути за ними в указанный подъезд, Нагорный встретил незнакомого мужчину (установлено - Свидетель №6), с которым у него произошла потасовка. Одновременно из окон второго подъезда закричали, что вызовут полицию и просили все прекратить. После Нагорный P.А. побежал в подъезд 2 вышеуказанного дома. Через некоторое время он тоже прошел в указанный подъезд, где между 2 и 3 этажами на лестничной площадке лежащего мужчину (установлено - Потерпевший №1), которому Нагорный Р.А. наносил удары ногами по правому боку. Он сказал Нагорному Р.А. прекратить это делать и он перестал, а после они ушли.
На предварительном следствии свидетель Свидетель №6 (т.1, л.д. 37-39) показал, что проживает в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. (дата), находясь в вечернее время дома, он услышал шум и крик во дворе. В окно он увидел, что во дворе дома находится Нагорный Р.А. с незнакомым мужчиной (Свидетель №2). Он вышел во двор, где у него с Нагорным Р.А. произошла потасовка. Претензий к Нагорному он не имеет.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии (т.1, л.д.40-41), он состоит в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. (дата) с 18 часов он заступил на дежурство. Получив сообщение о драке в подъезде (адрес) и по приезду на указанное место он со вторым сотрудником полиции установили, что мужчина, которого избили, проживает в (адрес). Прибыв в указанную квартиру, они обнаружили лежащего на кровати Потерпевший №1. В комнате еще находилась женщина. На вопросы о том, что произошло, женщина ничего не пояснила. Потерпевший №1 пояснил, что его избили, не указывая подробности. При этом Потерпевший №1 пожаловался на боль в правом боку и затрудненность дыхания. После того, как приехала бригада СМП, они уехали.
Согласно показаний Свидетель №5, данных на предварительном следствии (т.1, л.д.42-43), последний (дата) нес службу по охране общественного порядка совместно со Свидетель №4 и дал показания, аналогичные показаниям последнего.
Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.13-16), согласно которому проведен осмотр лестничного пролета между вторым и третьим этажами подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В ходе осмотра изъят след обуви;
протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д.58-59), согласно которому у подозреваемого Нагорного Р.А. изъяты ботинки черного цвета. Указанные ботинки осмотрены в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 60-61);
заключением эксперта (№) от (дата) (т.1, л.д.82-84) по результатам проведенной трасологической экспертизы, согласно выводам которого один след подошвы, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия, пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен обувью Нагорного Р.А.;
протоколом осмотра предметов от (дата) (т.1, л.д. 67-68) согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи (№) на имя Потерпевший №1. Вызов имел место в 19 час 20 минут (дата), причина вызова - избиение;
заключением эксперта (№) от (дата) (т.1, л.д.74-76) по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого на момент поступления за медицинской помощью (дата) у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 8-9 ребер по задне-подмышечной линии справа с удовлетворительным стоянием отломков, с развитием правостороннего пневмоторокса и подкожной эмфиземы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данная травма могла быть причинена не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Нагорного Р.А. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего, свидетелей установлены в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Нагорный Р.А.. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшего судом не установлено.
Показания свидетеля Свидетель №3 также не содержат существенных противоречий по значимым для уголовного дела обстоятельствам. Выявленные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, в части указания о том, что она не помнит обстоятельств нанесения ударов Нагорным Р.А. потерпевшему Потерпевший №1, объясняются давностью событий, о которых она давала показания в суде.
Давая оценку показаниям подсудимого Нагорного Р.А., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными судом обстоятельствами, в том числе с показаниями потерпевшего. Так, Нагорный указал, что (дата) у (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре он услышал оскорбления из окна третьего этажа, поднялся в квартиру, вывел Потерпевший №1 на лестничный пролет и нанес ему не менее двух ударов ногой по телу.
Показания Нагорного Р.А. в судебном заседании о том, что травма потерпевшего могла быть получена Потерпевший №1, в том числе, и от его падения на лестницу, суд признает недостоверными, расценивает как способ защиты и желание смягчить либо избежать ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который почувствовал боль в правом боку именно после нанесения Нагорным ударов в эту область. При падении, как указал Потерпевший №1, последний не задевал лестницу, а упал боковой частью на руку, ударившись о стенку, в связи с чем, при падении он боли не чувствовал.
Кроме того, эксперт в заключении (№) от (дата) пришел к выводу, что травма потерпевшего могла быть причинена не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета по механизму удара.
Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления. Вина Нагорного Р.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
В ходе судебного следствия установлено, что Нагорный Р.А. нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки справа, чем причинил потерпевшему описанное выше телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему, характер его действий – нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.
Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, послужили неприязненные отношения, возникшие у Нагорного Р.А. к Потерпевший №1
Суд квалифицирует действия Нагорного Р.А. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поведение подсудимого Нагорного Р.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Нагорного Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Нагорному Р.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Нагорному Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также его личность. Суд учитывает семейное положение подсудимого, по месту проживания последний характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представил органу следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно выдал обувь, в которой был при совершении преступления, также указал на лицо, которое дало свидетельские показания (свидетель Свидетель №2)), состояние здоровья (наличие ряда заболеваний), принесение потерпевшему извинений, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи, в том числе материальной, родственникам (матери и племянникам).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Нагорному Р.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Данных о наличии у Нагорного Р.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Нагорного Р.А. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения в отношении Нагорного Р.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагорного Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного Нагорного Р. А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Нагорного Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: карту вызова скорой медицинской помощи (№) от (дата) на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; ботинки, изъятые в ходе выемки у Нагорного Р.А. – считать возвращенными Нагорному Р.А..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Председательствующий Камко А.С.