ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ефремовой И.А., при помощнике судьи Ч.А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Б.В.Р., защитника – адвоката Л.В.А., подсудимого Лебедев Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лебедев Э.Ю., (дата) уроженца г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: Л.Е.Э, – (дата) г.р., Л.П.Э. – (дата) г.р., трудоустроенного в ИП Елизарова мастером участка, военнообязанного, не судимого, находящегося под домашним арестом (с учетом времени задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ) с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Э.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут (дата), Лебедев Э.Ю., находясь в (адрес) по проспекту Октябрьский в городе Комсомольске-на(адрес), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, посредством сотовой связи используя принадлежащее ему мобильное устройство, обратился к иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящемуся в (адрес) края, с намерением приобрести с целью личного употребления наркотическое средство.
В период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут (дата), Лебедев Э.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, проследовал в указанное иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, место, а именно в тамбурную перегородку между квартир (№) и (№), расположенных на втором этаже в подъезде (№) (адрес) края, где приобрел у иного лица, за денежные средства в сумме 132 000 рублей два полимерных медицинских шприца наполненных веществом и обернутых в газетный сверток, тем самым, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел вещество, которое согласно заключений экспертов (№) Ф/Х от (дата) и №(№) Д, 113 Ф/Х от (дата), является наркотическим средством - (иные данные), образующей крупный размер, для данного наркотического средства, которое умышленно, незаконно, с (№) личного употребления, то есть без цели сбыта, храня при себе, перенес от места незаконного приобретения в салон автомобиля «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак Н539МК27, в котором продолжил его хранить, передвигаясь по улицам (адрес) до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров в северо-западном направлении от правого угла переднего фасада (адрес) края.
Таким образом, в период с 00 часов 01 минуты до 14 часов 00 минут (дата), Лебедев Э.Ю., умышленно, незаконно с целью личного употребления, то есть без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство - (иные данные), в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Лебедев Э.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Лебедев Э.Ю., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 90-93, 104-106, 166-167, 185-187), согласно которым (дата) примерно в 10 часов 00 минут он, находясь у себя дома позвонил со своего телефона на абонентский (№), которым пользуется А.Р.М., и сообщил ему о том, что готов купить у него гашишное масло. Они договорились, что примерно в 13 часов 00 минут он к нему подъедет. Подъехав к подъезду, который расположен в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), А.Р.М. и он поднялись на второй этаж в перегородку квартир (№) и (№), где А.Р.М., ему передал газетный сверток, в котором находились два полимерных шприца объемом по 50 гр. После чего, он положил сверток во внутренний карман своего пуховика, и передал А.Р.М. денежные средства в сумме (иные данные), и вышел из подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), сел в автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (№). Находясь в салоне автомобиля, он достал из свертка один полимерный шприц, после чего выдавил часть в полимерный пакет и убрал его в пачку из-под сигарет, далее еще выдавил в полимерный пакет и убрал его в бардачок под магнитофон, после чего положил полимерный шприц обратно в сверток, и указанный сверток с наркотиком внутри двух шприцев положил под водительское сидение, с целью сокрыть от супруги наркотик. (дата) в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 00 минут, его остановили сотрудники ГАИ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес), с целью проверки документов. Когда его сопровождали в автомобиль ГАИ, он, находясь на улице, добровольно сообщил, что у него в автомобиле под водительским сидением имеются наркотические средства, для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия - в автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (№) припаркованного на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от правого угла переднего фасада (адрес) края, было обнаружено и изъято наркотическое средство – (иные данные)), которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил о том, что искренне раскаивается в содеянном.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.
В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Ч.Г.В. (т. 1 л.д. 58-60), согласно которым она проживает совместно с Лебедев Э.Ю. У нее в собственности имеется автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (иные данные) года выпуска, в кузове белого цвета. Данным автомобилем пользуется Лебедев Э.Ю. Она никогда не замечала в поведении Лебедев Э.Ю. каких-либо изменений, о том что он употребляет наркотические средства не знала. Между Лебедев Э.Ю. и их детьми очень хорошие отношения.
В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля К.И.В. (т.1 л.д. 31-34), копия рапорта о проведении ОРМ – «Наблюдение» (№) от (дата) (т. 1 л.д. 29-30), согласно которым в октябре 2025 года в ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступила оперативная информация о том, что А.Р.М., с адреса проживания: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) осуществляет незаконный сбыт наркотических средств - масло каннабиса. С целью проверки полученной информации, им (дата) в 11 часов 00 минут до 12 часов 43 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».
(дата) в 11 часов 00 минут под наблюдение был взят подъезд (№) (адрес), расположенного по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где проживал А.Р.М.
(дата) в 11 часов 55 минут из подъезда (№) вышел А.Р.М., придерживая дверь рукой, кого-то ожидал.
(дата) в 11 часов 56 минут с торца (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) подъехал автомобиль белого цвета регистрационный знак (№) из него вышел мужчина, отождествленный как Лебедев Э.Ю., и пошел в сторону подъезда (№) вышеуказанного дома.
(дата) в 11 часов 57 минут Лебедев Э.Ю. подошел к подъезду (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), где стоял А.Р.М., после чего вместе зашли в подъезд, и поднялись на второй этаж, и зашли в тамбурную перегородку, расположенную где (адрес) (№).
(дата) в 12 часов 19 минут вышел из подъезда (№) Лебедев Э.Ю., и прошел в сторону своего припаркованного автомобиля, регистрационный знак Н539МК27, после чего сел в него.
(дата) в 12 часов 20 минут было принято задержать Лебедев Э.Ю. на автомобиле регистрационный знак (№), в связи с чем далее наблюдение было продолжено за автомобилем, регистрационный знак Н539МК27, за рулем которого находился Лебедев Э.Ю., который в 12 часов 20 минут автомобиль регистрационный знак (№) развернулся во дворе, и поехал к проезжей части, выехал направо и поехал в сторону ТЦ «Премьер», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
(дата) в 12 часов 21 минуту автомобиль регистрационный знак (№) припарковался на парковке ТЦ «Премьер», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
(дата) в 12 часов 27 минут из автомобиля регистрационный знак (№) вышел Лебедев Э.Ю., и пошел к ТЦ «Премьер», расположенного по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).
(дата) в 12 часов 28 минут подошел к банкомату «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Премьер» по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
(дата) в 12 часов 30 минут Лебедев Э.Ю. вышел из ТЦ «Премьер» (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), и пошел в сторону своего автомобиля регистрационный знак Н539МК27, после чего сел в него.
(дата) в 12 часов 40 минут автомобиль регистрационный знак (№) отъехал от парковки ТЦ «Премьер», и поехал в сторону перекрестка (адрес), после чего на перекрестке свернул налево и по (адрес) поехал в сторону (адрес), расположенного по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
(дата) в 12 часов 43 минуты автомобиль регистрационный знак (№) за рулем которого был Лебедев Э.Ю. был задержан сотрудниками полиции около (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). На этом ОРМ было прекращено.
После проведения ОРМ, в отношении Лебедев Э.Ю. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольске-на-Амуре Л.А.В. был произведен осмотр место происшествия автомобиля, в ходе которого был обнаружен газетный сверток с двумя полимерными шприцами, который был изъят, упакован и опечатан. Также была обнаружена красная пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен пакетик с веществом темного цвета, а также в центральной панели под магнитолой был обнаружен пакетик с веществом темного цвета. Вышеуказанные наркотические средства были изъяты, упакованы и опечатаны. Обнаруженные наркотические средства, были переданы в ЭКО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, для проведении исследования, по результатам которого установлено, что изъятое наркотическое средство, является маслом каннабиса (гашишным маслом).
В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Л.А.В. (том 1 л.д. 36-38), согласно которым (дата) в период с 13 часов 44 минут до 14 часов 00 минут он произвел осмотр места происшествия, с участием двух понятых: Ц.А.Ю. и Ш.М.К, а именно автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (№), припаркованного на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от правого угла переднего фасада (адрес) края. В ходе осмотра автомобиля под водительским сидением был обнаружен газетный сверток, внутри которого имелись два полимерных шприца с веществом темного цвета. В подлокотнике слева была обнаружена красная пачка из-под сигарет с надписью «Winston», внутри которой обнаружен пакетик с веществом темного цвета, а также в центральной панели под магнитолой был обнаружен пакетик с веществом темного цвета. Вышеуказанные наркотические средства были изъяты, упакованы. Был обнаружен сотовый телефон «Redmi Note 10S» imei: (№) SIN: (№) на переднем пассажирском сиденье, данный телефон был изъят, упакован. После чего был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.
В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетелей Ш.М.К, Ц.А.Ю., каждого из них (том 1 л.д. 40-42, 46-48), согласно которым они рассказали об обстоятельствах проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия (дата) в дневное время, автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (№), припаркованного у (адрес) края, где они принимали участие в качестве понятых. Лебедев Э.Ю. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Лебедев Э.Ю. сообщил, что у него под водительским креслом находится сверток из газеты, в котором завернуты два полимерных шприца с наркотиком «гашишное масло», в подлокотнике слева от водителя в пачке из-под сигарет, находится полимерный пакетик с наркотиком «гашишное масло», а также в бардачке в передней панели вышеуказанного автомобиля под магнитофоном, также находится полимерный пакетик с вышеуказанным наркотиком. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено под водительским креслом сверток из газеты, в котором завернуты два полимерных шприца с веществом темного цвета, в подлокотнике слева от водителя в пачке из-под сигарет обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета, в бардачке передней панели вышеуказанного автомобиля под магнитофоном был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета, данные пакетики были изъяты и упакованы. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Лебедев Э.Ю. пояснил, что изъятое у него вещество, это наркотик «гашишное масло», он хранил с целью личного употребления, которое он приобрел (дата) незадолго до задержания у А.Р.М., предварительно связавшись с ним по номеру телефона (№). Также был изъят сотовый телефон, который находился на пассажирском сидении, который был упакован. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились.
В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля А.Р.М. (том 1 л.д. 52-54), согласно которым в сентябре 2025 года он находясь на рыбалке в лесополосе в районе (адрес) в (адрес), обнаружил большое поле дикорастущей конопли, решил ее собрать и далее изготовить из нее гашишное масло, чтобы употреблять. Он насобирал несколько больших мешков с растениями конопли, поместил их в автомобиль и привез к себе домой по адресу проживания: (адрес), после чего используя растворитель, - Ацетон, он изготавливал на плите, гашишное масло, заливая траву ацетоном и выпаривая ее в металлической миске, получалось масло, остатки от растений он выбрасывал, далее он масло помещал в полимерные шприцы, различных объемов, которые ранее приобрел в аптеки. У него получился очень большой объем гашишного масла, которое хранилось у него в шприцах, по адресу его проживания. В январе 2026 года он решил продать за небольшую цену указанное наркотическое средство, чтобы заработать деньги и потратить их на лечение. В январе 2026 года он встретил своего знакомого Лебедев Э.Ю., которого пригласил к себе в гости, где предложил ему приобрести у него за небольшую сумму шприцы с гашишным маслом, 1000 рублей за один грамм, Лебедев Э.Ю. сказал, что подумает, он дал ему свой номер сотового телефона. В конце февраля 2026 года, ему на его сотовый телефон позвонил Лебедев Э.Ю. и сообщил, что готов у него приобрести гашишное масло, он ему пояснил, что продаст ему (иные данные). Спустя время (дата) ему снова позвонил Лебедев Э.Ю. и пояснил, что приедет к нему с деньгами, далее он приехал к нему по адресу его проживания, он вязал два шприца, завернул их в газету и вынес ему, тот в свою очередь передал ему денежные средства наличными в сумме (иные данные), денег была большая стопка купюрами по 1000 рублей и одной купюрой по 5 000 рублей, после чего Лебедев Э.Ю. ушел.
Также виновность Лебедев Э.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Л.А.В., с участием двух понятых и Лебедев Э.Ю. - (дата) в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (№), припаркованного на расстоянии двух метров в северо-западном направлении от правого угла переднего фасада (адрес) края, изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) (т. 1 л.д. 10-14).
Заключением эксперта (№) Ф/Х от (дата), согласно которому вещество, изъятое (дата) в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (иные данные), припаркованного на расстоянии двух метров в северо-западном направлении от правого угла переднего фасада (адрес) края, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло). Общая масса высушенного масла каннабиса (гашишное масло) составляет 86,25 г. (т. 1 л.д. 130-132).
Заключением эксперта (№)Д, (№) Ф/Х от (дата), согласно которому вещество, изъятое (дата) в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (иные данные), припаркованного на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от правого угла переднего фасада (адрес) края, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло). Общая масса масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде составляет 2,24 г. (т. 1 л.д. 136-138).
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен: сотовый телефон, изъятый (дата) в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (иные данные), припаркованного на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от правого угла переднего фасада (адрес) края
В ходе осмотра сотового телефона установлено, что при включении телефона установлено, что при получении доступа к содержимому памяти указанного сотового телефона необходимо введение цифрового пароля. Присутствующий при осмотре обвиняемый Лебедев Э.Ю. пояснил, что цифровым паролем является комбинация цифр «0976», при введении которого идет осмотр «истории звонков». Присутствующий при осмотре Лебедев Э.Ю. пояснил, что контакт - «Резо 2» абонентский (№) - это А.Р.М. Мири оглы, у которого он приобрел (дата) наркотическое средство - (иные данные), за денежные средства в сумме (иные данные), и которое он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия (дата). В ходе осмотра установлено, что (дата) совершен исходящий звонок абоненту под именем «Резо 2» в 10 часов 39 минут, время разговора - 1 минута 27 секунд, далее в 11 часов 23 минуты (дата) имеется входящий звонок от абонента «Резо 2», длительность разговора 00 минут 12 секунд, и в 11 часов 54 минуты (дата) исходящий звонок абоненту «Резо 2» длительность разговора 00 минут 11 секунд (т.1 л.д. 168-173).
Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии 27 45 (№) от (дата) на автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак (иные данные), в котором собственником указана Ч.Г.В. (т. 1 л.д. 67-71).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Лебедев Э.Ю. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Анализ показаний свидетелей обвинения, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.
Оценивая показания подсудимого Лебедев Э.Ю., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Лебедев Э.Ю. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Лебедев Э.Ю. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Лебедев Э.Ю. в инкриминируемом ему преступлении.
Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.
Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Лебедев Э.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Крупный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 88,49 грамм в высушенном виде, суд признает исходя из положений Постановления Правительства РФ от (дата) N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Поведение подсудимого Лебедев Э.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Лебедев Э.Ю. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать Лебедев Э.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Лебедев Э.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующегося положительно по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учетах у врача психиатра и врача нарколога, а также семейное положение, влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, даче подробных признательных показаний при даче объяснений, в качестве подозреваемого, обвиняемого, участии Лебедев Э.Ю. в следственных действиях - в осмотре телефона, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, прямого умысла на совершение преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лебедев Э.Ю. от наказания отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лебедев Э.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет социальные и семейные связи. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Лебедев Э.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает излишним, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии основного наказания.
Меру пресечения в виде домашнего ареста суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Сотовый телефон марки «Redmi» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером (№), принадлежащий Лебедев Э.Ю. использовался последним в качестве средства (орудия) совершения преступления, на основании постановления приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества подсудимого, на сотовый телефон марки «Redmi» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером (№), в соответствии со ст. 115 УПК РФ необходимо наложить арест, который сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего следует отменить.
Иные вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 85,13 гр. (с учетом израсходованного вещества в результате исследования), и его упаковку 2 шприца, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 2,06 гр. (с учетом израсходованного вещества в результате исследования) и его упаковку 2 полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, следует передать в орган, осуществляющий расследование по уголовному делу (№), и хранить до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лебедев Э.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного Лебедев Э.Ю. исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленный день.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Лебедев Э.Ю. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
– копию рапорта о проведении ОРМ – «Наблюдение» (№) от (дата), копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 27 45 (№) от (дата) – хранить при уголовном деле.
- наркотическое средство — (иные данные) и его упаковку 2 полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре - передать в орган, осуществляющий расследование по уголовному делу (№), и хранить до рассмотрения дела по существу;
- сотовый телефон, «Redmi» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером (№), принадлежащие Лебедев Э.Ю., хранящийся при уголовном деле – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации наложить арест на имущество, принадлежащее Лебедев Э.Ю., а именно: «Redmi» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО « Мегафон», признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранящийся в материалах уголовного дела. Арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Ефремова