РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение о возвращении протокола об административном правонарушении
19 июня 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Даниловой Т.Е. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый материк»,
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2026 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Даниловой Т.Е. в отношении ООО «Новый материк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания от 22 августа 2024 года, в соответствии с которым в срок до 20 марта 2026 года следовало устранить нарушения, выявленные в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, выразившиеся в зарастании земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.
19 мая 2026 года указанный протокол и иные материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района, которым рассмотрение дела назначено на 11 июня 2026 года.
По итогам такого рассмотрения 11 июня 2026 года и.о. мирового судьи постановлено определение о возвращении протокола об административном правонарушении по мотиву неполноты представленных доказательств. В определении мировой судья указал на то, что к протоколу не представлен правоустанавливающий документ, на основании которого земельный участок находится в пользовании ООО «Новый материк». Мировой судья в определении также указал, что в протоколе не дана оценка доводам привлекаемого к ответственности лица о неисполнимости предписания, а также доводам о разграничении обязанностей между собственником и арендатором земельного участка, дополнительно указано на безосновательность отказа в отсрочке исполнения предписания. Дополнив эти умозаключения преждевременностью составления протокола, невозможностью рассмотрения дела по имеющимся материалам, а также невозможности восполнения такой неполноты, мировой судья пришел к выводам о наличии оснований для возвращения протокола.
Не согласившись с таким определением, получив его копию 16 июня 2026 года, 17 июня 2026 года должностное лицо, составившее протокол, подало жалобу на определение. В жалобе государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Данилова Т.Е. указывает, что в выписке из ЕГРН имеются данные о государственной регистрации права аренды ООО «Новый материк» в отношении земельного участка, на котором было выявлено нарушение, а ходатайство об отказе в продлении срока предписания рассмотрено с полным исследованием доводов ООО «Новый материк» и представленных документов, к протоколу приложено объяснение законного представителя ООО «Новый материк». В связи с этим должностное лицо полагает вынесенное мировым судьей определение необоснованным и просит его отменить.
Рассмотрев данную жалобу в отсутствие обжаловавшего его должностного лица, а также в отсутствие защитника или законного представителя ООО «Новый материк», уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения.
Требования к протоколу об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу ст. 29.4 КоАП РФ еще на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежит разрешению вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Статьей ст. 29.9 КоАП РФ также предусмотрена возможность по результатам рассмотрения дела вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Приведенные выше положения закона и разъяснения по его применению указывают на то, что возвращение протокола об административном правонарушении не может быть произвольным и допускается только при наличии существенных недостатков протокола или такой неполноты представленных материалов, устранить которую в ходе рассмотрения дела не возможно.
В данном же случае таких оснований для возвращения протокола у мирового судьи не имелось.
В этой связи судья учитывает, что содержание протокола соответствует предъявляемым к нему требованиям. Прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ данные в нем отражены, сам протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Новый материк». Последним при составлении протокола даны письменные объяснения, которые приобщены в материалы дела. Помимо протокола в материалы дела представлены копия ранее выданного предписания, материалы проведенной проверки, а также выписка из ЕГРН, из которой следует, что земельный участок, на котором было выявлено нарушение законодательства, обременен правами аренды со стороны ООО «Новый материк». Как видно из дела, ходатайство ООО «Новый материк» о продлении срока исполнения выданного предписания, было разрешено в установленном порядке с вынесением мотивированного определения об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства. При этом приведенные в обоснование определения выводы мирового судьи не основаны на законе, по своей сути сводятся к выводам об отсутствии в бездействии ООО «Новый материк» состава вменяемого ему правонарушения, что не является основанием для возвращения протокола, поскольку вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу и с соблюдением процессуальных требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Новый материк» к административной ответственности не истек, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Даниловой Т.Е. удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 июня 2026 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый материк» отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края для рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья С.Б.Мигунова