РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Чита 16 октября 2026 ул. Ленина, 159
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Елена Валерьевна, при секретаре Никитиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ушакова Э. В. по доверенности Маклаковой Ю. Ю. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. № 10628692261070030305 от 25 мая 2026 года, в соответствии с которым Ушаков Э. В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 25 мая 2026 года № 10628692261070030305 Ушаков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению 07.05.2026 в 17:29:00 по адресу 560 км. 500 м. автомобильной дороги Улан-Удэ - Романовка - Чита водитель тяжеловесного транспортного средства «МИЦУБИСИ ФУСО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ушакову Э.В. в составе 2-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2682 измерения параметров транспортного средства превысил допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 33,52 % (2,011 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,011 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось.
Получив копию постановления 10 июня 2026 года, 22 июня 2026 года (документ подписан 21 июня 2026 года, 23:57:23 (МСК), то есть в установленный законом срок, защитник Ушакова Э.В. по доверенности Маклакова Ю.Ю. обратилась в Читинский районный суд с жалобой. В жалобе и дополнениях защитник просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность правонарушения. Указывает на отсутствие надлежащего подтверждения введения временного ограничения осевых нагрузок и установки дорожных знаков до момента фиксации, отсутствие сообщений на информационных табло, недостатки представленной копии журнала производства работ. Полагает, что нормативная осевая нагрузка дороги составляет 10 т и превышения этой величины не установлено. Кроме того, защитник оспаривает достаточность акта измерений, ссылается на его составление без участия собственника и водителя, отсутствие контрольного взвешивания, сведений о марке и модели автомобиля, расстоянии между осями и документов, подтверждающих порядок применения измерительного комплекса. Считает противоречивыми сведения о погрешности измерений, отрицает доказанность надлежащего субъекта ответственности. Указывает на перевозку мини-погрузчика и бетонной плиты для личных нужд, чрезмерность штрафа и тяжелое имущественное положение. Просит снизить штраф на основании частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того, в одном из дополнений к жалобе также заявлено требование о возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание Ушаков Э.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил защитника Маклакову Ю.Ю.
Защитник Ушакова Э.В. – Маклакова Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы с дополнениями поддержала, просила суд отменить постановление, поскольку вина Ушакова Э.В не доказана, представила письменные пояснения.
Представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее - постановление Правительства № 2060).
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением № 2 к вышеуказанным Правилам и зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.
При этом допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось в соответствии с примечанием к приложению № 2 применяется в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Забайкальского края от 26.12.2011 № 504 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Забайкальского края, а также по автомобильным дорогам местного значения Забайкальского края, который предусматривает временные ограничения в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, их участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пункту 4 названного Порядка в вышеуказанном случае акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.
В соответствии с пунктом 5 Порядка актом о введении ограничения устанавливаются: сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения; периоды времени, в которые прекращается движение (в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 2 настоящего Порядка); предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось или группу осей (тележку), а также габаритные параметры транспортного средства.
Согласно пунктам 7 и 8 Порядка в случае принятия акта о введении ограничения Министерство, государственное учреждение Забайкальского края, подведомственное Министерству, осуществляющее оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, органы местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных подпунктами "а", "г" пункта 2 настоящего Порядка. При издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 календарных дней (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящего Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильных дорог информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильных дорог путем установки знаков дополнительной информации, размещения на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.
В силу пунктов 17 – 19 Порядка временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.
В период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.
Временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ.
30 марта 2026 года приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края № 61/ОД постановлено ввести временное ограничение движения транспортных средств в период с 30 апреля по 19 июня 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края в муниципальных районах и округах Забайкальского края согласно приложению № 1 к приказу. Согласно пункту 2 приказа временное ограничение движения в указанный период распространяется на транспортные средства с учетом допустимой нагрузки на ось согласно приложению № 2 к приказу.
В пункте 4 приказа обозначены виды перевозок, на которые ограничения не распространяются.
Пунктом 6 приказа поручено разместить информацию о временном ограничении на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края в сети «Интернет».
Пунктом 7 приказа ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» поручено обеспечить: установку и демонтаж временных дорожных знаков и знаком дополнительной информации ограничивающих нагрузки на ось или группы осей транспортных средств в период временного ограничения в весенний период; принять меры по организации дорожного движения, в том числе путем обустройства объездов, о чем информировать пользователей автомобильных дорог.
Согласно приложению № 1 к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края № 61/ОД в числе автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, на которых вводятся временное ограничения движения транспортных средств в весенний период 2026 года указана, в том числе автодорога Улан-Удэ – Романовка – Чита общей протяженность 46, 895 км., а также период временного ограничения – с 30 апреля по 29 мая 2026 года.
Приложением № 2 к тому же приказу определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства в весенний период 2026 года в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых показателей нагрузки на оси транспортного средства с учетом введенного в установленном законом порядке временного ограничения движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.
Из материалов дела следует, что 07.05.2026 в 17:29:00 по адресу 560 км. 500 м. автомобильной дороги Улан-Удэ - Романовка - Чита, Забайкальский край водитель тяжеловесного транспортного средства «МИЦУБИСИ ФУСО», государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2682 измерения параметров транспортного средства превысил допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 33,52 % (2,011 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,011 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т. на ось.
Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения, согласно постановления, являлся Ушаков Э.В.
Превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00077.04072025 (свидетельство о поверке № С-ЕИ/23-08-2025/458523066, действительно до 23 августа 2026 года) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 2682.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства должностным лицом к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник Маклакова Ю.Ю. ссылается на отсутствии доказательств установки дорожных знаков, что проверяется с учетом всей совокупности представленных материалов. В деле представлены схема организации дорожного движения, фотографии дорожного знака 3.12 в обе стороны с обозначением 6 т и копия страницы журнала производства работ, содержащая запись от 6 мая 2026 года о демонтаже и монтаже дорожных знаков 3.12 на участке 560–561 км дороги «Улан-Удэ — Романовка — Чита» с указанием осевых нагрузок 10 т и 6 т. Дата указанной записи предшествует фиксации движения автомобиля. 6 т. применены в данном деле как временно допустимая нагрузка, установленная приказом № 61/ОД и дорожными знаками.
Сам по себе рукописный способ заполнения журнала не свидетельствует о недопустимости содержащихся в нем сведений. Статьи 26.2 и 26.7 КоАП РФ допускают использование документов, содержащих сведения, имеющие значение для дела. Закон не устанавливает общего запрета на использование рукописной производственной документации и не связывает допустимость каждой записи исключительно с наличием печати. Ссылка на правила оценки доказательств по статье 71 ГПК РФ не подменяет специальные положения статьи 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем схема отражает предусмотренную организацию движения, фотография — внешний вид знака, а запись журнала — сведения о выполнении работ в определенную дату. Каждый из этих документов имеет собственные пределы доказательственного значения. Вывод об установке знаков до 7 мая 2026 года основывается на их взаимной связи, а не на предположении, что одна только схема либо фотография без даты достоверно удостоверяет дорожную обстановку на любую дату. Представленная владельцем дороги документация в совокупности подтверждает введение ограничения на рассматриваемом участке до проезда транспортного средства.
Указание защитника на установку знаков после начала общего периода ограничения само по себе не опровергает их наличие 7 мая 2026 года. Для разрешения настоящего дела имеет значение действие ограничения непосредственно в момент вменяемого движения, а не возможность привлечения к ответственности за проезд в предшествующие дни.
Довод об отсутствии информации на электронных табло также не свидетельствует сам по себе о прекращении действия ограничения, доведенного до участников движения установленными дорожными знаками. Применительно к региональной автомобильной дороге подлежит применению Порядок, утвержденный постановлением Правительства Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 504. Ссылка в жалобе на приказ Минтранса России от 1 апреля 2022 года № 122 не подтверждает наличие обязанности дублировать именно рассматриваемое сезонное ограничение одновременно на электронном табло как обязательного условия действия установленного знака.
При этом размещение информации в сети Интернет не заменяет необходимую установку дорожных знаков. В данном случае вывод суда основывается не только на опубликовании сведений об ограничении, но и на перечисленных документах о размещении знаков на дороге. Перевозка мини-погрузчика и бетонной плиты для личного использования сама по себе не относится к исключениям, перечисленным в пункте 4 приказа № 61/ОД.
Измерение выполнено системой «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00077.04072025. В акте приведены место, дата и время фиксации, идентификатор события, регистрационный знак автомобиля №, сведения о двухосной конфигурации и фотографии автомобиля. Акт содержит сведения о поверке от 24 августа 2025 года со сроком действия до 23 августа 2026 года. На дату измерения срок поверки не истек.
Письмом ГКУ «Забавтодор» от 28 сентября 2026 года № 18/5550-26 сообщено об обеспечении функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля по государственному контракту от 20 апреля 2026 года № 22-И/2026 и об отсутствии зарегистрированных сбоев оборудования в момент проезда рассматриваемого автомобиля. Это сообщение оценивается во взаимосвязи с актом измерений и сведениями о поверке; оно не подменяет метрологическую поверку и само по себе не устанавливает величину нагрузки.
Довод об отсутствии в акте расстояния между осями опровергается содержанием раздела 5: в нем указаны измеренное расстояние 4,58 м, допустимая погрешность его определения 0,03 м и значение с учетом этой погрешности 4,61 м. В обоих случаях расстояние превышает 2,5 м, поэтому применение норматива для одиночной оси не зависит от выбора между указанными значениями.
Измеренная нагрузка на вторую ось уменьшена в пользу привлекаемого лица: 8,902 ? 0,9 = 8,0118 т. В акте использовано значение 8,011 т. Расчет (8,011 ? 6) / 6 ? 100 дает 33,5166 процента, то есть 33,52 процента при округлении. Указанные результаты согласуются между собой.
Отсутствие превышения допустимой общей массы транспортного средства не исключает превышения нагрузки на отдельную ось: закон предусматривает эти параметры как самостоятельные основания ответственности. Утверждение о том, что общий вес автомобиля и груза допускается изготовителем, также не опровергает превышение временно допустимой нагрузки на конкретную ось.
Не заполнение в акте отдельной графы о марке и модели само по себе не исключает идентификацию транспортного средства при наличии читаемого регистрационного знака, фотоматериалов и сведений о собственнике. Вопрос об идентификации разрешается по совокупности этих данных. В постановлении приведены сведения о принадлежности автомобиля Ушакову Э.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства. Доказательств, опровергающих эти сведения, не представлено.
Довод первоначальной жалобы о неверном указании государственного регистрационного знака в постановлении проверен сопоставлением документов. В представленном постановлении указан знак №; такое же обозначение приведено в акте № 2682 и в письме ГКУ «Забавтодор» от 28 сентября 2026 года. В постановлении приведены марка автомобиля и данные собственника Ушакова Э.В. Само по себе заявление об ошибке без указания на иное транспортное средство не опровергает совокупность данных, идентифицирующих зафиксированный автомобиль.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ при автоматической фиксации протокол не составляется, а постановление выносится без участия собственника. Поэтому отсутствие водителя при формировании акта и не проведение отдельного контрольного взвешивания не образуют сами по себе нарушения процедуры. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 разъяснены требования к автоматической фиксации и применению поверенных средств измерения. Подписание сформированного документа электронной подписью уполномоченного лица не означает, что непосредственно измерение осуществлялось в ручном режиме.
Заявления о возможной неисправности измерителя подлежат проверке, однако предположение о сбое без указания на конкретные несоответствия измерений не позволяет отвергнуть их результаты. В рассматриваемом случае акт содержит данные, позволяющие проверить расчет, а сведения о поверке и ответ владельца комплекса не свидетельствуют о зарегистрированной неисправности. Назначение экспертизы не является обязательным по каждому заявлению о несогласии с результатом измерений.
Суд, рассмотрев ходатайства защитника об истребовании у Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО заверенную копию акта № 2682 от 07.05.2026 с приложением всех материалов, истребовании документов на «ИБС ВИМ», истребования сведений о техническом состоянии, целостности и настройках комплекса на момент фиксации, а также документов, подтверждающих соблюдение требований к месту установки комплекса, истребовании сведений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по запросу от 07.05.2026 о наличии специального разрешения, а также копию ответа на данный запрос, назначить по делу экспертизу (либо истребовать заключение специалиста) для проверки корректности определения фактических осевых нагрузок транспортного средства, примененных значений допустимой осевой нагрузки и расчета процента превышения – отказал в удовлетворении данных ходатайств защитнику Маклаковой Ю.Ю., поскольку ранее судом направлялись запросы, суду представлены ответы на запросы, для направления иных запросов у суда не имеется оснований, кроме того, не имеется у суда оснований для назначения экспертизы, каких-либо сведений не корректности определения фактических осевых нагрузок транспортного средства, примененных значений допустимой осевой нагрузки и расчета процента превышения стороной защиты суду не представлено, имеющиеся в материалах дела документы позволяют проверить измерения, в связи с чем не требуется экспертного исследования.
Субъект ответственности определен частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ — собственник (владелец) транспортного средства. Само по себе предположение о возможной ответственности грузоотправителя либо лица, выполнявшего погрузку, не исключает ответственности собственника за движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки. Доказательства выбытия автомобиля из владения Ушакова Э.В. либо его передачи в самостоятельное владение и пользование иному лицу, позволяющие применить часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в представленных материалах отсутствуют.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого физического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление, вправе назначить административный штраф ниже установленного минимального размера, если минимальный размер штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания по правилам части 2.2 этой статьи размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера, предусмотренного соответствующей санкцией. Наличие в санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ фиксированного размера штрафа не исключает применения указанных положений при установлении исключительных обстоятельств.
Разрешая вопрос об индивидуализации наказания, судья учитывает, что Ушаков Э.В. привлечен к ответственности как физическое лицо, а в объяснениях защитника указано на перевозку мини-погрузчика и бетонной плиты для личных нужд. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Сведения о наступлении вследствие рассматриваемого проезда дорожно-транспортного происшествия, причинении вреда жизни или здоровью либо конкретного имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют. При этом превышение установлено в отношении нагрузки на одну ось, тогда как превышения допустимой общей массы транспортного средства не выявлено.
Каждое из перечисленных обстоятельств в отдельности не влечет обязательного снижения штрафа и не исключает состава правонарушения. Однако их совокупность, личный характер перевозки, указанный в объяснениях, и необходимость соразмерного применения имущественной санкции к гражданину позволяют признать данный случай исключительным для целей части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Применение штрафа в размере 450 000 рублей в конкретных обстоятельствах дела являлось бы чрезмерным ограничением имущественных прав лица.
С учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности судья считает возможным применить часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и, соблюдая предел, установленный частью 2.3 этой статьи, снизить штраф до 225 000 рублей, то есть до половины предусмотренного санкцией размера. Такое наказание сохраняет существенное предупредительное воздействие и является достаточным для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего снижения штрафа в рамках указанных положений закона не имеется.
Постановление от 25 мая 2026 года вынесено в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности. Для правонарушения по статье 12.21.1 КоАП РФ, совершенного 7 мая 2026 года, применяется годичный срок. Оснований для направления дела на новое рассмотрение лишь в целях повторного получения доказательств, уже оцененных судом при проверке жалобы, не усматривается.
Установленное движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось на 33,52 процента правильно квалифицировано по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают указанную совокупность доказательств. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется; постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. от 25 мая 2026 года № 10628692261070030305 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ушакова Э. В. изменить: с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом положений части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Ушакову Э. В. административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу защитника Маклаковой Юлии Юрьевны удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Андреева