ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности
26 июня 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С.Б., ознакомившись с жалобой Кудряшова И. Н. на решение начальника врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, вынесенное 27 мая 2026 года по жалобе на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 23 апреля 2026 года № 18810575260423026526, согласно которому Кудряшов И. Н. был подвергнут административному наказанию по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, установил:
23 апреля 2026 года постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575260423026526 Кудряшов И. Н. был подвергнут административному наказанию по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Жалоба Кудряшова И.Н. на указанное постановление была рассмотрена 27 мая 2026 года врио начальника в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, решением которого жалоба оставлена без удовлетворения.
23 июня 2026 года в Читинский районный суд Забайкальского края поступила жалоба Кудряшова И.Н. на вышеуказанное решение.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу, что данная жалоба на может быть рассмотрена судьей Читинского районного суда Забайкальского края по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» указано, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Постановление, которым Кудряшов И.Н. был подвергнут административному наказанию, вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Следовательно, жалоба на такое постановление, а равно на решение по жалобе на такое постановление, подлежит рассмотрению судом по месту совершение административного правонарушения.
Из представленной вместе с жалобой копии постановления следует, что правонарушение было совершено на 51 км. автодороги «Баляга-Ямаровка», то есть в <адрес>. Следовательно, рассмотрение жалобы подсудно Петровск-Забайкальскому городскому суду Забайкальского края.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу Кудряшова И. Н. на решение начальника врио начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, вынесенное 27 мая 2026 года по жалобе на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 23 апреля 2026 года № 18810575260423026526, направить для рассмотрения в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова