РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 сентября 2026 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мегатрал» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 25 мая 2026 года № 10628692261070009403, в соответствии с которым ООО «Магатрал», ИНН 1639058278, ОГРН 1117690064820, юридический адрес Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Комсомольская набережная, зд. 5 Б признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 25 мая 2026 года № 10628692261070009403 ООО «Мегатрал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению 7 мая 2026 года в 17:17:59 по адресу 560 км. 500 м. автодороги Улан-Удэ-Романовка-Чита водитель принадлежащего ООО «Мегатрал» тяжеловесного транспортного средства DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,58 % (0,802 т) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 6,302 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52,73 % (3,164 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 9,164 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,36 % (1,118 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 6,118 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21,70 % (1,085 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 6,085 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,96 % (1,148 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 6,148 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 5, 000 т на ось.
Получив копию постановления 26 мая 2026 года, 5 июня 2026 года, то есть в установленный законом срок, директор ООО «Мегатрал» обратился в Читинский районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что на момент установления факта нарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении, распоряжении и пользовании ООО «Мегатрал», поскольку по договору аренды было передано ООО «ТЭК «СапсанТранс». Также обращал внимание на то, что одним из видов деятельности ООО «Мегатрал» является аренда и лизинг грузовых транспортных средств.
В суде интересы ООО «Мегатрал» представляла на основании доверенности Панькова Ю.К., которая доводы жалобы поддержала, ссылаясь на совокупность представленных в дело доказательств, настаивала на том, что указанное в постановлении транспортное средство, хотя и принадлежит ООО «Мегатрал», однако при указанных в постановлении обстоятельствах находилось в пользовании арендатора.
Представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в суд не явился, направил письменные возражения относительно доводов жалобы, в которых полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060 (далее - постановление Правительства N 2060).
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением N 2 к вышеуказанным Правилам и зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.
При этом допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось в соответствии с примечанием к приложению № 2 применяется в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Забайкальского края от 26.12.2011 N 504 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Забайкальского края, а также по автомобильным дорогам местного значения Забайкальского края, который предусматривает временные ограничения в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, их участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пункту 4 названного Порядка в вышеуказанном случае акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.
В период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.
Временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных работ.
30 марта 2026 года приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края № 61/ОД постановлено ввести временное ограничение движения транспортных средств в период с 30 апреля по 19 июня 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края в муниципальных районах и округах Забайкальского края согласно приложению № 1 к приказу. Согласно пункту 2 приказа временное ограничение движения в указанный период распространяется на транспортные средства с учетом допустимой нагрузки на ось согласно приложению № 2 к приказу.
В пункте 4 приказа обозначены виды перевозок, на которые ограничения не распространяются. Пунктом 6 приказа поручено разместить информацию о временном ограничении на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края в сети «Интернет». Пунктом 7 приказа ГКУ «Управление автомобильных дорог Забайкальского края» поручено обеспечить: установку и демонтаж временных дорожных знаков и знаком дополнительной информации ограничивающих нагрузки на ось или группы осей транспортных средств в период временного ограничения в весенний период; принять меря по организации дорожного движения, в том числе путем обустройства объездов, о чем информировать пользователей автомобильных дорог.
Согласно приложению № 1 к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края № 61/ОД в числе автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края, на которых вводятся временное ограничения движения транспортных средств в весенний период 2026 года указана, в том числе автодорога Улан-Удэ – Романовка – Чита общей протяженность 46, 895 км., а также период временного ограничения – с 30 апреля по 29 мая 2026 года.
Приложением № 2 к тому же приказу определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства в весенний период 2026 года в зависимости от расположения осей, расстояния между сближенными осями.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых показателей нагрузки на оси транспортного средства с учетом введенного в установленном законом порядке временного ограничения движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.
Из материалов дела следует, что 7 мая 2026 года в 17:17:59 по адресу 560 км. 500 м. автодороги Улан-Удэ-Романовка-Чита водитель тяжеловесного транспортного средства DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,58 % (0,802 т) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 6,302 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52,73 % (3,164 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 9,164 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,36 % (1,118 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 6,118 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21,70 % (1,085 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 6,085 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22,96 % (1,148 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 6,148 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 5, 000 т на ось.
Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Мегатрал».
Превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства выявлено системой дорожной весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00077.04072025 (свидетельство о поверке N С-ЕИ/23-08-2025/458523066 от 24 августа 2025 года, действительно до 23 августа 2026 года) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 7 мая 2026 года № 2 683.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства должностным лицом к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оспаривая законность вынесенного постановления, ООО «Мегатрал» ссылался на то, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, не владело и не пользовалось тяжеловесным транспортным средством. Данные доводы судья находит заслуживающими внимания в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены:
- договор аренды транспортного средства от 1 марта 2026 года, заключенный между ООО «Мегатрал» как арендодателем и ООО «ТЭК «СапсанТранс» как арендатором, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование принадлежащее ему и застрахованное арендодателем транспортное средство – грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп с государственным регистрационным знаком № на срок с 1 марта по 31 августа 2026 года с условием запрещения арендодателю использовать транспортное средство самому на период действия договора, а арендатор обязуется уплачивать по 60 0000 рублей в месяц за пользование транспортным средством в следующем порядке: единовременно за март – май в срок до 5 июня 2026 года; за июнь – август в срок до 3 сентября 2026 года;
- акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства от арендодателя к арендатору от 1 марта 2026 года;
- счет-фактура от 31 мая 2026 года, согласно которой продавцом выступает ООО «Мегатрал», покупателем – ООО «ТЭК «СапсанТранс», в качестве наименования товара аренда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды от 1 марта 2026 года за март – май 2026 года;
- счет на оплату от 31 мая 2026 года, выставленный ООО «Мегатрал» своему арендатору за услуги по аренде того же транспортного средства;
- платежное поручение № 354 от 4 июня 2026 года, согласно которому ООО «ТЭК «Сапсан Транс» перечислило на счет ООО «Мегатрал» денежные средства в размере 180 000 рублей в счет оплаты аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды от 1 марта 2026 года и счета на оплату от 31 мая 2026 года;
- выданный ООО «ТЭК «Сапсан Транс» путевой лист грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком № от 30 апреля 2026 года, в котором в качестве водителя указан Егоров А.Н. с данными о выпуске автомобиля на линию 30 апреля 2026 года и возвращении с линии 12 мая 2026 года;
- копия паспорта и водительского удостоверения Егорова А.Н., а также копия заключенного 30 апреля 2026 года между ООО «ТЭК «СапсанТранс» и Егоровым А.Н. договора о возмездном оказании услуг, согласно которому Егоров А.Н. обязался оказать услуги по приему, перевозке, обеспечению сохранности груза, выдачу груза от грузоотправителя грузополучателю с маршрутом перевозки г. Новокузнецк Кемеровская область – п. Озерный Республика Бурятия;
- акт оказанных услуг от 12 мая 2026 года, согласно которому указанные выше услуги были оказаны Егоровым А.Н. и приняты заказчиком как исполненные надлежащим образом;
- акты приема-передачи транспортного средства от 30 апреля 2026 год и от 12 мая 2026 года, согласно которым с целью исполнения заключенного с Егоровым А.Н. договора об оказании услуг ему было передано и в дальнейшем возвращено транспортное средство грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № и прицеп к нему;
- письменные объяснения Егорова А.Н., в которых он подтверждал факт управления им грузовым тягачом с государственным регистрационным знаком № 7 мая 2026 года при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах;
- заказ-наряды от 25 апреля и 26 апреля 2026 года, согласно которым по заказу ООО «ТЭК «Сапсан Транс» выполнялись работы по ремонту автомобиля с государственным регистрационным знаком № и прицепа с государственным регистрационным знаком ВС1756 16;
- договор-заявка от 30 апреля 2026 года на автоперевозку, согласно которому ООО «ТЛК-Групп» поручило ООО «ТЭК «СапсанТранс» организацию перевозки груза с загрузкой 2 мая 2026 года в Новокузнецке (Кемеровская область) и выгрузкой 6 мая 2026 года в Озерном (Республика Бурятия) на автомашине с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Егорова А.Н.
Давая оценку совокупности представленных в обоснование доводов жалобы доказательств, судья учитывает, что они не противоречивы, единообразно указывают на выбытие транспортного средства из владения его собственника в связи с нахождением в использовании арендатором. Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. В данном случае реальность передачи транспортного средства его собственником арендатору сомнений не вызывает.
При изложенных обстоятельствах представленные должностным лицом административного органа в дело доказательства (акт результатов измерения весовых и габаритных параметров, фотоматериал, полученный с применением технического средства фиксации) в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Мегатрал» не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения последнего к административной ответственности.
Действительно, как установлено в ходе рассмотрения дела, владельцем указанного в постановлении транспортного средства в системе «Платон» значится ООО «Мегатрал», которое не уведомляло оператора системы ООО «РТИТС» о передаче автомобиля арендатору. Данное обстоятельство само по себе, по мнению судьи, не может быть расценено как однозначно вызывающее сомнения в реальности исполнения договора аренды.
В этой связи судья учитывает, что по условиям заключенного с ООО «ТЭК «СапсанТранс» договора аренды арендатор обязался за весь период действия договора возместить арендодателю расходы по взиманию платы за пользование бортовым устройством в ООО «РТИТС» на основании выставленного арендодателем счета. Такой счет согласно материалам дела был выставлен арендодателю 31 мая 2026 года с указанием на возмещение расходов на оплату системы Платон за март, апрель и май 2026 года на общую сумму 32 121,97 рублей. Соответствующие начисления платы в счет возмещения вреда автодорогам при использовании транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, были произведены согласно детализации движения транспортного средства по расчетной записи, открытой на владельца транспортного средства ООО «Мегатрал». В отношении выставленного счета со стороны ООО «ТЭК «СапсанТранс» выдано гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность по возмещению платы за пользование бортовым устройством не позднее 30 сентября 2026 года.
В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Мегатрал» по настоящему делу, подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Мегатрал» состава вмененного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 25 мая 2026 года № 10628692261070009403 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мегатрал» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б. Мигунова