РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Федорчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЭК Неваспецтяж» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. от 14.10.2025 № 18810575251014008736 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ТЭК Неваспецтяж», ИНН 7801447883, юридический адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 46, кв. 315,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. от 14.10.2025 № 18810575251014008736 ООО «ТЭК Неваспецтяж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
ООО «ТЭК Неваспецтяж» в лице генерального директора Чумак А.С. обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения крупногабаритное транспортное средство (автопоезд в составе седельного тягача МАN и полуприцепа ФАЙМОНВИЛЬ) осуществляло движение с включенным проблесковым маячком желтого цвета на основании специального разрешения. Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 3.5 ПДД РФ позволяют отступать от требований дорожной разметки.
В судебное заседание ООО «ТЭК Неваспецтяж», а также ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с этим дало рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <адрес> водитель, управляя транспортным средством ФАИМОНВИЛ БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р, заводской номер №.
ООО «ТЭК Неваспецтяж» является собственником указанного транспортного средств, на момент совершения ранее уже было подвергнуто административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 09.06.2025 № 18810555250609060986, которое вступило в законную силу 01.07.2026, оно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Не оспаривая сам факт принадлежности указанного в постановлении транспортного средства, ООО «ТЭК Неваспецтяж» в жалобе ссылается на то, что при указанных в постановлении обстоятельствах водитель имел законное право отступать от требований дорожной разметки, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях: выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств; движение крупногабаритных транспортных средств, а также перевозка грузов повышенной опасности; движение тяжеловесных транспортных средств, при котором в соответствии с настоящими Правилами допускается отступление от требований дорожных знаков 3.4, 3.11 - 3.13; сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов; сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования; организованная перевозка группы детей.
Включенный проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности.
Согласно пункту 3.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители крупногабаритных транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета, осуществляющих сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при наличии указанного специального разрешения, могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
Статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, определяя, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее в настоящей статье также - специальное разрешение), включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства.
В соответствии с пунктами 3 – 6 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 специальное разрешение выдается в электронной форме уполномоченным органом по маршруту движения, указанному в заявлении, на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней.
Установлено, что ООО «ТЭК Неваспецтяж» является владельцем транспортного средства - седельного тягача МАN TGX, государственный регистрационный знак №, а также полуприцепа ФАЙМОНВИЛЬ, государственный регистрационный знак №, составляющих автопоезд. Также установлено, что на основании заявления ООО «ТЭК Неваспецтяж» 22.09.2025 обществу было выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № Р050-00147-00/03169553 на неограниченное количество поездок в период с 22.09.2025 по 24.01.2026 седельного тягача МАN TGX, государственный регистрационный знак №, а также полуприцепа ФАЙМОНВИЛЬ, государственный регистрационный знак № В данном разрешении определены характеристики груза, его габариты и масса – специализированная техника и (или) изделие (25 м * 4,99 м * 4,09 м) 12,001 тонн. Также определены параметры транспортного средства (автопоезда), в том числе габариты – длина 29,99 м., ширина 4,99 м., высота 4,99 м., минимальный радиус поворота с грузом – 16 м. Также разрешением определены специальные условия движения автопоезда, в том числе, на участке дороги <адрес>., устанавливая скорость движения не более 60 км/ч, по мостовым сооружениям – не более 15 км/ч, с условием постоянного контрольного промера высоты под искусственными сооружениями и движения по мостам и путепроводам в одиночном порядке.
Судом была истребована выкопировка из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги А-350 на участке дороги 43 – 44 км. Согласно такой выкопировки на участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении, имеется по одной полосе движения в каждую сторону, которые разделены линией дорожной разметки 1.1, при этом ширина каждой полосы движения составляет 3,75 м. (4 м).
Из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, содержащегося в обжалуемом постановлении, следует, что при движении по своей полосе движения крупногабаритное транспортное средство левыми колесами допустило выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, вместе с тем, на транспортном средстве был включен маячок желтого цвета. Движение транспортного средства осуществлялось в период действия специального разрешения и по установленному в нем маршруту.
Учитывая ширину проезжей части, габариты автопоезда, при отсутствии данных, указывающих на то, что была создана опасность для дорожного движения, исходя из установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что совокупность условий, при которых водитель крупногабаритного транспортного средства вправе отступать от требований дорожной разметки, соблюдена. Таким образом, состав вменяемого правонарушения в действиях общества отсутствует.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. от 14.10.2025 № 18810575251014008736 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ТЭК Неваспецтяж» - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья К.А. Федорчук