РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края К.А. Федорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Никка» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 09.06.2026 № 10677462260025701517 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ООО «Никка», ИНН 7802577846, юридический адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, дом 4А, офис 305,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 09.06.2026 № 10677462260025701517 ООО «Никка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В жалобе представитель ООО «Никка» - генеральный директор общества Коротов И.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представители ООО «Никка», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ДФО не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (далее – Закон № 257-ФЗ).
В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи Закона № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 указанной статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1844 LS», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Никка», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно – продолжило движение при израсходовании денежных средств, внесенных собственником транспортного средства оператору в качестве платы.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», что послужило основанием для привлечения ООО «Никка» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Транспортное средство принадлежит ООО «Никка», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 40 929658. За транспортным средством закреплено бортовое устройство №.
По сведениям ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда <данные изъяты> денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали, баланс на момент фиксации являлся отрицательным и составлял «-84465,48 рублей»; отсрочка по внесению платы для транспортного средства не предоставлялась.
Пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила) предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Как следует из пп. «г» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство внесена не была, движение транспортного средства осуществлялось при израсходовании денежных средств.
С учетом изложенного, вопреки доводам генерального директора ООО «Никка», должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «Никка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представленные в дополнении к жалобе, о невозможности определить лицо, подписавшее постановление по делу об административном правонарушении посредством электронной подписи, судья также находит несостоятельными.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленная квалифицированная электронная подпись - это подпись, полученная в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Оспариваемое постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, - старшим государственным инспектором Оборским Н.Л., усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 5.1 ст. 29.10, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ), с указанием на копии постановления серийного номера сертификата ключа подписи и органа, выдавшего ключ – Федеральное казначейство.
С учетом изложенного, доказательств необоснованности привлечения ООО «Никка» к административной ответственности материалы дела не содержат.
Наказание ООО «Никка» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное правонарушение было выявлено уполномоченными лицами в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 09.06.2026 № 10677462260025701517 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ООО «Никка» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Федорчук К.А