РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Федорчук К.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Романенко А.С. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 15.05.2026 № 10677462260019286358 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении в отношении обособленного подразделения - путевой машинной станции № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», юридический адрес: г. Чита, ул. 1-я Задорожная, д. 20, 672015,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 15.05.2026 № 10677462260019286358 обособленное подразделение - путевая машинная станция № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе представитель ОАО «РЖД» Романенко А.С. просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что автотранспортное средство марки «КС БЕЗ МОДЕЛИ» с государственным регистрационным знаком № относится к пассажирскому транспорту, состав административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД» отсутствует. Также представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ввиду его позднего поступления в филиал ОАО «РЖД» - Забайкальскую железную дорогу.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Романенко А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что фактически указанное постановление поступило в филиал ОАО «РЖД» - Забайкальскую железную дорогу ДД.ММ.ГГГГ, после чего было передано в юридический отдел для изучения и оценки.
ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке с учетом извещения всех заинтересованных лиц.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и пояснений защитника ОАО «РЖД», постановление в адрес обособленного подразделения поступило 09.06.2026, юридическому лицу – ОАО «РЖД» в лице филиала Забайкальской железной дороги о состоявшемся постановлении стало известно 01.07.2026. С жалобой защитник общества обратился в Читинский районный суд Забайкальского края 10.07.2026.
При изложенных обстоятельствах, судья признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.
Разрешая вопрос по существу, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ОАО «РЖД» Романенко А.С., судья приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что <адрес>) транспортное средство марки «КС БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ПМС № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «Авто Ураган-ВСМ2».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПМС № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из доводов жалобы следует, что учреждение подлежит освобождению от внесения платы.
Согласно пп. 3 п. 7 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Как следует из ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к транспортным средствам категории «D» относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Согласно паспорту транспортного средства серии <данные изъяты> следует, что транспортное средство марки «КС БЕЗ МОДЕЛИ» 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, указанное в постановлении, отнесено к категории «D» и является специализированным пассажирским транспортным средством.
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «КС БЕЗ МОДЕЛИ» с государственным регистрационным знаком М070МО75 является специализированным пассажирским транспортным средством категории «D».
Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.
Согласно ст. 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов, обособленных подразделений нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку указанные филиалы (подразделения) не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, подразделения, несет создавшее его юридическое лицо.
Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности привлечено обособленное подразделение - путевая машинная станция № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», не являющееся юридическим лицом.
Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 15.05.2026 № 10677462260019286358 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения в действиях обособленного подразделения - путевой машинной станции № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 15.05.2026 № 10677462260019286358 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения - путевой машинной станции № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.