ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Федорчук К.А., рассмотрев жалобу защитника Романенко А.С. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.А. от 20.05.2026 № 10677462260020701195 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении обособленного подразделения – ПМС № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.А. от 20.05.2026 № 10677462260020701195 ПМС № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе защитник Романенко А.С. просит восстановить пропущенный срок обжалования указанного постановления, постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании защитник Романенко А.С. поддержал доводы ходатайства и жалобы.
ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Ознакомившись с жалобой и материалами дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 данного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как установлено ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Как усматривается из представленных к жалобе материалов, вменяемое административное правонарушение совершено по адресу: <данные изъяты> что не относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края. Исходя из открытых данных, имеющихся в сети «Интернет», данная территория относится к Черновскому административному району г. Читы.
При указанных обстоятельствах жалоба на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.А. от 20.05.2026 № 10677462260020701195 по делу об административном правонарушении в отношении ПМС № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы Забайкальского края.
Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Романенко А.С. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.А. от 20.05.2026 № 10677462260020701195 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПМС № 54 Забайкальской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» передать на рассмотрение по подведомственности в Черновский районный суд г.Читы Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.