ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Федорчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Замкова М.О. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. от 26.05.2026 № 10628692261070621222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Замкова Михаила Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Замков М.О., не согласившись с постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. от 26.05.2026 № 10628692261070621222, обратился с жалобой в Читинский районный суд Забайкальского края.
В жалобе индивидуальный предприниматель просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, а также восстановить срок на обжалование данного постановления.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Замков М.О., МТУ Ространснадзора по ДФО явку не обеспечили, представителей не направили, извещены надлежаще.
Судья полагает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие участников дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии со ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
По аналогии применима норма пункта 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ о том, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В нарушение указанных требований КоАП РФ, жалоба Замкова М.О. и ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержат подписи лица, их подавшего.
Указанные обстоятельства исключают возможность возбуждения производства по данной жалобе и рассмотрения ее по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 -30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу индивидуального предпринимателя Замкова Михаила Олеговича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. от 26.05.2026 № 10628692261070621222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока – оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.