ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Федорчук К.А.., рассмотрев жалобу Дудника Андрея Генриховича на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575260602028663 от 02.06.2026 о привлечении Дудника А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
На основании вышеуказанного постановления Дудник А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 19.06.2026 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением, Дудник А.Г. обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю Размахниным А.С. от 19.06.2026 рассмотрена жалоба на постановление №18810575260602028663 от 02.06.2026, при этом местом рассмотрения жалобы является ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, 2Б, что не относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.
При указанных обстоятельствах жалоба на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575260602028663 от 02.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Дудника А.Г. подлежит передаче по подведомственности по месту нахождения вышестоящего должностного лица, которым ранее рассмотрена жалоба Дудника А.Г.
В связи с изложенным материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Дудника Андрея Генриховича на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575260602028663 от 02.06.2026 о привлечении Дудника А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.