РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 сентября 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Федорчук К.А., рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 06.05.2026 № 10677462260017200644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ОАО «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 10377339877295, юридический адрес: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 34 (далее по тексту – ОАО «РЖД»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 06.05.2026 № 10677462260017200644 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В жалобе защитник ОАО «РЖД» Романенко А.С. просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что автотранспортное средство КАМАЗ 326024 с государственным регистрационным знаком № относится к пассажирскому транспорту, состав административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД» отсутствует. Также в жалобе защитник заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ввиду его позднего получения представителем.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Бородин Е.Г. доводы жалобы поддержал, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок.
ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке с учетом извещения всех заинтересованных лиц.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и пояснений защитника ОАО «РЖД», постановление было направлено в адрес ОАО «РЖД» по адресу: г. Чита, ул. 1-я Задорожная, дом 20. Однако юридическим адресом указанного юридического лица, привлеченного к административной ответственности в г. Чита по месту нахождения филиала – Забайкальской железной дороги, является: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 34. Фактически, постановление было получено 17.07.2026, с жалобой защитник общества обратился в Читинский районный суд Забайкальского края 20.07.2026.
При изложенных обстоятельствах и доводах жалобы, имеющих существенное значение при оценке законности вынесенного постановления, судья признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.
Разрешая вопрос по существу, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ОАО «РЖД» Бородина Е.Г., судья приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 24.04.2026 в 03:49:37 по адресу: <адрес> транспортное средство марки «КАМАЗ 326024», государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ОАО «РЖД», в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «Авто Ураган-ВСМ2».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из доводов жалобы следует, что учреждение подлежит освобождению от внесения платы.
Согласно пп. 3 п. 7 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, свидетельству о регистрации транспортного средства серия № следует, что транспортное средство марки «КАМАЗ 326024» 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком № указанное в постановлении, отнесено к категории «D» и является специализированным пассажирским транспортным средством (вахтовая машина).
Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «КАМАЗ 326024» с государственным регистрационным знаком № является специализированным пассажирским транспортным средством категории «D», что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 06.05.2026 № 10677462260017200644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить.
постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. от 06.05.2026 № 10677462260017200644 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.