ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Федорчук К.А., рассмотрев жалобу Токаревой Е. М. на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Читинскому, Карымскому районам государственный инспектор Читинского, Карымского районов по пожарному надзору Щербакова Е.Н. №2606-75-004-00044/7/1 от 09.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Токаревой Е.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Читинскому, Карымскому районам государственный инспектор Читинского, Карымского районов по пожарному надзору Щербаковым Е.Н. №2606-75-004-00044/7/1 от 09.07.2026 Токарева Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Токарева Е.М. обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9.
Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.
В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Постановление от 09.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Токаревой Е.М. вынесено должностным лицом ОНД и ПР по Читинскому и Карымскому районам ГУ МЧС России по Забайкальскому краю по месту нахождения административного органа, который расположен по адресу: г.Чита ул. Красной звезды, д.74А, каб.201 что не относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.
При указанных обстоятельствах жалоба на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Читинскому, Карымскому районам государственный инспектор Читинского, Карымского районов по пожарному надзору Щербакова Е.Н. №2606-75-004-00044/7/1 от 09.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Токаревой Е. М. на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Читинскому, Карымскому районам государственный инспектор Читинского, Карымского районов по пожарному надзору Щербакова Е.Н. №2606-75-004-00044/7/1 от 09.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Токаревой Е.М, передать на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.