РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края К.А. Федорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникеевой В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Рычковой Т.Н. от 05.08.2026 № 18810575260805023992 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. от 10.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Аникеевой В. В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Рычковой Т.Н. от 05.08.2026 № 18810575260805023992, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. от 10.08.2026, Аникеева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей.
В жалобе Аникеева В.В. просит постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверную идентификацию вектора и направления движения автомобиля специальным техническим средством, указывая на движение принадлежащего ей транспортного средства по своей полосе движения, без выезда на встречную полосу.
Аникеева В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
В судебном заседании ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Судья с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав Аникееву В.В., судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (приложение № 2 к ПДД). Линию 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Как следует из п. 9.1(1) ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела усматривается, что 23.06.2026 в 23 часа 06 минут 34 секунды по адресу: <адрес> транспортное средство марки «СУЗУКИ ESCUDO», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Аникеева В.В., в нарушение п. 9.1 (1) ПДД, совершило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Р-1000, что послужило основанием для привлечения Аникеевой В.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прошедшего поверку и находившегося в исправном состоянии.
Вопреки доводам Аникеевой В.В., на представленном фотоматериале, полученном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в режиме автоматической фиксации, отражено, что транспортное средство марки «СУЗУКИ ESCUDO» с государственным регистрационным знаком № осуществляло маневр в виде обгона грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении. Маневр осуществлялся с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 и выездом на полосу встречного движения. Раскадровкой фотоматериалов автоматической фиксации правонарушения, изученной в судебном заседании с использованием персонального компьютера, подтверждается, что 23.06.2026 в 23:06:34 водитель транспортного средства «СУЗУКИ ESCUDO» начал обгон грузового автомобиля с выездом на встречную полосу движения, и уже 23.06.2026 в 23:06:35 автомобиль «СУЗУКИ ESCUDO» находился на встречной полосе движения, передвигаясь рядом (слева) с грузовым автомобилем. На указанных материалах запечатлена именно задняя часть автомобиля «СУЗУКИ ESCUDO» и его перемещение в попутном направлении с грузовым автомобилем.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
Как следует из п. 1.2 ПДД, препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
С учетом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Аникеевой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о движении по своей полосе движения без выезда на встречную полосу, не нашли своего подтверждения.
Доказательств необоснованности привлечения гражданина к административной ответственности материалы дела не содержат. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения избрано наиболее мягкое наказание в виде административного штрафа. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное правонарушение было выявлено уполномоченными лицами в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Рычковой Т.Н. от 05.08.2026 № 18810575260805023992 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. от 10.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникеевой Виктории Валерьевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Федорчук К.А