РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Комсомольск-на-Амуре 28 января 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3, рассмотрев жалобу Н.П.В. на постановление административной комиссии № города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Н.П.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии № города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала о том, что автомобиль не был припаркован на озелененной территории по адресу: <адрес>, а был припаркован по месту проживания по адресу: <адрес>. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в связи с тем, что первоначально жалоба была подана в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Н.П.В.
В судебном заседании защитник Н.П.В. - Д.Т.В., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы и ходатайства о восстановлении срока настаивала.
В судебном заседании секретарь административной комиссии № города Комсомольска-на-Амуре Ерёменко В.Л. пояснила, что данные о месте совершения правонарушения (координаты) фиксируются специальным техническим средством Дозор, после чего сведения поступают лицу, ответственному за получение сведений о собственнике транспортного средства, о наличии/отсутствии парковочных мест по месту совершения правонарушения. Также данным лицом в соответствии с полученными координатами устанавливается адрес места совершения правонарушения. Соответствие установленного адреса с координатами, комиссией не проверялось.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Истечение сроков для подачи жалобы, которые по общему правилу являются пресекательными, связано с невозможностью обжалования постановлений, вступивших в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 456-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена Н.П.В. по адресу: <адрес>.
Почтовый конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, передан на временное хранение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой просила отменить постановления административной комиссии № города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Н.П.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Н.П.В. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подача Н.П.В. одной жалобы на несколько постановлений по разным делам делает невозможным ее рассмотрение.
Жалоба на постановление административной комиссии № города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством о восстановлении срока подана Н.П.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения защитника Н.П.В. - Д.Т.В., представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.
В соответствии с пунктом 19 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе за нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 (далее - Правила благоустройства).
Подпунктом 18 пункта 8 статьи 3 Правил благоустройства на территории города Комсомольска-на-Амуре, в том числе на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, не допускается размещать и хранить автотранспортные средства, в том числе разукомплектованные, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение подпункта 18 пункта 8 статьи 3 Правил благоустройства разместил автомобиль на участке общего пользования, предназначенном для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.
Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО4
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи «Дозор-МЗ», заводской №
В постановлении указаны географические координаты места совершения административного правонарушения №; №.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу приведенных законоположений на административном органе, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
Согласно ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление о назначении административного наказания выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Н.П.В., а именно размещение в нарушение подпункта 18 пункта 8 статьи 3 Правил благоустройства разместил автомобиль на участке общего пользования, предназначенном для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут по адресу: <адрес>, не нашел подтверждения при рассмотрении жалобы.
Обстоятельства, установленные административным органом при рассмотрении дела, не соответствуют фактическим дела.
Согласно фотофиксации, место совершения правонарушения зафиксировано в координатах №; №.
Этим координатам соответствует иной адрес, не соответствующий установленному административным органом.
Согласно данным, полученным из общедоступного сервиса «Яндекс.Карты», географические координаты №; № соответствуют адресу: <адрес>.
Доказательства размещения транспортного средства заявителя – по адресу, соответствующему координатам правонарушения административным органом не устанавливались и не исследовались.
Данных, свидетельствующих о том, что Н.П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство с нарушением подпункта 18 пункта 8 статьи 3 Правил благоустройства, в деле об административном правонарушении не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства – сведения о многоквартирном <адрес> не соответствуют фактическому адресу размещения автомобиля и не могут быть приняты в качестве доказательств факта совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что юридически значимые обстоятельства административной комиссией в полном объеме не установлены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Н.П.В. к административной ответственности было вынесено без полного исследования всех обстоятельств вменяемого правонарушения, неверно установленном адресе правонарушения, что в свою очередь исключало возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что принятое по данному делу постановление административной комиссии № города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Н.П.В., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии № города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Н.П.В. отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Н.П.В. – считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3