РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 10 августа 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М.,с участием
- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** года, представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ст.8.47, ч.1 ст.8.21, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства»
ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** года должностное лицо – инженер СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1, ст.8.47, ч.1 ст.8.21, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, с применением ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Представлением от **.**.**** года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главный специалист-эксперт межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обязала ФИО1 обеспечить меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит об отмене данного постановления и представления, поскольку не является должностным лицом, к которому по смыслу ст.2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.
Статьей 8.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, без комплексного экологического разрешения, если получение такого разрешения является обязательным.
Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Частью 1 статьи 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.
Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** года должностное лицо – инженер СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1, ст.8.47, ч.1 ст.8.21, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, с применением ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2009 года N 19 разъяснил, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п. п. 4 и 5).
Согласно п.1 Должностной инструкции инженера отдела строительного контроля управления обеспечения проектирования и строительного контроля СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» инженер подчиняется директора учреждения, заместителю директора учреждения, начальнику управления, непосредственно начальнику отдела.
Согласно п. 3.2 Должностной инструкции инженер обеспечивает исполнение возложенных на отдел задач и функций строительного контроля СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства».
Согласно Положению об отделе строительного контроля Управления обеспечения проектирования и строительного контроля, отдел строительного контроля является структурным подразделением управления (п.1.1), отдел подчиняется директору учреждения, заместителю директора (п.1.2), отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность приказом директора учреждения (п.1.4)
Согласно разделу 2 Положения к основным задачам отдела относится:
п.2.1. материально-техническое обеспечение деятельности Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в части: обеспечения создания (размещения) объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения: по государственным контрактам на выполнение работ; обеспечения восстановления, переустройства, ремонта объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования городского значения и территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения): по государственным контрактам на выполнение работ; осуществление полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга по установке малых архитектурных форм (уличная мебель, декоративное ограждение, урны) на территориях расположенных в границах зеленых насаждений общего пользования.
п. 2.2. Осуществление технического надзора и строительного контроля на предмет соответствия объема, стоимости, качества выполняемых работ, оказываемых услуг сметам, проектам, проектно-сметной документации, принятым в отрасли нормативно-техническим документам и правилам по объектам строительства.
Эти обстоятельства оставлены без внимания должностным лицом административного органа.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
В постановлении указано, что ФИО1 является должностным лицом СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» поскольку присутствовал при проведении плановой выездной проверки, присутствовал при проведении сотрудниками СЗМУ Росприроднадзора осмотра **.**.**** года, знакомился и подписывал материалы выездной проверки, при этом замечания у него отсутствовали. Кроме того, в соответствии с п.3.1 Должностной инструкции инженера отдела строительного контроля управления обеспечения проектирования и строительного контроля СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» инженер обязан соблюдать федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы Санкт-Петербурга, постановления и распоряжения Правительства Санкт-Петербурга, нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Однако, должностному лицу Росприроднадзора по делу необходимо было выяснить, является ли ФИО1 должностным лицом, то есть выполняет ли он организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, чего сделано не было.
Обязанности, которые возложены на ФИО1 на основании должностной инструкции не свидетельствуют о возложении на него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Поскольку материалы дела не содержат документального подтверждения о возложении на ФИО1 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, он не может быть признан должностным лицом, и, как следствие и субъектом инкриминируемого правонарушения.
Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Учитывая, что оспариваемое постановление отменено, представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от **.**.**** года также подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** года и представление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ст.8.47, ч.1 ст.8.21, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1, ст.8.47, ч.1 ст.8.21, ч.4 ст.8.2, ч.2 ст.8.4, ч.1 ст.8.5, ч.1 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова