РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 18 июня 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев жалобу специалиста 1-й категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Петродворцового, Центрального районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** года о возврате протокола №*** от **.**.**** года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица
ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», ИНН 7841384710, адрес: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.8,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» возвращен в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, поскольку неверно указано время совершения административного правонарушения.
Специалист 1-й категории – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Петродворцового, Центрального районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное определение, просит его отменить, протокол об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание явилась главный специалист - государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Петродворцового, Центрального районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4, доводы жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи.
В судебное заседание явилась защитник ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» ФИО5, действующая на основании доверенности №*** от **.**.**** года сроком до **.**.****, полагала что определение мирового судьи является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, **.**.**** года специалистом 1-й категории – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Петродворцового, Центрального районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» до **.**.**** года административного штрафа в размере 30 000 рублей в срок не позднее 60 дней со дня вступления **.**.**** г. в законную силу постановления №*** от **.**.**** года о привлечении ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к административной ответственности, предусмотренной п.11 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010).
Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга.
Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы для устранения недостатков, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано <данные изъяты>. **.**.****, в то время как верным необходимо указать время совершения правонарушения <данные изъяты> **.**.****
Однако оспариваемое определение нельзя признать законным ввиду следующего.
В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков..
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Исходя из изложенного, возврат протокола об административном правонарушении производится в том случае, если указанный протокол и оформление других материалов дела составлены неправомочными лицами, неправильно составлен протокол либо неполностью представлены материалы, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Между тем протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе отражено событие административного правонарушения с указанием времени и места совершения административного правонарушения, указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом время совершения административного правонарушения, как и иные обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в соответствии со ст. ст. 24.1, ст. 26.1, 29.7 КоАП РФ могут быть уточнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, выводы о наличии препятствий к принятию и рассмотрению протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными, оснований для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол, по приведенным в определении мотивам, не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** года о возврате протокола №*** от **.**.**** года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района», отменить.
Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Е.М. Рябкова