РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 14 сентября 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М.,с участием
- лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
- защитника ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
- потерпевшего ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 №*** от **.**.**** года, решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО4 от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО3 №*** от **.**.**** года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО4 от **.**.**** года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано, резолютивная часть решения не соответствует выводам, указанным в описательной части данного решения.
ФИО1 в судебное заседание явился совместно с защитником ФИО2, действующим на основании письменного заявления ФИО1, доводы жалобы поддержали, просили постановление и решение отменить.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание явился, полагал, что постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
На основании положений ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, быть мотивированным, основанным на анализе и оценке всех доказательств по делу
Акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании. По смыслу закона обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные и изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, не должны иметь противоречий, затрудняющих понимание сути принятого решения.
Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО4 от **.**.**** года не может быть признано соответствующим указанным требованиям закона.
В мотивировочной части решения указано, что должностным лицом при разрешении настоящего дела с достаточной полнотой были исследованы и установлены все фактические данные, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ставить под сомнение выводы должностного лица об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оснований не имеется.
Согласно резолютивной части решения принято решение об оставлении постановления №*** от **.**.**** года без изменения.
Однако, постановлением №*** от **.**.**** года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанные противоречия являются существенными, так как не допускают однозначного понимания принятого решения.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы на постановление, что в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.
Доводы жалобы, касающиеся незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также допущенных нарушений при вынесении постановления, на данной стадии производства по делу не подлежат рассмотрению и могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО4 от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова