ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.10.2026 года г. Междуреченск
Мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Некрасова И. И. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юрченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, разведенного, работающего, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>
Установил:
Юрченко <ФИО> в 08 часа 10 минут 28.08.2026 в г Междуреченске Кемеровской области по ул. <АДРЕС>, 63 управлял транспортным средством Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился, при отрицательном результате освидетельствования, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2. ПДД РФ, устанавливающего, что «Водитель транспортного средства обязан:, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
В судебное заседание Юрченко <ФИО> вину не признал, был трезв, работал в такси, вез клиента. Считает, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, сказав, о том, что достаточно только будет пройти освидетельствование прибором сотрудников полиции, и что при отрицательном показания прибора не обязан был проходить медицинское освидетельствование.
Представитель Юрченко <ФИО> Приходько Р.Е., действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя, и просил прекратить производство по делу об административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:
Во-первых, Юрченко <ФИО> заявляет о том, что перед составлением протоколов об административном правонарушении инспектором ОВДПС ГАИ ОМВД России по г. Междуреченску, лейтенантом полиции <ФИО3> его ввели в заблуждение, а именно, ИДПС <ФИО3> в ходе беседы сообщил, что после того, как он прошел освидетельствование с помощью алкотестера, дальнейшее медицинское освидетельствования на состояние опьянения не имеет необходимости, попросил сообщить это под видеозапись, составленные протоколы Юрченко <ФИО> не показывались, на подпись не передавались, чем были существенно нарушены его процессуальные права.
Во-вторых, в видеозаписи, прилагаемой к административному делу отчетливо видно, как Юрченко <ФИО> соглашается на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и соответствующий прибор выдал показатель в 0.000 промили, ввиду чего у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления Юрченко <ФИО> на дальнейшее медицинское освидетельствование.
В-третьих, в качестве основания, для направления на медицинское освидетельствование был выбран субъективный признак «запах алкоголя изо рта», который не подтверждается ни одним объективным доказательством по делу, что не позволяет с уверенностью сказать о наличии оснований для направления на освидетельствования.
Суд, изучив письменные материалы дела, видеозапись, заслушав свидетеля сотрудника полиции, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
На основании подпункта "в" пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела:
28.08.2026 в 08 часов 10 минут по ул. <АДРЕС>, 63 в г. Междуреченске Кемеровской области сотрудниками дорожно-патрульной службы был выявлен автомобиль Митсубиси Лансер с под управлением Юрченко <ФИО1> у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
В этой связи, Юрченко <ФИО> правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Ввиду отрицательного результата показаний Алкотестера, показания прибора составили 0,000 мг/л, ему на законном основании, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Указанные процессуальные действия проведены с использованием видеозаписи в качестве средства их фиксации.
Факт совершения Юрченко <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.08.2026 (Л.д. 1).
Протоколом <НОМЕР> от 28.08.2026 об отстранении Юрченко <ФИО> от управления ТС, основанием для которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии опьянения (л.д. 2).
Актом <НОМЕР> согласно которому показания прибора Алкотектор составили 0,0000 , то есть не установлено состояния алкогольного опьянения (Л.д. 3 ).
Протоколом <НОМЕР> от 28.08.2026 которым зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, основанием для направления которого явился наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательной результате на состояние опьянения ( Л.д. 4).
Протоколом о задержании ТС <НОМЕР> от 28.08.2026 (Л.д. 5)
просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 11), которой зафиксирован факт управления транспортным средством Юрченко <ФИО> также процедура привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на которой зафиксировано отказ Юрченко от прохождения медицинского освидетельствования.
Показаниями свидетеля Кустова <ФИО> инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД допрошенного в судебном заседании по ходатайству Юрченко и его представителя который показал, что Юрченко был остановлен сотрудниками полиции и обладал признаками опьянения запах алкоголя изо рта, был приглашен в патрульный автомобиль и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, но при отрицательном результате освидетельствования, от законного требования пройти медицинское освидетельствование отказался.
Все процессуальные действия в отношении водителя Юрченко <ФИО1> осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.8,9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 N 1882, с помощью видеозаписи, что не противоречит положениям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений о доказанности вины Юрченко <ФИО> в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах и предоставленных письменных доказательства, не имеется.
Вопреки доводам Юрченко, должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения, а мнение Юрченко об отсутствии у него каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого, в свою очередь, возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки опьянения ( запах алкоголя изо рта), зафиксированный уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах.
Доводы Юрченко о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку в результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него не было установлено состояние опьянения, подлежат отклонению.
Действия инспектора ДПС по направлению Юрченко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют положениям пункта 8 Правил, исходя из которого при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, Юрченко <ФИО> обязан был выполнить положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил которые он должен знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствований, виды которых указаны в пункте 2.3.2 Правил.
Таким образом, суд считает вину Юрченко <ФИО1> в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной, поскольку данный факт нашел полное подтверждение при рассмотрении дела. Не доверять данным доказательствам и ставить их под сомнение оснований не имеется, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий.
При назначении административного наказания учтены данные о личности Юрченко <ФИО1>, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение правонарушений по гл. 12 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Юрченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа
УФК по Кемеровской области-Кузбассу, Управление МВД России по г. Новокузнецку, ИНН 4217027485, р\с 03100643000000013900, ОКЦ № 5 СИбГУ Банка России / УФК по Кемеровской области - Кузбассу, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КПП 421701001, КБК 188 1 16 01 123 01 000 1140, УИН 18810442260250004295
Ст. 32.2. КоАП РФ:
1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ
За неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные с. 32.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 31.5. КоАП РФ: 1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде… лишения специального права, или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев
2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Для реализации положений ст. 31.5. КоАП РФ необходимо обращение в суд с письменным заявлением с приложением документов, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 31.5 КОАП РФ, либо затруднительное положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Разъяснить Юрченко <ФИО> порядок исчисления срока лишения специального права.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, либо непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) И.И. Некрасова
Копия верна:
Мировой судья И.И. Некрасова
Подлинный документ подшит в деле № 5- 301 /2026 -1 Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области